Причины и следствия
Основы хлипкие - чувство собственной важности
Да и фиг бы с ним. Думать не желает, вот проблема. Полагает, что его сворачивание на привычные рельсы представлений - и есть думание.
Не буду повторяться насчет постоянного некорректного использования им слова "нашего". Васия уже сказала.
Мне это начинает напоминать детские игры, в учителя.
Так, сегодня мы поговорим....ммм.... вот об этом.
Излагает.
Васия тянет руку и пытается сказать.
Нет васия, неправильно.
Садись. Два.
Ложные идеи надо преодолевать либо сразу целиком, либо последовательно !
А_, , Вы с кем сейчас говорили ?
На Ваши вопросы я ответил, повторяться не буду.
Сказано, что я рассматриваю одну сущность, значит одну.
Beatrix пытается спросить - Это причина или следствие?
В ответ - Это прихоть.
Внимание опасность !
Ум задет за живое. Основы потрясаются.
p.s.
Если что и потрясает, так это упрямство с которым "забавляющийся учитель" пытается "учительствовать"
А_, Вы здесь зачем? Комментировать мои действия и посты? Или пытаетесь разобраться в существе темы? Или просто поспорить, хоть о чём-то?
Цель Ваша какова?
Цель Ваша какова?
А_, Вы здесь зачем? Комментировать мои действия и посты? Или пытаетесь разобраться в существе темы? Или просто поспорить, хоть о чём-то?
Цель Ваша какова?
Цель Ваша какова?
Я задел Ваш ум за живое ? Потряс какие-то основы ?
Шутю
Я не ёрничания ради, а токмо способствованию взаимопониманию для, старался.
Извините, если что.
Разобраться в существе Вашей точки зрения (высказанной тут) хотелось бы НО, есть причины в силу которых лично я, пока полагаю, что достичь с Вами взаимопонимания в данном случае, (пока), (к сожалению) (у меня) шансов очень мало.
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 16:32]
a
a_mur
Ну, чего вы на капитана накинулись?
Если человек сначала вводит какую-то непонятно что из себя представляющую третью сущность
А через день пишет
, стоит ли воспринимать такого человека всерьез? Пусть сначала сам разберется сколько сущностей он рассматривает.
Если человек сначала вводит какую-то непонятно что из себя представляющую третью сущность
Если же следствие возникает не из[-за] причины, а из[-за] какой-то третьей сущности, это моментально
указывает на не-необходимость отношения причинности
А через день пишет
Я рассматриваю две сущности. Ровно две. Не более. Причину. И следствие.
, стоит ли воспринимать такого человека всерьез? Пусть сначала сам разберется сколько сущностей он рассматривает.
B
Beatrix
Гвардеец,у Вас просто талант какой-то,попадать в ножницы
Это причина или следствие Вашего незаурядного ума?
a_mur дались Вам эти сущности!
Да хоть еще 5 добавить,суть вопроса и поиска ответа не изменится.
Присоединяйтесь!Вдруг откроем что-нибудь,творить начнем
Это причина или следствие Вашего незаурядного ума?
a_mur дались Вам эти сущности!
Да хоть еще 5 добавить,суть вопроса и поиска ответа не изменится.
Присоединяйтесь!Вдруг откроем что-нибудь,творить начнем
А_, Вы не могли бы просто ответить на заданный Вам вопрос? Ясно и недвусмысленно?
Вот Васия (не сразу, но) на вопросы отвечает. Она их видит, читает, понимает и даёт ответы именно на них. Кроме того, она вполне стройно мыслит. Поэтому я общаюсь с ней и испытываю от этого удовольствия.
Ответьте, пожалуйста, на то, о чём я Вас спросил, чтобы я мог понять, питать ли мне надежды в Вашем случае.
Вы просто пришли в тему комментировать мои посты?
Или Вы пытаетесь разобраться в существе темы, в том, о чём я тут пишу?
Или, быть может, Вы, пользуясь случаем, сами хотели бы что-то донести мне или другим читателям?
Или просто поспорить хоть о чём-то?
Цель какая?
B
Beatrix
Смерч,Переменка,А_ порядочно поднаехали,не хватает Примата
a
a_mur
a_mur дались Вам эти сущности!
Ладно, ладно.
Присоединяйтесь!Вдруг откроем что-нибудь,творить начнем
Нет уж, позвольте мне в сторонке постоять. Тем более, буду откровенен, я не понимаю, что тут обсуждается. Что это за таинственная сущность,которая порождает следствие, но причиной не является? А именно на этом базируются у капитана все его суждения.
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 16:57]
Цитата:
От пользователя: Гвардии капитан Тибетского фро...
Если же следствие возникает не из[-за] причины, а из[-за] какой-то третьей сущности, это моментально указывает на не-необходимость отношения причинности
А через день пишетЦитата:
От пользователя: Гвардии капитан Тибетского фро...
Я рассматриваю две сущности. Ровно две. Не более. Причину. И следствие.
От пользователя: Гвардии капитан Тибетского фро...
Если же следствие возникает не из[-за] причины, а из[-за] какой-то третьей сущности, это моментально указывает на не-необходимость отношения причинности
А через день пишетЦитата:
От пользователя: Гвардии капитан Тибетского фро...
Я рассматриваю две сущности. Ровно две. Не более. Причину. И следствие.
3 = 2
Капитан, это надобы пояснить-с.....
А то пацаны не поймут
B
Beatrix
Ладно, ладно.
Мерси
Вот Васия (не сразу, но) на вопросы отвечает. Она их видит, читает, понимает и даёт ответы именно на них. Кроме того, она вполне стройно мыслит. Поэтому я общаюсь с ней и испытываю от этого удовольствия
Прекрасно.
Может у вас деже получится придти таки к взаимопониманию.
Буду искренне (подчёркиваю искренне) за вас (Вас и Васию) рад.
Ответьте, пожалуйста, на то, о чём я Вас спросил, чтобы я мог понять, питать ли мне надежды в Вашем случае.
Вы просто пришли в тему комментировать мои посты?
Или Вы пытаетесь разобраться в существе темы, в том, о чём я тут пишу?
Вы просто пришли в тему комментировать мои посты?
Или Вы пытаетесь разобраться в существе темы, в том, о чём я тут пишу?
Ответил.
Пост 04 Мая 2009 16:30
Или, быть может, Вы, пользуясь случаем, сами
хотели бы что-то донести мне или другим читателям?
Свою точку зрения (по обсуждаемому вопросу) я изложил. Все посты на месте.
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 16:57]
Б
Безрюмки-Встужева
Смерч,Переменка,А_ порядочно поднаехали,не хватает Примата
обычные веерные включения на Капитана
кого отпускает, кого поднимает
С
Смерч
Цитата:
От пользователя: L*
Основы хлипкие - чувство собственной важности
Да и фиг бы с ним. Думать не желает, вот проблема. Полагает, что его сворачивание на привычные рельсы представлений - и есть думание.
От пользователя: L*
Основы хлипкие - чувство собственной важности
Да и фиг бы с ним. Думать не желает, вот проблема. Полагает, что его сворачивание на привычные рельсы представлений - и есть думание.
Неужели Капитан впервые признал, что не желает думать,
а просто сворачивает на привычные ему рельсы псевдобуддийских представлений?
Глазам не верю...
:-)
B
Beatrix
обычные веерные включения на Капитана
кого отпускает, кого поднимает
кого отпускает, кого поднимает
правильно,чтоб не расслаблялся!а главное,что все такие логичные,просто заглядение
Смерч,Переменка,А_ порядочно поднаехали,не хватает Примата
Да ну, ерунда какая.
Капитан, это надобы пояснить-с.....
А то пацаны не поймут
А то пацаны не поймут
А что там непонятного? В первом процитированном месте я как раз показываю, что никакая третья сущность не нужна. Поэтому я её и не ввожу. А_ вводит (потенциальное следствие, теперь ещё пассивность какую-то, прости, господи), а я нет.
Ответил.
Пост 04 Мая 2009 16:30
Пост 04 Мая 2009 16:30
То есть Ваша цель здесь - способствование взаимопониманию? Там это написано.
В таком случае, взаимопониманию между кем?
B
Beatrix
Нет уж, позвольте мне в сторонке постоять. Тем более, буду откровенен, я не понимаю, что тут обсуждается. Что это за таинственная сущность,которая порождает следствие, но причиной не является? А именно на этом базируются у капитана все его суждения.
я про "сущность" тоже ничего не понимаю,наверное пропустила что-то,но благодаря вам и др. товарищам тема приняла другой оборот.Вроде тема про причины и следствие была,и что без чего не может быть и не является ли эта связь иллюзорной и т.п.
Хотя кто знает о чем мы тут?У каждого своя тема.Это все иллюзия общения
К тому же, если тут будет слишком шумно не по теме, я просто открою новую, где будут те, кому есть что сказать по теме.
Б
Безрюмки-Встужева
Пока только Васия.
тоже приём отточен
Васия конечно хороша
но тут не об этом
B
Beatrix
тоже приём отточен
Васия конечно хороша
но тут не об этом
Васия конечно хороша
но тут не об этом
в сегодняшнее неопределенное,неустойчивое время,так хорошо,что есть хоть кто-то кто предсказуем это успокаивает.И ваши реплики с товарищами очень бодрят,все так привычно и мило
продолжайте,пожалуйста
А что там непонятного? В первом процитированном месте я как раз показываю, что никакая третья сущность не нужна.
Что непонятного?
Это говорит, что непонятно Вам - МНОГОЕ.
Вы подменяете отсутсвие непонятностью.
Не ожидал ... такого глубокого прокола.
Неужели Вы не понимаете, что Вы , такими подменами ОБЕСЦЕНИВАЕТЕ всё то, полезное,(мировозренческое) что ХОТИТЕ нести в форум?!
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 17:14]
a
a_mur
А_ вводит (потенциальное следствие, теперь ещё пассивность какую-то, прости, господи),
А... То есть это обычное капитаново передергивание слов оппонента. Ну, слава богу, разобрались. Тогда я вообще не понимаю о чем тут спор идет.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.