Причины и следствия

Можем рассмотреть точно так же.

Я же рассматриваю причину и следствие в общем, самые общие их свойства, мне абсолютно без разницы, на каком конкретном воплощении. Сказанное верно для ЛЮБЫХ причин и следствий.

:-) Кэп, "наши" - это неквалифицированное обобщение. Говорите за себя :-)

Просто ты под ней представляешь что-то не то.


Разумеется. Но это никоим образом не противоречит карме. Карма вовсе не синоним тотального детерминизма.

Карма предписывает, но не предопределяет. Иначе Миларепа, убивший в молодости 35 человек, не смог бы стать святым.

Я включаю сюда всех, верящих в действительность существования причин и следствий. Если Вы того же мнения, то и Вас тоже.

Собственно, этим мы тут и занимаемся - разбираемся с несостоятельностью этих представлений.

Я, конечно же, прекрасно понимаю, насколько это непривычно звучит и противоречит т.н. "здравому смыслу".

Тем не менее, внимательно и логически точно исследуя концепцию причинно-следственных связей, мы обнаруживаем, что она полна противоречий.

Вещи не могут происходить, вещи не могут обладать признаками, причины не могут порождать следствия, ибо не содержат их в себе, но и следствия не могут происходить из ничего, и т.д.

что я тут читаю, то примерно и представляю :-) уж очень популярна тема ПСС


однако термин часто употребляется в таком значении.



хотелось бы примеров

Я никогда не писал про карму как про полную предопределённость.


Ошибочно.


Про вещи дойдём, а про причины и следствия уже писал. Причина не возникает, пока не возникло следствие, а если имеет место одновременность возникновения, нет происхождения одного из другого. Кроме того, причина не содержит в себе следствий (ни одна причина, ни вся их совокупность).

Добавлю ещё один аргумент, до сих пор в этой теме не звучавший.

Если причина содержит в себе следствие, она может содержать его целиком или частично. Если она содержит его частично, значит, в другой своей части следствие берётся не из причины, а из чего-то ещё. Если же причина содержит в себе следствие полностью, это означает, что причина и следствие становятся неразличимы. Мы различаем феномены по их признакам, но получается, что ВСЕ признаки следствия уже принадлежат причине.

А это не так. Ткач не содержит в себе ковёр, трава не содержит в себе молоко.

ну вот именно про этот формат я и говорила, что мне он недоступен.
Здесь всё упирается в конечном итоге в дефиниции, а разбор дефиниций кончается схлапыванием темы :-)

...мне что непонятно, почему речь идет об ОДНОЙ причине и ОДНОМ следствии? Обычно в жизни имеет место пестрая совокупность факторов, из которых проистекает пестрая же совокупность новых явлений/событий/вещей.
То есть, когда имеет место оплодотворение яйцеклетки, это вовсе не означает, что ребенок родится.

Замечательно. Я ждал, когда кто-нибудь скажет, что переход от одного звена "причина-следствие" к рассмотрению совокупности причин что-то принципиально изменит.

:-)

Рассмотрим. Чуть позже.

Отнюдь. Лично я здесь разбираюсь - с несостоятельностью того, как Вы хотите это представить. А "здравый смысл" здесь ни при чём. Общепринятые представления надо мной лично никогда не довлели. Просто не надо изначально объявлять что-то "несостоятельным" - не берите на себя функции суждений свыше. "Несостоятельность" - она ведь внутри вашей головы, разве не так? Потому и призываю Вас говорить за себя.

Существование - уже причина: вот моя позиция. Возможность - это следствие существования этой причины. Ничего особенного.

Но при этом не отвечаете на вопросы по существу Ваших реплик.


Я не сужу свыше, я сужу от себя. И я не объявлял изначально, я привёл аргументы, и затем сделал вывод.


Замечательно, давайте разбираться дальше. Вопросы я задал, могу повторить.

Я напомню на всякий случай.

1. Вы говорили о возможности (или потенциале).
Вопрос: Потенциал (или возможность) относится к чему-то существующему или к чему-то несуществующему?

2. Вы говорили, что причина уже содержит в себе следствие.
Вопрос: Ограничено ли число всех возможных следствий?

3. Вы согласились, что причина и следствие возникают одновременно.
Вопрос: В таком случае, как причина может производить следствие, если они появляются на свет абсолютно одновременно?

Это всё равно как если бы одновременно родились мама и её ребёнок.

да мне, честно говоря, не принципиально. Для спарринга у тебя другие постоянные партнеры.
Просто пока ничего не увидела, кроме общих утверждений.
А конструктивных выводов не увидела.
Поэтому пока ничего интересного, увы.

Ужасть блин... такая тема длинная.... И все тока чтобы обосновать типа для получения денег не надо никакой причины :lol: Ей богу знавал людей которые несколько комплексовали получив значительную сумму икс знает за что... :-D

Это рассуждения, аргументы и доказательства. Назвать их общими утверждениями легко, ты опровергнуть можешь? указать ошибку в логике можешь?


А что могло бы здесь таким быть?

п.с. В личке ничего нет.

нет, я для этого не столь умна
к тому же оспаривать твои выводы бессмысленно - это еще никому здесь не удалось


завтра

у меня какое-то дежа вю возникло..
был какой-то разговор года три назад, тоже что-то про причины и следствия.
Я тогда вроде бы поинтересовалась, что если нет ни причин, ни следствий, то я могу сей момент выйти на улицу, шагнуть под едущую машину, и она меня не собьет? не помню, что мне тогда ответили там...

И это тоже неправда. Удавалось, и не раз. Ты почему-то сегодня про меня много неправды говоришь. :-(


Если ты это поймёшь, то ты властна над ними.

конечно... потому я и не участвую особо во всяких спорах.
Как только я начинаю говорить то, что обычно стараюсь не говорить, выходит, что я говорю неправду.
Не вижу смысла даже в ЛС ничего писать - ибо знаю, что ты ответишь.
Ничего поделать с этим феноменом непонимания я не в силах.


интересно, как верифицировать, что я это поняла?
пойти прям сейчас и попробовать?

Но если это действительно неправда, как её ещё назвать?

Удавалось, и не раз, и не одному человеку. Тебя, может, среди них и не было.

Собственно, я всё время провожу именно в поиске таких людей.


То есть, ты походя бросила эту фразу и всё? Вряд ли я могу этого не заметить.


Если нет полной уверенности, что поняла, лучше использовать более безопасные способы проверки. Попробуй отменить ПСС в менее вредной для здоровья обстановке.

Например, отказавшись от идеи места, можно одновременно оказываться в разных местах.

Гвардеец,эту мысль вы из буддизма почерпнули или из "Учения Дона Хуана"? :-)

для тебя неправда, а для меня правда


да почему походя. Напишу, только пользы не будет.


угу

Ну-с, продолжим.


Это не только мысль, но и практика, это было с Наропой, профессором Наландского университета.


Учение Дона Хуана - это эзотерический новодел. Достаточно посмотреть по результатам учения - у Кастанеды их не было.

А вы пробовали? :-) Чем помогали себе?От этого можно с ума сойти и больше не вернуться в привычное состояние,оно так и останется "измененным".А про Кастанеду откуда такие сведения? :-)

Что именно?


А если привычное состояние и есть изменённое? Ведь в состоянии, которое Вы называете привычным, мы, получается, придерживаемся весьма противоречивых и абсурдных взглядов на действительность.


Так ведь его жизнь и биография не секрет. Святым он не стал, просветлённым не стал, орлом или вороном тоже не стал. Книжек написал и продал много, это факт.


Забыл сказать - разве что за исключением доходов от продаж тиражей и лекций. К концу жизни Кастанеда брал по тысяче долларов за лекцию.

Это причина или следствие? :-)









Вот это пробовали? :-)