Причины и следствия

Точнее, диалог смысла, кажется, не имеет...

:-(

Смотря для кого и смотря какой. Впрочем, смысл тоже не стоит переоценивать.

Во-во, и када народ спросонья, не ущучив смысла сказанных слов выводит сакраментальное "Не учите нас жить- лучче помогите материально", всегда улыбнуться хочется..Мож это и не под силу Кэпу- побудка, но он делает попытки- что респектабельно.. :-)

До этого она является следствием и потенциальной причиной.

(перефразируя знаменитое) Потенциал, товарищи, ещё никто не отменял :-)

Почему абсурд ?

Одно проявлено в результате процесса, а другое в потенциале результата..

Как Вы отделите реализованное от потенциального ?

Использование ярлычка "потенциальной причины" не спасёт, ибо за словом не укрыться, надо вникать в смысл.

Итак, является ли "потенциальная причина" - причиной?

Есть только два варианта.

Да, является.

Нет, не является.

В первом случае мы свели потенциальную причину к причинам, что означает, что нет смысла вводить новую сущность с той же функцией.

Во втором случае мы приходим к тому, что потенциальная причина и причина - различны, что означает, что следствия могут возникать не только из причин, но и из чего-то ещё, что дезавуирует причинно-следственную связь.

Таким образом, введение третьей сущности под названием "потенциальная причина" бессмысленно.

Не согласен.
Есть потенциал и есть реализация.

Есть активность -пассивность и взаимодействие этих двух аспектов.

Просто удобная, вполне себе рабочая модель.

А нагарджнуновские противоречия построены исключительно на неявном допущении о существовании причин и следствий самих по себе, вне модели.

Сжатая пружина.
Она уже следствие предыдущих причин НО, в то же время, потенциальная причина. Часть её потенциала можно даже измерить.

Тогда ответьте на вопрос, является ли потенциальная причина причиной.

Есть только два варианта - да, является, нет, не является.


Измерить можно ТОЛЬКО когда потенциал становится кинетикой.


Всякая модель имеет цель. Если мы хотим описать физический мир в виде физической модели, мы можем обойтись понятиями причин и следствий, не вникая в то, существуют они или нет. Но это слишком узкая и малая часть мира.


Наоборот, они построены против такого допущения.

И данная тема - против веры в действительность существования причин и следствий в нашем мире, а также (следовательно) всего, что ими произведено.

Вот такой скромный замах.

Я и сказал.
Она является следствием. И причиной в потенциале.

Она является причиной НО, потенциальной.

Не понял.

Пружина давит и может распрямиться с определённым усилием и, с определённой скоростью НО, пока зафиксирована т.е. реализации нет, а есть измеряемый потенциал.

Вы не ответили на вопрос.

Я не спрашиваю, является ли потенциальная причина потенциальной причиной. Это бессмыслица.

Я спросил является ли потенциальная причина (одна сущность) - причиной (другая сущность)?

Да?

Нет?


На вопрос "является ли потенциальная причина причиной?" Вы мне отвечаете "потенциальная причина является потенциальной причиной", так что ли?

А вода является водой? А Волга Волгой? А небо небом?

Замечательный ответ. Только не на заданный вопрос. И бессмысленный, ибо в ответе то же, что и в вопросе.

Ответьте на заданный вопрос.

Да, мир его не заметит. :-)

Да и пофигу, чего там себе думают иллюзии. Им ведь нечем.

мне это нравится. Не вижу ничего крамольного. Почему бы не возникать радуге из ковра? Только потому, что мы не привыкли и не видели?

Вода из пальца-так тут вообще ничего странного. В конце концов человек большей частью из воды и состоит :lol:
Про кирпич из света тоже в общем как-то неубедительно.
Сегодня только по нэшнл географик половину фильма про возникновение и эволюцию вселенной успел поглядеть. Там про это толкуется на каждом шагу - из каког-то там взрыва-цельная вселенная, какие-то странные преобразования материй туда-сюда, сверхплотности и всякие черные дыры.
Возникновение кирпича, или хотя бы просто камня из света после этого уже не выглядит невероятным.
К тому же уже для многих ученых материализация чего бы то ни было из пространства вполне уже обсуждаема. А уж из вакуума, темной материи или скажем света (что бы под ним ни понимать) - это дело десятое. Может где-то на таукита это самое обычное дело - кирпичи сами собой из света возникают. :-D

Ставр, поскольку мы с Вами на Тау Кита не бывали, Вы готовы мне здесь, на Земле, продемонстрировать, что что угодно может возникать из чего угодно? Без домыслов, без инсинуаций, просто на практике?

Я в наблюдаемом и переживаемом мной мире такого не видел. Вы готовы показать?

Ок, попробуем так.

Нет.

Тут не всё так однозначно.

С одной стороны потенциал это бездействие НО, наблюдаемое.
Соответственно даже потенциальное творит свои следствия т.е. является причиной того что о нём знают и даже могут (отчасти) измерить.

ОК, не будем растекаться мыслями по древу. Выше я уже дал один ответ.
Там посмотрим.

Следовательно, следствия могут возникать не только из причин, но ещё и из того, что причинами не является. Это означает, что причинно-следственная связь не существует. Это, в свою очередь, означает, что причины и следствия неразличимы.


Итак, наблюдаемое бездействие является причиной действия?

это конкретика. То что нельзя сегодня, можно будет завтра.

Если бы кому-то лет сто назад сказали, что можно из нефти делать скажем таблэтки или какую-нить еще хитрую химпродукцию, то тоже наверное могли обоснованно сомневаться.
Из газа вроде тоже можно много всяких вполне осязаемо твердых вещей делать. Технологии далеко ушли однако. А это уже почти то же самое, что кирпичи из света
:lol:
То есть по сути вы вообще о вполне жестких технологиях толкуете для иллюстрации своих причин-следствий.

Ведь формально получается, что все на Земле возникло так или иначе из солнечного света. Иба другой движущей силы формально вроде как не наблюдается.
Если сегодня нам неизвестна технология, при которой кирпич визуально возникает в потоке некоего света (природу и процессы не конкретизируем), то это не значит, что буквально завтра не придумают нечто подобное.
Всегда можно найти новые примеры того, что еще не реализовано.
С тем же успехом я могу говорить - покажите мне стогранную гайку - таких не существует. Ну не существует. Что не мешает взять и выточить. Делов то! :lol:

Погодите, погодите. С чего это вдруг, после моего ответа, Вы начали выводить сие следствие ??

Есть явленное следствие, которое является следствием НО, в котором заложен потенциал причины.
Как только потенциал начнёт реализовываться, так следствие начнёт становиться причиной.

Отчасти.

кто бы еще определил точно где причины начинаются-заканчиваются
В общем это имхо как выше уже отметили больше на софистику смахивает.

Так оно прямо из него следует. Согласно причинно-следственным связям следствия возникают из причин. Вы вводите новую отдельную сущность, которую Вы называете "потенциальной причиной". Неважно, собственно, как называете, это только обозначение, речь об обозначаемой сущности. Вы говорите, что она не является причиной. Из этого следует, что следствия могут возникать не только из причин, но и из других сущностей. А это отменяет причинно-следственные связи.

А_, я не буду за Вас проходить путь логического рассуждения, пожалуйста, трудитесь сами, у меня нет на это времени, тема и без того большая. Я останавливаюсь на местах, вызвавших у участвующих в теме затруднения, объясняю их подробнее, но разжёвывать и класть ложкой в рот не буду, эта тема для тех, кто сам умеет строго и стройно логически рассуждать.

Для тех, кто может сам увидеть и убедиться, что я логически прав и нигде не ошибся, несмотря на всю кажущуюся парадоксальность выводов. Либо найти логические ошибки в моих рассуждениях, предъявить их и обосновать.

Входная планка темы высока.


Мы рассматриваем нечто именно в качестве причины. В нём имеется следствие или нет?


Вот в этой части - да или нет?

Потому что, если Вы скажете, что бездействие причина действия (хотя бы в этой части), Вы тут же попадёте в свою ловушку.


Нигде.


Это не софистика, это наш мир. Ведь я описываю то, что в нашем мире. Иначе давно бы опровергли контрпримерами или указанием логических ошибок. Но их нет.

Вопрос был не в этом, не подменяйте его на другой.

Вы готовы продемонстрировать уже, что в нашем мире что угодно может произойти из чего угодно?

Да?

Нет?

Смотрим.

Так.

Почему отдельную если я сказал, что ссть явленное следствие, в котором заложен потенциал причины ? Они взаимосвязаны.

Возникать ?

Погодите, погодите.
Ранее Вы ещё говорили о том, что (цитирую) "причина может ПРОЯВИТЬ себя именно..............." (выделено мной для наглядности)
Т.е. Вы о проявлении и возникновении.

Т.е. (например) имеем явленное следствие.
Если чем-то смущает то, можем не вводить (пока) новую сущность (потенциальную), а сказать коротко, что следсвтие начинает становиться т.е. проявлять себя причиной, начиная творить следствия.

Это не значит, что следствие творит следствие.
Как только начинается процесс творения и появляются новые следствия так, прежнее следствие становится (их) причиной.

Так устроит ?

Ммм....я не понял.

Далее.

Причины не могут производить следствия, поскольку не могут в себе их ни содержать, ни не содержать. Если следствия уже содержатся в причинах, значит, они до этого возникли от чего-то другого, и причины не требуются для возникновения следствий. Если следствия не содержатся в причинах, невозможно установить происхождение следствий от причин.

Кроме того, следствия не могут происходить из причин, потому что ничто не может произойти ни от себя самого, ни от другого, ни от себя и другого, ни от ничего.

Но об этом мы поговорим завтра.