Последний клапан

Цитату из Капитана в студию.

"Деньги - это товар, особенность которого заключается в том, что:
-это стихийно (исторически) выделившийся за счет своих физических свойств товар;
-это особый привилегированный товар, играющий роль всеобщего эквивалента;
-это товар, объединяющий в себе две экономические категории: потребительную стоимость и стоимость ( в отличии от других товаров)."
И что тут неправильного, неверного или, упаси бог, крамольного?
ЗЫ Речь конечно же идет о деньгах, а не об их заместителях, которые были введены для удобства обращения денег, типа банкнот, векселей, чеков, бонов и прочей байды. И Вы сразу же догадались, что речь идет о золоте.
:-D

Именно так.


Сегодня можно вести речь и о заместителях, различие в том, что ценность им придана не материально, а законодательно (именно поэтому я привёл википедийную статью, где про это упомянуто). Разумеется, ценность заместителей сама по себе нулевая, но это не мешает им тоже быть товаром. Как и у фьючерсов - продаётся право на будущее, которое в настоящем просто не существует. Кстати, Амур ещё в одном месте ошибся - по Киотскому протоколу вовсе не воздух является товаром. Там платят за выбросы, и квоты (т.е. права) можно перепродавать. Т.е. на этом рынке товаром является не воздух, а ПРАВО.

Рынок векселей - пример ещё одного рынка, где товаром является право (истребовать долг).

это я правильную паузу взял до появления источника :-)

Увидим. ;-)

Кстати, ещё для особо упёртых в качестве домашнего задания. На советских деньгах (1961 г.) от рубля до пятёрки было написано "Государственный казначейский билет СССР", а от червонца и выше - "Билет Государственного банка СССР". В чём причина такой разницы? :-)

имеет отношение к теме? Одни номиналы "связаны" с золотым запасом, другие с тов.массой?

Часть товаров никогда непосредственно не удовлетворяет человеческих потребностей и не используется в технологических процессах: ценные бумаги, деньги (особенно бумажные и электронные). (С)

Цитата не ваша, но вы ее выделили а значит согласны с ней. :-)


Количество ничего не понявших из написанного мной растет в геометрической прогрессии. :-D

Кстати, это 100%-й передёрг.

Капитан привёл определение "товар со специфическими свойствами есть деньги". Определение строится через "есть", что означает равенство. Следовательно, "деньги есть товар со специфическими свойствами". Что рынок золота прекрасно доказывает. С этим Амур и спорит. Он не может признать, что деньги тоже есть товар, благодаря чему вынужден выкидывать из 1 тома "Капитала" примерно треть. Поэтому он спорит и с другим приведённым мной определением.

Кстати, я подумал, что зря объединил позиции Амура и ЗУ - ЗУ, в отличие от Амура, если не ошибаюсь, признаёт, что деньги есть товар, и только говорит, что они НЕ ДОЛЖНЫ быть товаром, дабы не было всех этих негативных последствий. По крайней мере, так было в начале темы.

Одни обеспечивались золотом и прочими активами Госбанка СССР, а другие, казначейские, были просто бумагой :-)

Прямое.


Я просил другую цитату - где я бы говорил приписываемое Вами мне "деньги без привязки к чему-то материальному обладают сами по себе потребительской стоимостью, т.е. являются товаром".

Вот ЭТО найдите.

Вышеприведённая цитата, если даже немного подумать, - явно видно, что не подходит.


Да, все идут не в ногу, только Амур в ногу.

Кстати, Амур, а что всё-таки мешает Вам признать, что Вы задали неправильный вопрос и мой ответ на этот вопрос не позволил Вам определить, товар у меня или не товар?

Верно. Второй вопрос - как это влияло на качество хождения рублей номиналом от 1 до 100 в качестве платёжных средств или использования в качестве средств накопления?

не вижу крамолы

============================================
Цитата:
От пользователя: a_mur

Интересно, что это за товар, который сам по себе ценности не имеет?

Чтобы понять это, Вам следует изучить о правах и обязательствах в качестве товара. Например, праве на истребование долга, праве на наследство, праве владения активом и др. Самостоятельной ценности такие права и обязательства (как и обязательства банков) не имеют, её придаёт им также законодательство (например, с его изменением некое право может совершенно потерять стоимость - например, большевики отказались от долгов царского правительства, и они упали в цене).
============================================
По вашему мнению самостоятельной ценности нет, а а ценность придает законодательство, а не материальное наполнение. А царские долги обесценились из-за изменения законодательства. а не из-за исчезновения материального наполнения.
Только давайте без демагогии. Из контекста там хорошо видно, что "сам по себе ценности не имеет" означает отсутствие привязки к потребительной стоимости. :-)

Ваши проблемы. :-)

Амур, сначала прочитайте очень внимательно:


А теперь посмотрите на свой комментарий,

сначала этот:


а теперь вот этот:


Разницы не видите?

Если деньги являются универсальным эквивалентом стоимости товара, как они могут быть вообще без привязки к чему-то материальному? Где я хоть раз сказал такое, что Вы мне приписываете? Где? Хоть в примере с царскими долгами, хоть с ценными бумагами или фьючерсами или квотами по Киотскому протоколу (все примеры - это рынок прав)?


[Сообщение изменено пользователем 09.03.2009 13:24]

То есть я ЧЛЕН геометрической прогрессии?! Культурно так обругали..:-D
;-)

определение ценности уже было?

Вся проблема в том, что я не женщина. Из ее уст да еще произнесенное с определенной интонацией - это было бы большим комплиментом. :-D


Все уже сказано. Повторяться смысла не вижу. :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2009 14:23]

противоречиво как-то, но как хотите :-)

Опять досвиданькаетесь, Амур? :-)

деньги - не товар ))
деньги это обезличенные долги ))

кстати, нужно подумать о том, что бы деньги имели срок действия - множества проблем не возникло бы))

деньги должны действовать после сделки какое то определенное время, потому что долги (деньги) не могут быть бесконечными во времени.

сейчас они имеют закамуфлированный срок действия в виде инфляции, но это немного не то - из за того что деньги в инфляции тоже нужно оценивать, возникают проблемы - платежи то в фиксированных суммах.

Ливси, можете ответить на несколько вопросов?

1. Доллары это деньги?
2. Золото это деньги?
3. Чем отличается золотая медаль от золотой монеты, если они равного веса и пробы?

4. Помните "золотую лихорадку" на Аляске? Люди там добывали деньги?
Золото, в свое время, назывли деньгами. Его мог добывать любой человек. Может ли любой человек сегодня производить "товар - доллары"?

Золото во все времена называют деньгами. Все остальное- заменители денег(золота), функционирующие на основе права, соглашений и договоренностей.
ЗЫ Никто никого не читает и не слушает :-D

А первый миллион долларей там заработал не старатель, а тот, кто открыл там прачечную.(белье до него возили на Гавайи) Т.е. ты мог накопать на тыщу баков, но это еще не они... Ибо завтра то же количество драгметалла может стоить в денгах иначе.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2009 15:36]