Последний клапан
a
a_mur
[/quote]
Совершенно верно. И критерий этот называется потребительские свойства. Удовлетворяет ли то, что вы имеете какие-то мои потребности в еде, одежде, коммуникации и т.д.? Если да то это товар. Если нет, то это не товар. Чего огород-то городить?
в общем случае Вам нужен общий критерий, который чётко позволяет распознать, является ли товаром или нет что бы то ни было.
Совершенно верно. И критерий этот называется потребительские свойства. Удовлетворяет ли то, что вы имеете какие-то мои потребности в еде, одежде, коммуникации и т.д.? Если да то это товар. Если нет, то это не товар. Чего огород-то городить?
Итак, Ваш вопрос - "Удовлетворяет ли то, что вы имеете какие-то мои потребности в еде, одежде, коммуникации и т.д.?"
Я правильно понял?
На такой вопрос я честно отвечаю - нет, Ваши не удовлетворяет.
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 14:58]
Я правильно понял?
На такой вопрос я честно отвечаю - нет, Ваши не удовлетворяет.
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 14:58]
a
a_mur
На такой вопрос я честно отвечаю - нет, Ваши не удовлетворяет.
Поскольку кроме меня и вас в задаче никого больше не присутствует, то это не товар.
Поскольку кроме меня и вас в задаче никого больше не присутствует, то это не товар.
Откуда это дополнительное условие? Я такого не ставил.
Амур, обратите внимание, чтобы доказать свою т.з., Вам приходится впадать в какие-то искусственные ограничения. Это, кстати, показатель.
Итак, в первой попытке Вы продули. У меня была пачка прокладок, купил для любовницы. Никакие Ваши потребности из перечисленных они не удовлетворяют, но это товар.
Ладно, ещё попытка. У меня есть ещё нечто. Давайте Ваш вопрос. Подумайте только хорошо, прежде чем его формулировать.
Тему почти не читал, но про деньги свои 5 копеек положу
Поддельные купюры (можно сказать и ДЕНЬГИ) могут быть и товаром.
100 рублей настоящих, за миллион самодельных.
Деньки как обменный товар - рубли на тугрики.
Скорее всего тут опять же словесный люфт.
Слово "Деньги" может отходить ,от своего главного значения, в сторону этого же вектора слова "товар".
И в чем то их значения соприкасаются.
И это с помощью казуистики можно пахать и пахать
Товарооборот это жж......стрелы на топоры и прочее.
А денги, это эквивалент ценности.
Поддельные купюры (можно сказать и ДЕНЬГИ) могут быть и товаром.
100 рублей настоящих, за миллион самодельных.
Деньки как обменный товар - рубли на тугрики.
Скорее всего тут опять же словесный люфт.
Слово "Деньги" может отходить ,от своего главного значения, в сторону этого же вектора слова "товар".
И в чем то их значения соприкасаются.
И это с помощью казуистики можно пахать и пахать
Товарооборот это жж......стрелы на топоры и прочее.
А денги, это эквивалент ценности.
100 рублей настоящих, за миллион самодельных.
Деньки как обменный товар - рубли на тугрики.
Деньки как обменный товар - рубли на тугрики.
Ага, а настоящие за настоящие нельзя купить? Например, путём кредита?
a
a_mur
У меня была пачка прокладок, купил для любовницы.
Ну так и засуньте эти прокладки своей любовнице сами знаете куда... Детский сад, штаны на лямках. Я что? Телепат узнавать что у вас в уме и сколько любовниц вы можете оприходовать за раз?
Ладно, ещё попытка.
Ладно. То, что вы имеете, обладает потребительскими свойствами, как их толкует Маркс?
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 16:52]
Ну так и засуньте эти прокладки своей любовнице сами знаете куда... Детский сад, штаны на лямках.
Не смешно.
Я что? Телепат узнавать что у вас в уме
Для этого у Вас есть Ваш вопрос и Ваш критерий.
То, что вы имеете, обладает потребительскими свойствами, как их толкует Маркс?
Вы с Марксом пришли меня спрашивать?
Сами, пожалуйста, за бороду не прячьтесь.
Включите всё, что необходимо, в формулировку вопроса.
Вообще, теплее, конечно. Давайте итоговый вопрос.
a
a_mur
Вы с Марксом пришли меня спрашивать?
Сами, пожалуйста, за бороду не прячьтесь.
Включите всё, что необходимо, в формулировку вопроса.
Вообще, теплее, конечно. Давайте итоговый вопрос.
Сами, пожалуйста, за бороду не прячьтесь.
Включите всё, что необходимо, в формулировку вопроса.
Вообще, теплее, конечно. Давайте итоговый вопрос.
Заканчивайте демагогию. Вопрос задан, я жду ответа.
a
a_mur
Вы с Марксом пришли меня спрашивать?
А что? В вопросе нельзя упоминать Маркса? "Откуда это дополнительное условие? Вы такого не ставили.
Капитан,
обратите внимание,
чтобы доказать свою т.з., Вам приходится впадать в какие-то искусственные ограничения. Это, кстати, показатель.
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 17:01]
Вопрос задан, я жду ответа.
Я же сказал, не прячьтесь за Маркса.
Включите пояснение, что такое в Вашем вопросе потребительские свойства.
А то я Вам отвечу, что по Джоунсу не включает, а по Гриспену включает. Вот и будете за этими пацанами со своими пацанами бегать за пояснениями.
Итак, вопрос?
a
a_mur
Итак, вопрос?
Вопрос задан, я жду ответа.
Включите пояснение, что такое в Вашем вопросе потребительские
свойства.
Ну так бы и говорили, что не знаете, как определяет Маркс потребительские свойства. А то начинает тут из себя гуру изображать.
Вот Вам "Капитал" - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/inde...
идите изучайте, когда будете готовы отвечать, возвращайтесь.
Ну так бы и говорили, что не знаете, как определяет Маркс потребительские свойства.
Во-первых, знаю, во-вторых, если б не знал, то нет проблем узнать, но в-третьих, его рядом с Вами нет. Вы подошли, Вы задаёте вопрос. Я не обязан знать, что там Маркс Вам рассказал, я перед собой вижу Амура и слушаю его вопрос.
У Вас затруднения с формулировкой? Вы не можете объяснить про потребительские качества?
(Видите ли, если б Вы не упомянули Маркса, я бы был готов работать с Вашим вопросом - а получается, Вы спихнули всё на Маркса).
a
a_mur
Я не обязан знать, что там Маркс Вам рассказал, я перед собой вижу Амура и слушаю его вопрос.
Откровенный слив.
У Вас затруднения с формулировкой?
Нет, это у вас затруднения с ответом.
если б Вы не упомянули Маркса, я бы был готов работать с Вашим вопросом
У вас на него аллергия? Личная неприязнь? Он увел у вас любовницу? Занял денег и не вернул?
Короче, капитан слил. Что и требовалось доказать.
З.Ы. Вопросы про отношения К.Маркса и Капитана носят сугубо риторический характер.
Амур, давайте по существу уже.
Вы в состоянии сформулировать свой вопрос без ссылок на определения третьих лиц?
Вас затрудняет вставить в вопрос уточнение того, что такое потребительские свойства?
Ладно, давайте, помогу (вот ведь, как маленький ).
Вот как К. Маркс увязывает товар, его свойства и потребности прямо в самом начале "Капитала":
"Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства".
(Книга 1, отдел 1, глава 1, пункт 1)
Вас устраивает такое определение?
Если да, то Ваш вопрос, получается, выглядит так:
"То, что Вы имеете, обладает свойствами, благодаря которым оно удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, независимо от того, чем они порождены, например, желудком или фантазией, и от того, каким образом: непосредственно ли или окольным путём?"
Такая формулировка вопроса устраивает?
(расставил тэги)
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 19:00]
Вы в состоянии сформулировать свой вопрос без ссылок на определения третьих лиц?
Вас затрудняет вставить в вопрос уточнение того, что такое потребительские свойства?
Ладно, давайте, помогу (вот ведь, как маленький ).
Вот как К. Маркс увязывает товар, его свойства и потребности прямо в самом начале "Капитала":
"Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле 2). Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства".
(Книга 1, отдел 1, глава 1, пункт 1)
Вас устраивает такое определение?
Если да, то Ваш вопрос, получается, выглядит так:
"То, что Вы имеете, обладает свойствами, благодаря которым оно удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, независимо от того, чем они порождены, например, желудком или фантазией, и от того, каким образом: непосредственно ли или окольным путём?"
Такая формулировка вопроса устраивает?
(расставил тэги)
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 19:00]
a
a_mur
Такая формулировка вопроса устраивает?
Ну вот видите. Можете же, если хотите. Стоило ли копья ломать? Правда про окольный путь я бы убрал. Это что-то мутное.
Жду ответа.
[Сообщение изменено пользователем 06.03.2009 19:20]
Ну вот видите. Можете же, если хотите. стоило ли копья ломать?
Я-то могу. Поскольку знания у меня есть.
Но это была вообще-то Ваша задача, с которой Вы не справились, и пришлось мне помогать.
Жду ответа.
Сначала ответьте, да, устраивает формулировка вопроса, или нет, не устраивает.
А то я начну с ней работать, а Вы потом увильнёте, типа не сказали, что устраивает.
Сразу отвечу, как сообщите.
a
a_mur
Сначала ответьте, да, устраивает формулировка вопроса, или нет, не устраивает.
Не пудрите мозги. Отвечайте.
Правда про окольный путь я бы убрал. Это что-то мутное.
Это Ваш дружбан Маркс замутил. Он же у Вас в авторитете, терпите.
Не пудрите мозги. Отвечайте.
Устраивает или нет?
Если устраивает, я отвечу.
Если не устраивает, разберём проблемные места, сверяясь с Вашим гуру.
Что Вы юлите как уж на сковородке?
a
a_mur
Что Вы юлите как уж на сковородке?
Мать моя женщина. Да отвечайте уже...
Ага, а настоящие за настоящие нельзя купить? Например, путём кредита?
Нуу...если притянуть люфт значения слова КУПЛЯ к люфту слова КРЕДИТ, то наверное
(купля, или заём? Это тоже можно таскать на люфте слов туда сюда)
Как , с неменьшим успехом, можно назвать ОБМЕНОМ - ПОКУПКУ в магазине хлеба.
По сути действия (манипуляции, телодвижения, перемещения от полок к кассам и др...) - это обмен бумажек на хлеб.
А по другим параметрам - покупка.
Обмен денег на товар называют покупкой.
Купля - предполагает участие денег или ценных бумаг.
Можно аппелировать к области люфта терминов, а можно аппелировать к центру, костяку,основному значению терминов (слов).
Не знаю...может быть в этой теме это есть. А может нету
С
Смерч
Иметь "потребительские свойства" и удовлетворять "человеческие потребности" некоторых людей может и идея христианского бога.
Но спекулировать на этом, для извлечения прибыли, видимо способны тока Копетаны.
:-)
Но спекулировать на этом, для извлечения прибыли, видимо способны тока Копетаны.
:-)
Мать моя женщина. Да отвечайте уже..
Как я могу ответить на вопрос, не зная, устраивает или нет Вас его формулировка?
Если устраивает, я отвечу сразу же.
Нуу...если притянуть люфт значения слова КУПЛЯ к люфту слова КРЕДИТ, то наверное
(купля, или заём? Это тоже можно таскать на люфте слов туда сюда)
Да, поскольку при кредите Вы покупаете деньги в рассрочку за бОльшие деньги.
Как , с неменьшим успехом, можно назвать ОБМЕНОМ - ПОКУПКУ в магазине хлеба.
Совершенно верно.
Обмен денег на товар называют покупкой.
Совершенно верно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.