лекции приезжих учителей буддизма и сам буддизм

Оба отказа ??
Вы уверены ??

Смотрим то, что я писал Вадиму.

Заметили ?

Написано " Вот кстати один из ответов на вопрос касаемо моих (текущих) целей в данной теме."
И ещё написано, что "Я его уже давно дал."

Как думаете, кому (давал) ? :-)

И я могу.
И, как Вы сами же (ранее)заметили, декларировал свои цели ранее и не раз.

А что получал в ответ на свою вежливость ?

Вот, например (цитирую)

Или вот (цитирую)

Или вот это (цитирую Вадима)

Могу ещё привести примеры.

Да Вы и сейчас, попросив меня вновь продекларировать мои цели, уже пишете (цитирую)

Так зачем мне тратить время на повторение всего этого ещё раз ??

Что бы вновь услышать о том, что заявленные мной цели " конечно же, неправда" или "Маска" ??

Увольте плз.

Прекрасно знаете, что способен.

Да ну . :-)

Про игру уже было. Старо.

Вновь повторяетесь.

Вы (ЦИТИРУЮ) "в самом начале разговора спросили о цели, с которой я его начинаю."

Вы где-то видите слово "действительные" ?

В общем, опять 25-ть. Как я и предполагал. :-)

Вам времени не жалко, на это ?

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2009 18:56]

У Смерча иная ситуация. :-)

Я не отделяю себя от истины.

Смерч не отделяет истину от себя.

Feel the difference.

:-)

:-) Гы.
Карнавал истин и мнений :-)

А_, у Вас был выбор. Вы выбрали. Прибавить нечего.

Ну вы то понимаете, что я не понимаю...
:-)



Надо же, вы даже понимаете то, что у меня не укладывается... караул.
:-)
И хотя и ничего не говорил о предположениях, но видно это у вас трансперсональный опыт..




Да, да, все та же пластинка..
ошибаться вы не можете, вас могут только не понимать..
не, ошибки могут быть, но только у собеседника.
либо это просто "разное"...



Опыта "осознанности во сне"? Это как?
То есть кроме "сна" и "не сна", есть еще нечто промежуточное?
Можно поподробнее?
:-)

Голос человека разумеется может меня разбудить. Но именно голос, а не некая "осознанность во сне".
То есть когда происходит воздействие на уши - мои органы чувств, которого нет во время сна. Это и служит причиной пробуждения "осознанности". И если она пробуждается, то я уже не сплю.

Бывает, конечно, что не только голос, но и какие то визуальные или тактильные ошушения оказывают воздействия на сновидение ( "вплетаются", как вы говорите в сон), но при этом вполне можно и не просыпаться,
Если же действительно "возникает неая осознанность", что я сплю, то пробем, чтобы проснуться нет. И медитировать ни пять минут, ни несколько жизней мне для этого не нужно.
:-)

Да и вообще, с тем, чтобы определить спит человек или нет - проблем то нет, когда есть другие люди. Поэтому у объективного взгляда, соответствующего НМ, с этим проблем нет.
Есть только у субъективного, которым пытаются его подменить идеалисты.



Увы, не "точно так же". См. выше.
И умопомрачительных якобы "критериев" типа чтобы меня не стало, во сне я не использую. И по времени и по каким-то напрягам это не сравнимые вещи :-)
Можно и больше сказать, дабы подтвердить, что это лишь притянутая за уши "аналогия".

Ну а желающих "разбудить" не спящих полно. И христиане, и мусульмане, разные сектанты и пр. и пр.
:-)

Смерч никогда не говорил такого про себя, и думаю не скажет, пока крыша на месте. :-)

А вот Капитан с легкостью, и за себя, и за Смерча.
Nо comment.
:-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0...

...здОрово!:-)


:-)
…ОКОЛОдзенская фантазия )))

Светало...
Словно купол огромного прозрачного парашюта, освобождённое от серых туч, над землёй сияло небо.
Высокие стены старинного монастыря свободно пропускали всех желающих в святая святых. Был ли это чужестранец-путешественник, крестьянин из ближайшей деревни, любопытствующий горожанин или беззаботный мальчишка, неважно, каждый, мог свободно разгуливать по широкой площади внутри монастыря.
Вот и этим солнечным утром от монастырских ворот через площадь устало шёл человек, шёл к небольшому фонтанчику, бьющему прямо из стены. Подставив фляжку под струю воды, он медленно огляделся, выбирая место для отдыха.
…Эн расположился под каменной стеной на коврике, который у него всегда был с собой. В это мгновение на монастырской площади было пустынно и тихо, лишь доносилась откуда-то негромкая песня, длинная и грустная.
Эн отпил несколько глотков холодной воды и посмотрел в глубину двора, где возле двух колесниц о чем-то мирно переговаривались несколько молодых монахов.
…можно было присоединиться к их разговорам и обменяться последними новостями.
…можно было предаться размышлениям………….
…можно было просто разглядывать маленького мотылька, который без устали порхал над невзрачным цветком, будто стараясь привлечь к себе его внимание.
Эн не спешил, никуда не спешил. Опустив руку в карман куртки, он достал чётки...
…к нему подошёл молодой монах, молча поставил рядом с ним небольшую чашку, от которой шёл вкусный запах, запах тушёного сладкого перца, крупы и зелени...
День начинался тепло и спокойно. Во фляжке была вода, в чашке была еда, в руках чётки, в душе спокойствие и безмятежность.
Эн прикрыл глаза.

…прошло сколько-то времени. Эн почувствовал, что рядом с ним кто-то есть. Сквозь чуть приоткрытые ресницы, он увидел женщину. Мысли его напряглись и побежали, словно струи дождя по желобу: …почему она нарушает Закон? почему она усаживается так близко к нему? разве мало вокруг свободного места?... Её поведение вызывало удивление, было неприятно, но он почему-то продолжал сидеть, не сделав ни малейшего движения против её присутствия.
Женщина, шурша своими одеждами, наконец-то, уселась рядом и замерла.
…через некоторое время рядом с ней также появилась чашка с едой. Женщина благодарила монаха, принесшего ей овощи, и, подавая монаху небольшую фляжку, просила набрать для неё воды. Монах принёс воды и ушёл, оставив после себя лёгкий запах монастырских благовоний.

…Эн насторожился. Ему показалось, что женщина ещё ближе придвинулась к нему. Что ей надо? Почему она так бесцеремонна? Его безмятежность страдала и таяла.
Эн вынужденно проснулся.
Женщина улыбнулась. Её лицо не было ни молодым, ни старым, но уже хорошо были заметны мелкие морщинки, словно ручейки, разбегавшиеся в беспорядке по её щекам. Эн уважал возраст, он кивнул женщине в ответ на её улыбку и улыбнулся внутри сам себе. С одной стороны, женщина нарушила Закон Уединения, но с другой стороны, Эн чувствовал, что это не простое пренебрежение законом. Он решил выждать немного, сидел не шевелясь, молчал и смотрел в белёсое от солнца небо. Женщина, коснулась его рукой, словно ненароком. Это было уже слишком! Что ей вообще надо от него? …но Эн опять не отодвинулся и опять промолчал.
— меня зовут Ная, — сказала она ему, угадав в его глазах вопрос и удивление, — я живу неподалёку в деревне, но сюда прихожу часто, у меня здесь сын. Я прихожу его навещать… и почитать книги в библиотеке.
Эн промолчал.
Женщина молчала недолго, приглядевшись к чему-то невидимому над его головой, она вдруг сказала:
— а у тебя скоро всё хорошо будет… да, хорошо.
Эн опять промолчал. Ему не хотелось уточнять, что же именно «хорошо будет». И это не смотря на то, что возможно, ради этого знания он и путешествовал. Эн удивился, но теперь уже не женщине, а самому себе…
…путешествовал он давно, легко сводил знакомства с разными людьми, общался с ними в надежде найти Таинственное Неуловимое Знание, которое сам он только предполагал, но, пожалуй, не очень верил в него. И вот теперь, когда неожиданно рядом оказался такой человек, который, знает, быть может, что-то такое, чего не знает, не чувствует и не видит сам Эн, ему вдруг, совсем не захотелось немедленно узнать всё в подробностях. Он смутно почувствовал, что недоступное ему знание, оказавшись познанным и доступным, мгновенно может нарушить его свободу и безмятежность, возможно, обяжет его жить и понимать этот мир по-другому. Хотелось ли ему этого нового понимания, нового отношения к жизни и, быть может, новой ответственности? Он не знал наверняка, а значит, стоило ещё подождать с расспросами…
Эн по-прежнему молчал, тихо улыбался и не шевелился. Он замер в ожидании чего-то необычного.

Но уже через мгновение женщина, поднялась и собралась уходить.
— …если захочешь, то найдёшь меня в деревне. Спросишь старуху Наю, меня все знают, — сказала она и добавила:
— каждый раз, умываясь в ручье, повторяй так: «вода долой — а сила со мной!»
Она торопливо ушла.
Эн подумал: «Почему она сказала про себя «старуха Ная», вроде и не очень стара».
Впрочем, про этот разговор он вскоре постарался забыть, ведь Ная не сказала ему ничего таинственного, ничего «такого», что он искал. Искал, но, видимо, пока не готов был найти.

…вечерело.
…день заканчивался тепло и спокойно. Во фляжке по-прежнему была вода, в чашке — еда, в руках чётки, в душе спокойствие и, слегка всколыхнувшаяся, безмятежность….




...квн:-)

Вода долой, а сила со мной?

Тогда уж Наина. :-)

...и так всю жизнь )))

...первая ассоциация — Ельцина )))

...не искренен? причины могут быть разные, имхо
:-)

"Руслан и Людмила"! Какой удар от классика! :-)


Скрывать настоящие цели? :-)

Тяжелый случай. "Дети Интернета".
Начала общей теории относительности. Волновые функции. Закон сохранения.

Белый лотос, он же священный и т.д. - тот, который рисуют в любой ведической традиции, а так же в древнеегипетской - всего лишь цветок папируса. Школьный курс. (Может, у нас школы были разные?)
(с)"Как Вы относитесь к голубым? - Я к ним не отношусь."
Это по поводу Белого Лотоса, Белого Братства и всех остальных.
Смотрел материалы Белого Лотоса - в Агни-Йоге есть хоть литературный стиль, у БЛ и этого нет.

Если "Торчинов А.Е." (видимо, Е.А.) (как утверждалось) - ученик Щербатского Ф.И., то я - Папа Римский. (Не мания величия, всего лишь идиома)
Годы немножко не совпадают, лет на 50 в практической деятельности.
Если он сторонник школы Щербатского, учился по его работам - я учился по работам двух десятков академиков, но я же не их ученик.

Три богатыря просили представиться, хотя это и не принято (моветон, занашьли). Хорошо, немного о себе:

На моей памяти прошли:
60-е годы: Дети цветов (тоже неплохое название),
кришнаиты (ЧП в Иркутском филиале АН - 16 смертей за неделю),
начало 70-х: йога (в основном радха),
70-е годы: опять кришнаиты, другого толка,
Рерих,
японские боевые искусства,
80-е годы: буддизм,
Бхагават-гита из американских источников,
китайские боевые искусства,
начало 90-х: кришнаиты (у этих литература печаталась там же, где Устав КПСС),
черт знает что без спец.обозначения - все "качали чакры", эзотерика с уклоном в мистику, Книги Тота - Пирамида
90-е годы: буддизм (в основном - по Ауробиндо, но были и серьезные люди) (собственно, всплыла литература ограниченного фонда),
Агни-Йога и прочие последователи Блаватской,
тайландские боевые искусства,
2000-е: иеговисты (ничего, что не про Восток? но очень уж массово),
буддисты ("Римпоче"),
скинхеды.
(я отмечаю пик активности)

Принял Присягу в 14 лет.
Был одним из молодых идиотов, предложивших хьюлетовским наладчикам идею "подрыв-программы". (1 апреля) Через год нормы на охлаждение на больших Хьюлетах были увеличены.
"Не важно, кого ты знаешь. Важно, кто знает тебя."
Об академиках (раз уж вы так серьезно к этому относитесь): меня знали минимум 5 и двое, которые стали академиками позже. Плюсом не считаю, скорее минус. "Разгильдяй".
С появлением семьи сменил работу. В "знойные годы" сменил еще раз.
В Семье и в окружении есть все (ну, много, не считал) конфессии, много культур. Мне с ними делить нечего, это моя семья.
Отдаю предпочтение славянским языкам. Идиоматика понятнее, ближе.
Ну, в самом деле, невинный стишок про овечку ("Спляшем, Пегги, спляшем") оказывается очень неприличной частушкой - как тут относиться к английскому?

По канонам:
«Служанка Кали, с разбитой головой, из которой текла кровь, обратила на свою хозяйку внимание соседей: "Смотрите, уважаемые, на дело кроткой, смотрите, уважение, на дело тихой, смотрите, уважаемые, на дело миролюбивой! Кто из вас свою единственную служанку за то только, что она встала, когда уже был совсем день, в гневе и недовольстве ударить дверной подпоркой и проломит ей голову?" И вот, монахи, хозяйка Вайдехика получила постепенно дурную славу: "Хозяйка Вайдехика - сертидая, хозяйка Вайдехика - беспокойная, хозяйка Вайдехика - не миролюбивая".
Так, монахи, и иной монах совсем кроток, совсем тих, совсем миролюбив, до тех пор, пока его ушей не коснутся неласковые слова. Но если, монахи, ушей коснутся не ласковые слова, он должен заявить себя кротким, выказать себя тихим, показать себя миролюбивым.»
(это по ведению дискуссии - будьте сдержаннее, хотя бы дух (этика) буддизма должен присутствовать)

«Все бодхисаттвы-махасаттвы должны так овладевать своим сознанием: сколько бы ни было существ, должны они думать, рождающихся из. яиц, рождающихся из утробы, рождающихся из сырости или вследствие превращений, имеющих цвето [форму] (11) или не имеющих ее, мыслящих или не мыслящих или не-мыслящих и не не-мыслящих, всех их должен я привести в нирвану без остатка (12) и уничтожить их (13), даже если речь идет о несчетном, неизмеримом и бесконечном числе живых существ. Однако в действительности ни одно существо не может быть уничтожено. И по какой причине?
««Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего».
««Так Приходящий точно знает, точно видит, что существа таким образом обретут неизмеримое количество благости счастья. И по какой причине? По той, что для этих существ не будет существовать ни образа "я", ни образа "человек", ни образа "существо", ни образа "долгожитель", а также не будет для них существовать ни образа "закон", ни образа "не-закон" (17). И по какой причине? Если сознание существ схватывает образ, то тогда они и облекают в "я", "человек", "существо", "долгожитель". Если же схватывается образ "закон", то именно тогда и облекаются они в "я", "человек", "существо", "долгожитель". И по какой причине? Если схватывается образ "не-закон", то тогда и облекаются они в "я", "человек", "существо" и "долгожитель". Именно по этой самой действительной причине Так Приходящий часто проповедовал тебе и другим бхикшу: "Знающие, что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхваление "законов", а тем более "не-законов".
(Можно трактовать как угодно, но речь идет об абстрагировании, тщательной типологизации для полного абстрагирования - извините, но именно о научном методе познания)

««Субхути, как ты думаешь, может ли у архата (23) быть такая мысль: "Я достиг архатства или нет?"». Субхути сказал: «О нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то он облекся бы в "я", "человек", "существо" и "долгожитель". О Превосходнейший в мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но у меня нет мысли, что я достиг архатства. О Превосходнейший в мире, в противном случае не говорилось бы, что Субхути является действующим в аранье (24), но Субхути в действительности не действует где-либо, и из-за этого и говорится, что Субхути действует в аранье».
(а это об этике; поэтому заявление "я уже 5 лет буддист" не только антиаргумент, но и невозможно - сравните "В Греции все лжецы, я правду говорю"(с) - саморазрушающаяся логика, над фразой смеялись на улицах еще в средние века)

Цитаты взяты с "буддистских" сайтов намеренно, чтобы не обсуждать перевод. Это ваши "родные" тексты. Я ими лишь иллюстрировал сказанное ранее: этика диалога, в котором вы поддерживаете линию буддизма; научная логика (черт с ним, методология), которая не размывается, не изменяется или отвергается, а лишь усиливается буддийской традицией. Сама наука произошла (повторяюсь) из религиозных и нерелигиозных учений.

Насчет знакомства и незнакомства с трудами перечисленных авторов: я предложил Капитану самостоятельно определить индекс цитирования - первичная оценка значимости автора в науке. Для авторов советского периода это сделать по данной тематике сложно - многие работы до сих пор в ограниченном доступе. Но по новым авторам и новым работам, а так же по старым и изданным на несоветских территориях - достаточно просто и достаточно однозначно (высокая сходимость результата). Я давно знаю эту (научных работников) кашу, а вам еще предстоит в нее залезть - так научитесь оценивать авторитеты, сделайте первый шаг. (с)За вас никто научиться не сможет. (Ведь это вы призываете сделать А_ и Фора?!)

Сектантам иеговистского и христианского толка я предлагаю перевести на русский слово "бог" и разговаривать со мной по-русски.

Специально для Капитана: Дмитрий Писарев - адант (не путать с адатами) с севера Байкала, это он подбирал и руководил командой, создавшей первый учебник русского языка - по образу родного. Столыпин - его земляк. И руководил процессом образования на созданном русском языке. Письменность адантов - пратибетская. В конце концов, возьмите лингвистический словарь (поверьте, существует энциклопедический лингвистический словарь). Поэтому все тибетские тексты (в том числе буддийские) могут быть прекрасно с полным сохранением смысла и формы переведены на современный русский. Пользуйтесь каноническими текстами с полноценным русским переводом, не верьте утверждениям: мы пользуемся этим словом без перевода потому что оно содержит больший объем смысла - врут, либо не умеют переводить - либо намеренно искажают для придания "сакрального" смысла (рыбий язык - многозначительно, но не многозначно).
И еще. Исследователей буддийских текстов интересует не его смысл и толкование, а его изменения и вариации.
А те, кого Вы подразумеваете, называя буддологами, называются теологами, только конфессия у них не христианская, а буддийская.
И Лама Оле Нидал к ним не относится. Оле - это голландский/датский, старая форма. А как переводится Нидал?

И все-таки, почему Капитан выбрал буддизм?
Это не тема для дискуссии, это именно прямой, заинтересованный вопрос.

Где утверждалось?
Кем утверждалось?


Буддизм - по Шри Ауробиндо??? офигеть...


Кто, где и когда относил Ламу Оле Нидала к буддологам или теологам?

sogdy, простите, что с Вашей внимательностью?


Я бы с удовольствием обсудил это с человеком разбирающимся. Увы, о Вас в этом качестве у меня только укрепляются сомнения.

Напомню, в связи с Вашими постами выше я предложил Вам конкретный разбор - что в моих постах, какие слова, какие тезисы были не буддийскими, противоречащими буддизму. Этот разговор мог бы продемонстрировать уровень Вашего понимания.

А Вы вместо этого цитируете Алмазную Сутру?

О!!! Еще бы развить и уточнить именно эту тему (весь пост). И "Вы не изучаете математику. " - выделить смысловую часть.

По силе это будет как "Война в Испании" Сарояна - полстраницы, а уж скоро 40 лет помню, как роман вспоминается.

И ещё.

Где это Вы углядели А.Е.???

Я тут посмотрел Ваши первые посты в теме, так и не понял, признаться, причину такой безапелляционности и резкости заявлений. Если Вы 40 лет с этим всем знакомы, Вы уже светиться должны и радужное тело иметь.

А Вы излагаете утверждения, от которых экран дымится и в трубочку сворачивается. Ошибка на ошибке. :-)

А тож! Но они называли себя буддистами. (Потому и уточняю).
Это обзор того, что уже состоялось - хоть плачь, хоть смейся.



«И вот, монахи, хозяйка Вайдехика получила постепенно дурную славу: "Хозяйка Вайдехика - сертидая, хозяйка Вайдехика - беспокойная, хозяйка Вайдехика - не миролюбивая". »
Капитан, Вас не напрягает, что я докапываюсь только до Вас?
Видимо, Вы что-то делаете не так.
Я не разбираю правильность или не правильность Ваших тезисов - учеба есть учеба.
Но есть Ваши личные высказывания о себе, бравирование авторитетами. Это допускает Аристотель ("О Доказательствах"), но и он считает, что это не есть хорошо.
В рамках буддизма авторитетом может быть только канонический текст. Вы же в рассуждениях ни как не хотите (почему?) оттолкнуться именно от него, подменяя цитатами толкователей. Но это то делается потом, если оппонент с Вами не согласен в Вашем толковании.



Вами. В поиск. Ваша рекомендация авторов и литературы.

Капитан, возьмите мой пост, который Вам так не понравился, повесьте на стенку и читайте как ... ну по-русски говорят "как Отче Наш", не знаю другой идиомы. Забудьте, что Вы называли/считали себя буддистом. Соберитесь. Забудьте ВСЕ.

И, в конце концов, объясните им свою точку зрения так, чтобы "клиент ушел удовлетворенным".

Считаете, что Вам это не нужно? Тогда не вспоминайте о существовании буддизма.

Ну-ну.


Меня напрягло бы, если бы человек, действительно квалифицированный в учении, сказал бы, что я делаю ошибки в нём. Я напрягся бы ненадолго, но увидев, что это так, принял бы замечания и поправки с благодарностью.

Собственно, я постоянно к этому и призываю - считаете, что я неправ, пожалуйста, изучите, придите со знанием, поправьте - всем же на пользу пойдёт, и вам, и мне. Но... :-)

А как меня может напрячь докапывание человека неквалифицированного? Никак.


Замечательно. Давайте приступим уже. Итак, что Вы сочли каноном, а что нет?


Приведите точную цитату. Где бы я сказал ту глупость, которую Вы мне приписываете. То же и про А.Е.


Чего ради?


Меня интересуют не объяснения, а изменения. Без них это всего лишь ещё один набор идей.


Не понимаю этих указаний.

Это наезд на Капитанскую форму или на содержание?

Кэп,а нафиг надо доказывать кому либо,чего либо? Со стороны похоже ,на встречу ослов, нагруженными книгами.

Полагаете что не нужны?
Тогда я имею полное право сомневаться в доказанности всех "авторитетных" положений современной физики, а если вы счетаете иначе, то уж будьте добры нам их тут доказать, если конечно хотите и впредь утверждать что физика вообще и НМ в частности имеют хоть какую-то предсказательную силу.



А зачем Вы мне задаете вопрос о ваших основаниях?

Раз основания ваши, то и ответ о них должен быть тоже ваш.

Вот ответьте уже!




Это понятие определяется в контексте разных буддийских источников по-разному.

Поэтому и возникает такой вопрос.



Если Вы ставите под сомнение подход о котором говорит автор цитаты, то вы должны найти содержательное положение СУЩЕСТВЕННОЕ для ВСЕХ компетентных последователей буддизма.



И не только один.
ВСЕ(!) компетентные буддисты Махаяны знают, что в буддизме нет никакого "содержательного положения" о просветлении :-)
Не верите? Читайте и изучайте Праджняпарамита-сутру - основопологающий махаянский текст .




Пример внеконтекстуального знания - в студию!




Нет, не так.

Если что-то не религия, то из этого вовсе не следует, что оно должно иметь основания в НМ, оно легко может иметь основание в непосредственном переживание без к.-л. веры.

Например, разве Вам нужно верить во вкус клубники, когда вы пробуете клубнику?

Так же тут и не нужен НМ, ведь вкус клубники - это всего лишь вкус клубники:-)



[Сообщение изменено пользователем 31.01.2009 11:31]

К теме осознанности во сне в контексте буддизма:

Тендзин Вангьял Ринпоче "ТИБЕТСКАЯ ЙОГА СНА И СНОВИДЕНИЙ"
http://spiritual.ru/lib/wangyal_dream1.html

Намкай Норбу Ринпоче "Йога сновидений. Практика естественного света"
http://www.theosophy.ru/lib/yoga-sna.htm

-------------


sogdy, Вы бы как-нть более конкретно бы мысль бы сформулировали бы по поводу лотоса-то... Чего сказать-то хотите?

А то начали с того, что "Лотос в Индии не произрастал".
На что получили удивление в ответ, потому как розового лотоса там просто завались.

На это Вы ответили: Ищи "белый лотос", а не кувшинки (27 Янв 2009 16:49).
Опять казус. Потому как белый лотос НЫНЧЕ по латыни зовется Nymphea alba. Напомню, что Nymphea - это кувшинка. А лотос - Nelumbo.

Еще в одном месте опять терминологическая нестыковка

Какая ж это кувшинка, если ясно написано, что оно Nelumbo - лотос?
Или Вы может быть имели в виду какие-то варианты, что раньше оно считалось кувшинкой, а позже было повышено до статуса лотоса? Или как?

В отношении "школьной истины" про то, что египетский белый лотос - это цветок папируса... Э-э-э... Вы, как человек компетентный, безусловно знаете о том, что там, в Египете, типа, "верхний Нил" был и "нижний". Что в одном "цветок папируса" как символ бытует, а в другом - цветок лотоса.
И что одно другому не противоречит.

Но эти все нестыковки... так-то это не очень и критично, если бы знать при этом, каков основной тезис - Вы против чего или за что ратуете? Чего сказать-то хотели, зацепив тему лотоса?

Допустим в Ведах (да и вообще в символике) упоминается некий лотос(разновидность - белый ли, голубой ли), который в Индии не произрастал. А произрастал допустим в Египте. И? Что сказать-то этим хотите? То что Веды не в "Индийских типографиях были отпечатаны" - вроде как весьма вероятный факт. Хотя и темный. Были ли арии, откуда пришли, где тусовались... ХЗ. Для корректности надо бы у самих бы ариев спросить, но где ж их взять... А индийские летописи и хроники - это дело темное. Там до определеного времени можно сказать, что и не было. История Индии до "нулевого года" (да и после нулевого тоже) - это вроде как клубок противоречий... Может мне не везло, но никаких однозначных мнений по этому поводу я не нашел. Дальше историков из МГУ (с религиоведческим уклоном), правда не ходил... Может в западном буржуинстве кто и в курсах, как оно там было...

Да и кто мешал авторам сакральной символики брать ЛЮБОЙ лотос за основу формы, а изменением "цвета" играть со смыслами? Вы общались с авторами Вед? Я - нет. И поэтому однозначных каких-то суждений по этому поводу у меня нет. Много чего допускаю. Но все это не мешает никак лично мне знакомиться с культурой мышления тех или иных представителей Востока.

А в отношении переводов исходных текстов - совершенно с Вами согласен. Предпочитаю рассматривать несколько переводов, несколько взглядов на один источник и в общей совокупности смыслов уже искать общее понимание того, о чем говорится.

И, типа, вот Смерч не идеалист при этом...

Не воспринимайте слишком всерьёз. :-) Я слегка подзуживаю.

////////////////////////////////////
Мммм.....гхмммм.........

А я бы ( с оттенком подзуживания) выразился иначе :cool:
Кэп, а зачем вы так активно кормите демонов? ( не в смысле, что демоны - оппоненты, а "демонов оппонентов") :-)

Это больше напопинает пиршество (где Капитан - главный угощающий), нежели что то уже ироничное. Может у Капитана демон кормления демонов?
....................
(это не вопрос, а так.....брякнул праздно :-D , но с оттенком призыва к де-демонизации излишней демонизации во времена монетизации проезда в общественном транСПОРТЕ))
(извините)

Что ж, можно попробовать и иначе. В эпоху глобального экономического крызиса - сажаем демонов на голодный паёк!

Отныня вступаю в обсуждение только по конкретным вещам, в которых кто-то хочет разобраться. То же касается и критических замечаний - только конкретика.

Для sogdy, в частности, это означает то же - если он начал своё появление здесь с заявлений о противоречии наших (моих, в частности) утверждений буддизму - я жду конкретных примеров и цитат.

Бла-бла попусту - время больше не трачу.

:-)