ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Ставится на голосование предложение о переименовании www.E1.ru в www.O1.ru !

Кто против?

Жизофрения? Вам их есть у меня:

СВЕРЦЕННЫЕ ИДЕИ - суждения, возникшие в результате реальных обстоятельств, но занявшие в дальнейшем несоответствующие их значению преобладающее положение в сознании с развитием чрезмерного эмоционального напряжения.

ПАРАНОЙЯЛЬНЫЙ СИНДРОМ - состояние, проявляющееся в систематизированном интерпретативном бреде определенного содержания.
В основе праранойяльного интерпретативного бреда (бред толкования) лежит нарушение абстрактного познания действительности. Система бреда строится на цепи доказательств, обнаруживающих субъективную логику, а факты, приводимые больными в обоснование своей бредовой системы, трактуются ими крайне односторонне; факты, противоречащие излагаемой концепции, игнорируются. Возникновению бреда предшествует так называемое бредовое настроение с неопределенной тревогой, надвигающимся чувством надвигающейся угрозы, несчастья, настороженным восприятием происходящего вокруг, которое для больного приобрело иной, особый смысл. Проявление бреда сопровождается субъективным ощущением облегчения, чувством, что ситуация стала понятной. Неопределенные ожидания и подозрения, смутные предположения оформились наконец, в четкую систему, приобрели "ясность" (с точки зрения больного).
Высокая систематизация бреда свидетельствует, как правило, о достаточной стабильности состояния. Больные отличаются повышенной активностью: сообразно тематике бреда они борются с преследователями ("преследуемые преследователи") или, наоборот, мигрируют, спасаясь от преследователей; Этим больным свойственна обстоятельность мышления, в одних случаях распространяющаяся на мышление в целом, в других - ограничивающаяся пределами бредового содержания.

СПРАВОЧНИК ПО ПСИХИАТРИИ. Издание второе, переработанное и дополненное под ред. А. В. Снежневского.
Москва "МЕДИЦИНА" 1985.

Тут Вам и ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ!

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2003 07:43]

О.
Против христианства можно бороться и Вашим способом...,только к чему усложнять?

Вот что говорят об этом сами священники:

в Церковь приходит множество людей, душевное состояние которых можно охарактеризовать как душевную болезнь и с медицинской точки зрения. (http://www.krotov.org/library/e/evmeniy/1999pom_1.... )

Работа с параноиками, иногда явно, иногда скрытно проявляющих реакции — тяжелое бремя, ложащееся на плечи пастыря. Атмосфера болезненности буквально висит в воздухе, если количество таких прихожан велико. Параноидальный бред (как и шизофренический) заразителен при близком эмоциональном контакте! Люди неуверенные, психически неустойчивые, новопришедшие часто попадают под влияние таких больных, выдающих себя за опытных, знающих то, что сокрыто от других.
В качестве практического совета в общении с таковыми, как пастырю, так и обычному человеку можно настоятельно рекомендовать не вникать глубоко в слова и рассуждения этих больных при общении с ними. Вслушиваться в параноидальный бред не только бессмысленно (рассуждения параноика – это причудливое смешение демонических внушений и собственно его психического повреждения), но и небезопасно. Пытаясь логически распутать этот клубок, пастырь сам рискует запутаться в параноидальных хитросплетениях рассуждений больного. Священнику необходимо помнить, что после погубления в бездне душевной болезни собственно больного следующей задачей сил демонических является втягивание в это состояние всех, кто так или иначе желает ему помочь (не исключая и духовника).
Вирус подобной душевной болезни заразителен. Совершенно незаметно любой психически неустойчивый человек, находящийся в эмоциональном контакте с параноиком, начинает мыслить, думать его логическими блоками...
Профессор Д. Е. Мелехов считает, что духовнику
«предпочтительнее всего с самого начала показать страдающему бредом человеку свою позицию: «Я верю, что все, о чем вы говорите, — правда, [10] но лично я не вижу этому доказательств». Очень важно соблюдать в такой беседе один тактический принцип: не вступать в спор с больным относительно его бреда. [11] Он должен осознать, что духовник нейтрален и заслуживает доверия, а вовсе не настроен против него. Нельзя забывать, что больной ищет того единственного человека в мире, которому он мог бы довериться. Священник, если он хочет действительно помочь ему, должен стремиться стать этим единственным человеком. Именно эта цель и определяет роль пастыря в духовном окормлении душевнобольного».
ОСОБО ОПАСНЫ ПАРАНОИКИ, В КОТОРЫХ ДО ИЛИ В ПРОЦЕССЕ БОЛЕЗНИ БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ СЛИШКОМ КАТЕГОРИЧНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА МАКСИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СВЯЩЕННИКУ ИЛИ ЖИЗНИ ЦЕРКОВНОЙ. ИМЕННО ТАКОВЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВПРАВЕ «ОБЛИЧАТЬ» СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ, ПОРОЙ ДАЖЕ НЕ СЧИТАЯСЬ С БЛАГОЧИНИЕМ БОГОСЛУЖЕНИЯ. ОПАСНОСТЬ ПАРАНОИКОВ ИМЕННО В ТОМ, ЧТО, ИМЕЯ ВОЛЕВОЙ НАПОР И ДОВОЛЬНО ПРАВИЛЬНО СОСТЫКОВЫВАЯ НЕСКОЛЬКО ЛОГИЧЕСКИХ БЛОКОВ ВО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, ОНИ ОБЛАДАЮТ УДИВИТЕЛЬНЫМ ВЛИЯНИЕМ НА ОКРУЖАЮЩИХ ИХ РОБКИХ ИЛИ ПСИХИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВЫХ ПРИХОЖАН. ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НИХ ТРУДНО, ВЛИЯНИЕ ИХ НА ОБЩУЮ ЦЕРКОВНУЮ ИЛИ МОНАСТЫРСКУЮ ЖИЗНЬ КРАЙНЕ РАЗРУШИТЕЛЬНО.
( http://www.krotov.org/library/e/evmeniy/1999pom_2.... )

Плюх!! (плям-плям-плям)

Ольга!! Солнышко!!! Вы, без сомнения, фанатик, хашишин, богослов нииб.. в смысле -- профессионалка :-) Но, поймите... не лезьте хоть в вопросы элементарной физики, ок? :-)

"Эфир тоже никто не видел, но он существует"... Эфира не существует. Учите физику. Вместе с вашим учителем. Только с учителем ПО ФИЗИКЕ, а не по богословию, ради Бога!!

"Никто не видел силы тяготения и других сил, удерживающих Землю"... Как это не видел????? Эти силы мождно описать, опятным путем понять их действие, обобщить частности и вывести ЗАКОНЫ, которые будут УНИВЕРСАЛЬНЫ для всех случаев. Следовательно -- в любой конкретной ситуации эти силы можно "увидеть".

А вообще-то... давай те сначала на обед, а потом убьете нас всех... :-)

Ольга...
В прошлой теме вы мне ответили... :-) спасибо...:-)

ВЫ НЕ ЗНАТЬ ХОТИТЕ, как, например, это делает Чума, Вы хотите спорить,
опровергать, ЧТОБЫ я Вам не сказала. Более того, Ваши вопросы настолько....
( не знаю, какое слово лучше подобрать), что Вам десять профессоров не
ответят.

Это как раз не так... я хочу понять, но... если ведь посмотреть со стороны и представить что Бога нет, то ведь его действительно нет, все остальное иллюзия,.. мы сами создаем их себе, вы создали себе иллюзию Бога, кто еще кого нить...
я не хочу вас переубеждать, это мне не интересно... :-) на много интереснее почитать ваши ответы... :-)
Скажем так: если я увижу что Бог есть так же как 2+2=4 тогда я поверю, а так это просто игра мозга... :-)

да и еще..э. вопросы мои как раз самые простые... 2 + 2 это сколько??? :-)
так же я и спрашиваю про Бога: где же он??? :-)

Фантастический, вот тут много о шизофрении пишут. Я знаю, что у кого, что болит, тот о том и говорит. Но неужели такие умные люди, как Вы не понимаете, что ЭТО ПИШУ НЕ Я. Все вопросы - к автору книги. Возможно, он и ответит.
Я не знаю физику и не могу с Вами спорить. То, что написано, не принадлежит мне. Почему, если Вы не согласны с каким-то положением, сначала проходитесь по мне и пинаете (по привычке?), когда нужно было всего лишь проанализировать какой-то момент в книге, с которым Вы не согласны и как специалист дать знания.
Я ведь написала в начале топика, что я выполняю роль машинистки и комментировать книгу не буду. Но, если будут вопросы, я задам их автору И, возможно, он ответит.
Честно говоря, ничего уже не хочется для вас делать, толерантные вы мои!

Серджик, ну что Бог не с Вами, так это точно. Гарантирую!




Пока не услышала вразумительного от тех, кто просил ответов. Печатать или Вам это не надо? Если никому не интересно, то я печатать не буду.
ЗЫ: Просьба не оставлять здесь "подписи" тех, кто уже и так не раз отметился, что беседы о Боге и Библии ему не нужны.

Ольга...
и я рад этому!!! :-)

А как Вы относитесь к посту Юли по поводу начальников - энергетических вампиров .........

Muck -
не надо!!!!!!!!! :-)

> Пока не услышала вразумительного от тех, кто просил ответов. Печатать или Вам это не надо? Если никому не интересно, то я печатать не буду.

Ольга, я просил ответов. И я говорю Вам - не надо печатать. Вместо того, чтобы отвечать по существу, Вы начинаете то в сторону уходить, то цитировать чужие книги кусками. Некрасиво это. Лучше ответьте прямо на прямо поставленные вопросы - мои и других людей.

КАПИТАН, Вы задали вопросы, и я Вам написала, что готовлю ответы, потому как тема ДУШИ - одна из самых сложных в Библии и мне помогают в этом разобраться богословы. Я Вам не счётная машина. Более того, я просила Вас в теме дать определение ДУШИ. Вы не соизволили.
И заметьте, я Вам ничего не должна! Не надо быть таким требовательным. Я могу чувствовать себя должницей по отношению к людям, которые искренне ждут от меня ответов. Вы же ждёте по другим причинам, чтобы иметь славу себе. Я-то только "О", а Вас уже знают... Поэтому дайте сначала определение души, наиболее appropriate для вас. Учтите, что определений может быть несколько.

А тему я, как и Вы могу открывать, какую захочу. Или нет?
Кстати, я жду ответов не от Вас, а от тех людей, которые мне писали на электронку и просили помощи... Так что извиняйте!

Позволю процитировать одного здесь умного человека - себя:

Плюх!! (плям-плям-плям)

(ворчливо) А я ить вам давно говорил, с ноты "до" пропето было, от буры до бокса - с собой бьётесь, себя пытаетесь уговорить.

Ольга,

позволю себе напомнить вопросы:

1. Процитируйте, где именно я утверждал о возможности переселения души человека в крысу или лошадь, вообще любое животное.

2. Процитируйте, где в Библии утверждается о том, что у животных нет души.

4. Как быть с официально известными историческими фактами редактирования Библии? В частности, со Вселенским Собором, на котором часть текстов была признана каноническими, часть была отвергнута и осталась в статусе апокрифов? В т.ч. и тексты, написанные апостолами. И как быть с вариантами перевода? Существует несколько русских переводов Библии (в т.ч. синодальный и церковнославянский). Несколько английских (мне известно, как минимум, о двух). Несколько французских. Как с этим быть? Какой текст - правильный?

Есть ещё несколько вполне конкретных вопросов, на которые Вы не ответили с прошлых разов. Их повторить?

Как видите, здесь не требуется ничего такого особенного "готовить". И определение души здесь ни при чём. Возможно, оно требуется Вам, чтобы развернуть очередную дискуссию, воля Ваша, но мне это неинтересно. Всё, что нужно, чтобы ответить:
- в первом вопросе нажать ссылку "Поиск" и найти цитату из меня. Правда, у Вас не получится, поскольку я такого не говорил;
- во втором вопросе открыть Библию и привести цитату;
- третий вопрос так и быть опустим, хотя Вы там были пойманы на том, что выдавали слова пророка за слова Бога, что с точки зрения христианства есть ересь;
- в четвертом вопросе ... ну тут надо просто включить мозги, покопаться в истории, подумать и ответить.

Конечно же, Вы мне ничего не должны. Как и я Вам. Вы вправе претендовать на роль богослова и грамотного журналиста, а я вправе показать, что Вы профессионально несостоятельны ни там, ни там. Вы постоянно делаете фактические ошибки в цитировании (и тем более толковании) Библии и пишете безграмотно. А я и другие люди, когда есть на то желание, ловим Вас на этом. Заметьте, я ни разу не обсуждал с Вами Вашу веру. Верьте как Вам нравится, ради Бога. Только не выдавайте себя за всё христианство. Оно гораздо менее догматично, уверяю Вас.

А насчёт славы в форуме - я Вас умоляю. Достаточно глупо меряться, кого тут больше знают, кого меньше. Я как пришёл, так и уйду - когда этот форум исчерпает себя для меня. Вы, кстати, тоже уже уходили.

Тему Вы, разумеется, можете открывать любую (хотя в теме автор - не хозяин). Только зачем спрашивать, нужно ли публиковать книжку? Или Вам нужны только нравящиеся Вам ответы?

Полностью согласен с Капитаном, уважаемая О. вероятней всего стоит разобраться с собой/в себе, а потом пытаться нести/давать что-то людям ...... Больше похоже на человека, неспособного выразить свои мысли кроме как цитированием чужих мыслей ....

Капитан, наконец-то, что так долго Дон ждал от Вас, потекло... Вонючее и липкое. Недолго музыка играла... Когда Вас здесь "брали за жабры", Вы, подлизываясь, ловки и хитро увертывались. И это было неприятно читать.

Вы для меня не авторитет ни в журналистике, ни в чем другом. Мне 50 лет, и я, слава Богу, состоялась. Что Вы обо мне знаете?!
Ни я, ни мои друзья ( а они посерьёзнее вас всех тут будут) думают обо мне иначе, нежели вы. Но это и понятно - друзья меня больше знают. Помните формулировку Дона? Она хороша для всех здесь. " В мире 6 млд. чел. И что? Интересоваться их мнением о себе?" Если бы я писала на светские темы ( уж какая Марка недалекая, но этого мало кто замечает - жалеют, потому как из своей "стаи"), то я была бы своим в доску человеком. Многие так и писали: "Оля, брось писать о Христе, нам нравится, как ты мыслишь и выражаешь свою мысль".
Я писала хорошо, не лукавьте, Капитан. Другое дело, что многим не нравилось, что мои слова задевали самолюбие, напоминали людям о том, что они живут в грехах (судя по постингам), да и вообще. Я своего рода здесь Чацкий. Не могу лицемерить, потому называю вещи своими именами. А почему светское общество объявило Чацкого безумным? Потому что он всех задел. Я же, в основном, задевала только тогда, когда не было сил молчать (Марка, Зося)
Жалею, что заступалась за Вас. Вы- человек путанный, крученный, но очень в себе самоуверенный. Зря! Я знаю, что людям трудно воспринимать Библию, но Ваши туманы - это был полный вред.
Капитан, ищите сами, где Вы говорили ( 1 вопрос), но Вы говорили!!! Или уже всё вычистили? Последний раз Вы говорили кому-то, кто не любит грузинов, что в следующей жизни он будет грузином. Вы уводите людей от Христа, а это опасный путь! Для Вас.
Я ни разу не изменила Библию. И пишу я не безграмотнее Вас или любого другого здесь. Вы тоже каждый день говорите на американо-английском? Тексты я не всегда правлю. Это есть. Потому как тороплюсь писать, отправить. Стыдно Вам, Капитан! Я столько здесь проделала работы и вместо благодарности - пощёчины!
Не буду я Вам давать полных ответов - не достойны! Потому как не ответов ждете и не истины ждете! И Вы это знаете лучше меня!
Но кратко отвечу ( Вы же краткости хотели).
Всё живое имеет душу. Но душа душе - рознь. Душа человека и душа животного или душа растения - вещи разные. Не так ли?
Душа животных - это инстинкты. Душа человека (ум, чувства, эмоции...). Душа животных находится в крови. Душа человека - нет. Человек состоит из тела, души и ДУХА. И вот это последнее и есть главное и определяющее для души. Дух бывает Божественный или дьявольский ("Научитесь различать духов", говорит Христос). Именно через дух (божественный, разумеется) душа должна возродиться свыше. Чего никогда не сможет сделать душа животного (инстинкты). Души животных не идут на небо после смерти. Нельзя пить кровь животных, ибо их душа находится в крови.
В Кота Коркодила вселился нечистый Дух. Цитата из Библии: "Нечистые духи вошли в свиней (мр. 3:11).
Не могли подождать? Не я одна готовила Вам ответ. Я к Библии отношусь очень серьезно, а Вы требуете скорых ответов. На новый вопрос отвечать не буду - нет желания! Ищите ответы сами. Вы здесь все слишком умные. И, что самое печальное, Капитан, и Вы оказались обыкновенным. Никакой Вы не Капитан!
А сейчас выискивайте ошибки!
Кстати, я уже говорила Вам, что тема "души" - одна из самых сложных в Библии, и что не открыто сегодня, может открыться завтра изучающим Её. Стыдно Вам должно быть!

Капитану:

Сколько бы не было переводов, Книга эта богодухновенна и Бог не допустил искажений.
Мы сверяли тексты Библий на нескольких языках - всё одно и то же. Суть остается одной.
В русском переводе молитвы "Отче Наш" есть неточность: вместо слова " и не введи нас во искушение" надо - " и не допусти нас до искушения". Бог в искушения не вводит, но допускает лукавого.

Кстати ещё про душу: душа человека - личность. Душа животного личностью быть не может. Душа - очень собирательное слово и нельзя думать, что животные имеют такую же душу, как люди. В противном случае, их души после смерти тоже были бы бессмертны.
Капитан, я никогда не говорила, что знаю Библию "от" и "до". В отличие от Вас. И Ваше хвастовство неприятно резануло. Библия - неичерпаемый колодец, с каждым разом истины становятся всё более и более глубокими.
Короче, жизнь, а, точнее, Бог нас рассудит. Он "стоит у дверей ", и Он всему судья.


Дон, а Вы можете смело и дальше плевать в души форумчан. Ведь все проглотили Ваши "харчки" и даже вид сделали, что это не к ним относится.

И еще, Капитан, "увиливать" и напускать туману - это больше Ваше свойство. Я же говорила по существу. То, что знаю, то, что мне открылось на сегодняшний момент. Завтра может открыться ещё больше. Идите к Богу, и Он каждому откроет. Возможно, что кому-то Он откроет ещё больше и за один раз. Только идите! И не просто к Богу, а ко Христу! Вот и всё, что я хотела Вам сказать.

Ну вот и я получил. :-) Вонючим и липким. И оказался никаким не Капитаном (видать, правильно говорила милая сердцу моему Юля - как хихикать из-за угла...). Но, к счастью, и не Чацким.

:-)

Ну что могу сказать на прощание, Ольга? Всё, в общем-то, очевидно. К моему сожалению. Я на самом деле действительно надеялся на разговор по существу, поскольку, скажем, вопрос о канонизации текстов Библии - всерьёз интересующий меня вопрос, на который почему-то многие христиане очень не любят давать ответ.

Лишь несколько реплик.

1. Ответы на прямо поставленные вопросы Вами не даны. Факт.

2. Вместо ответов (не только мне - практически всем форумчанам, спрашивающим о том, что хоть в чём-то высовывается за узенькие рамки Ваших догматов) Вы переходите на личность - свою (как я замечательно состоялась и какие у меня знаменитые друзья) или, что чаще, собеседника (жалкая, ничтожная личность... (с) Паниковский). Видимо, это Ваш излюбленный полемический приём. Факт.

3. Грузин - не есть животное. Это национальность. Спросите у грузин. Знаю точно, поскольку служил на Кавказе и мне в Грузии всегда очень нравилось. Кстати, здесь я говорил об азербайджанцах. Мне там тоже нравилось. Факт.

4. Я не могу ничего вычищать в форуме. Прав таких не имею. Крайне редко редактирую свои сообщения (как правило, дополняя, а не сокращая). Никогда не удаляю. Поиск доступен всем. Факт.

5. Никто здесь не обещал ни Вам, ни кому-либо другому никакой благодарности ни за какую работу. Считать, что она должна быть - верх самомнения. По-христиански - гордыни. Факт.

6. Мой вопрос о душах животных был совершенно о другом. Он приведён здесь же, в этой теме, чуть выше. Вы ушли от него. Факт.

7. Кажется, сейчас такой период, когда адекватное общение с Вами невозможно. Надеюсь, это временно. Если Вы оставите в покое личности и души Ваших собеседников и вновь сможете общаться по существу дискуссии, я с удовольствием продолжу общение с Вами. Пока Вы обсуждаете меня - не вижу смысла. Я не являюсь темой данного форума. Это не факт, это ИМХО.

Вопрос на засыпку: Ольга, как Вы считаете, есть ли в этом форуме кто-либо, чьё понимание христианской веры было бы правильным, но отличалось от Вашего?

:-)

Подытожим. Medice, cura te ipse.

извините за во вмешательство в личную жизнь, укажите на правонаписание словосочетания геена огненная!

во блин, 50 лет. а уже маразм... :-d :-d :-d

геенна огненная вроде