меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)

какая?

Пройдемте в коровник! :-) Будем знакомицца!

Стоп!
А что они делают в коровнике?????????8(

Я же их УЖЕ спас!

неважно что ты делаешь, важно каково твое отношение?
действительно удобная религия
тогда вокруг очень много буддистов
когда человек быкует, мешает другим, нарушает их права - его обычная откоряка- а мне так нравится!

что можно есть, если решишь питаться так, чтобы не убивать живое?...

деление природы на живую и неживиую - стандартное..
микроорганизмами - пренебрегаем...


кстати,
днём вспомнила про грибы - вроде, тоже можно...

Дык в КОРОВНИК, а не на бойню!
Они там живут пока ДРУГИЕ их не загубили, молоко дают населению :-).

Костя, верно, но я бы уточнил - всего 4 пункта. Их различение и понимание важны.

1. Хотеть убить.
2. Осуществить активность (тела, речи или ума), чтобы убийство произошло.
3. Убийство должно произойти (этот пункт ты пропустил - а он важен).
4. Быть довольным сделанным.


К сожалению, нет. На вопрос, который был задан, Вы не ответили. Пока никто в теме не ответил. v.v.p начал, но до ответа не дошёл.


Совершенно верно.


Совершенно верно.


Ага. (ИМХО, разумеется, как и всё, что я пишу).

Тебе тот же вопрос, что и Матраце. Попробуй разобрать его подробно и увидишь, где.

Кстати, знаешь, что Друкпа Кюнле ел голубей?


И фотки в студию.


Вот именно. Совершенно верно.


Извините, потенциал, заложенный на старте, проявляет себя.

Знаете ведь - как корабль назовёшь, так он и поплывёт.

Назвали бы Вы тему про вегетарианца-ортодокса - уверен, она разворачивалась бы несколько иначе.

Причины и следствия, как и всегда.

Это верные условия, но их больше:-)

Насчет 3 пункта. Даже если убийство не произошло и существо выжило, то карма все рано полностью созревает при наличие оставшихся 3 условий.
Это тоже важно


[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 19:25]

Прошу прощения, но по тому, сколь последовательно Переменка прибегает к разного рода передёргиваниям в этой и подобных темах, ИМХО, создаётся ощущение, что у неё есть какая-то недосформированная претензия не то к буддистам, не то к кому-то лично.


Для большинства существ на Земле это невозможно - не есть живое. Конечно, убивают далеко не все, большинство существ ест мёртвых.


Нет такого.

Если на школьном уровне - то тогда я ответил выше. Если с буддийской т.з., которая выделяет не живую материю вообще, а именно чувствующих существ, обладающих индивидуальным сознанием, то это животные, птицы, рыбы, насекомые, пресмыкающиеся, земноводные и т.д. Растения не относятся. Грибы не относятся. Вирусы не относятся. Простейшие - честно говоря, не знаю точно.

Относится ещё большое количество существ, которых мы в т.н. "обычном" состоянии не воспринимаем - духи, наги, энергии стихий и т.д. Поскольку большинство из них не имеет воспринимаемого нами тела или не проявляет его, повредить им поеданием их мы не можем, но можем повредить им, загрязняя или тревожа своей деятельностью окружающую нас среду. Это, кстати, тоже влечёт определённую негативную карму.

Вообще, чувствующих существ вокруг очень много - везде, где есть пространство. Не зацепить нигде никогда никого - невозможно.

Я встречал другие поучения. Если убийство не произошло, то и переживание этого будет иным. Такая карма созревает не полностью. Неосуществившееся намерение кармически легче, чем осуществившееся.

Но, конечно, самый тяжёлый пункт - это четвёртый.

Буддизм умеет его лечить и христианство, кстати, тоже.

КОРОВНИК , я так понял , это такое новое название сансары для коров.
Коровы там проводят время перед тем как их отведут на бойню.
Хотя в Индии коровы вне коровника еще в более удручающем положение...

Карма созревает в потоке бытия человека, в его уме и в этом весь ее механизм. Накопленная и совершенная карма одинаковы плохи т.к. и в том и в другом случае человек считает, что он совершил то что совершил.



[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 19:47]

много слов...

а вот интересно, конкретно Капитан сколько мяса ест?... :-)

и вот допустим, переедет Кэп в деревню, будет ли он покупать мясо у соседа?... или всж тки будет держать свою хрюшку?... :-)

а может быть даже собсвенноручно курочкам головы отрубать будет?... не?.. :-)

Во втором случае он знает, что убийство не произошло.

Тут тоже есть варианты. Он может обрадоваться этому факту, переосмыслить своё желание. Может, наоборот, огорчиться. Ну и т.д. Жизнь, она из вариантов.

Ладно, это мы с тобой в тонкости полезли. Тут не об этом. Тут я простую (как мне казалось) мысль пытался донести - что дело не в ритуалах, запретах и табу. Что в мясоедении как таковом нет грешности, а в вегетарианстве святости, это только формы. В суть смотреть надо.

Ну дак коли Вы по существу не отвечаете, чего ж ждать.


Нет.

В данном случае будет прямая связь, которой нет в случае магазинской обезличенной покупки, где нет животного, убитого непосредственно для меня и из-за меня.


Нет.


Нет.

Если бы я перешёл на сельскохозяйственный образ жизни (что меня сегодня вовсе не привлекает), я покупал бы мясо в магазине, с чем сегодня нет никаких проблем, по крайней мере, в той деревне, где я время от времени дачничаю.

Я говорил о случае когда человек уверен что он совершил, но не совершал.




Разумеется если он огорчится то она не созреет.




От!
:-)

Вот вы не внимательно следите за беседой...иначебы такие вопросы не возникали ;-)

1. А что за вопрос? Какой конкретно? Щас поищу... Но вдруг не угадаю. Он там один единственный конкретный и уникальный вопрос был? ;-)
(не-е, ни фига не нашел... Шо за вопрос такой?)

2. Ну и что ж что ел голубей? Я не обсуждаю вопрос про можно есть буддисту мясо или нет. Я говорю про то, что ИМХО лично зарезать себе на пропитание жЫвотину, или заказать мяснику, или купить на рынке у того же мясника - это ИМХО равноценные действия в смысле ЛИЧНОЙ причастности к убийству животного.

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 20:01]

интересно... а как выходили из положения буддисты в позапрошлых веках... там ить супермаркетов с морозилками не было... или свежанинку хавай, или тухлятину.... или одуванчики..... :-)




[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 20:02]

Т.е. отдать деньги, за мясо, пусть даже не до, а уже после убийства существа, значит таки ........ммм......поощрить забойщика т.е. ..........ммм............ в общем думаю направление мысли понятно....

Так ?

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 20:08]

Ааа, я понял. Просто недопоняли друг друга. Да, конечно, во всех пунктах речь о происходящем в его уме.


Ты сегодня не купил в "Кировском" селёдку. Мне нужно расписать в ответе, как это действие в качестве причины сократит лов рыбы в Охотском море в качестве следствия. Только не теоретизируя, а конкретно. Есть это влияние? Действительно? Действительно в силу данного твоего действия будет спасена конкретная селёдка?


А потом дул на кости, оживлял и те улетали. :-)

Вот тебе пример тибетского йогина-приколиста, ломающего все концепции и твёрдые "можно-нельзя". :-)

Но конечно, надо дорасти до умения так дуть. :-)


В этих двух случаях твоё действие - причина будущей смерти существа. Ты убил или ты сказал => его убили. Прямая ПСС, о которой говорил Будда.


В этом случае нет этой ПСС. Ты купил мясо того существа, которое НЕ было убито из-за тебя и твоего действия.

Ты хочешь сказать, что, получив мои деньги, мясник убивает дальше из-за меня? Извини, я могу получить от клиента деньги за сайт, пойти и на эти деньги купить топор, точильный брусок, фартук и корову - и забить её. Мне так захотелось, это моё решение и моя карма. Ответственен ли клиент за то, что я всё это сделал на его деньги? Поручал он мне это? Просил меня ТАК ими распорядиться?

Я знаю о мяснике, который однажды дорос до понимания и просто ушёл из этой профессии. Вот тебе выбор, решение и карма.

Таким образом наверное и быть в какой-то степени причастным к (способствовать) убийству следующих животных ?

Не так.

Как? Расписал выше.

Своей покупкой я не заставляю его продолжать. То, что он продолжает, это ЕГО выбор, ЕГО действие.

Я могу осуществить то же в точности действие, что и мясник, на деньги, которые я тоже от кого-то получил. Тот, кто мне их заплатил, ответственен за то, что я на них сделал? Нет. Он будет ответственен только тогда, если поручил мне это сделать.

интересно... а в странах где буддизм - основная религия, какого потребление мяса?...

если такое же как и у нас, то буддисты те еще фарисеи... :-)



[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 20:18]