меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)

Почему же, в человеческом представлении вполне.
Но обсуждать его не имеет смысла.
Я чуствую так, вы этак. все, точка, приехали.
Аргументы, как ПСС, не принимаются.

Заметьте, Вождь, я нигде не наезжал на микробов. И от логики, как инструмента сознания не отказываюсь, иначе как бы я с Вами разговаривал? Просто считаю необоснованным приписывать миру свойство логичности.

Принимаются-принимаются.
Но не являются обязательными.

Судя по тесту, я не только асоциален (во всяком случае, мой желудок), но и алогичен. Всего 23 очка. Так что я, типа, за себя не отвечаю!

Вопрос не в том как меняется следствие при удалении одной из причин, а как меняются остальные причины, при этом удалении и как это отражается на следствии. (как раз про нашу тему).
Вы- одна из 80-100 миллионов причин. Вы себя удалили (из мясной пищевой цепочки), отразилось ли это на остальных «причинах»? Думаю да. Отразилось ли это на следствии? Думаю нет.
Для социума и для буддизма основные причины в другой плоскости (хоть и в разной).
Социум- замена, собственноручно изготовленного кремневого ножа на мясорубку (электрическую). И если есть осознание, что ножиком в зайчиков кидать не хорошо, можно спокойно подождать пока саблезубый котяра мамонта завалит и устроить шашлычок из остатков.
С причинами так же, косвенные, они как энцефалограмма, куда ж от них денешься, а прямые, это уже веревка в руке, от спуска гильотины. А у Вас получается, типа, спуск на энцефалограмму замкнут…
:-)

В прошлой теме, как мне помнится, была другая крайность, мысль про тотальную обусловленность?

Вождь.
Если ребенку показать стол и то, как он пишется, возникнет логическая цепочка ассоциаций. Чем прочнее будет ассоциация, тем сложнее будет перейти от «стол» к «the table» или к «la mesa», при чем «стол» всегда будет доминировать (см. эпизод про радистку Кэт из Штирлица). А для американца из мексиканского квартала, засланного к нам шпионить, вторичным будет как раз наш «стол». А вот та фигня на латинице, равнозначна. То есть не логика, как реакция на изменившиеся условия, а «устаревшие» (привитые, воспитанные и такие родные, потому что свои) логические блоки. Пользоваться удобно (все пользуются). В 99% работает, процент списываем за малозначительностью. Вот докажут, про этот процент, да проверят «авторитеты» (кто там у нас в авторитете?), вот тогда… Тогда новый блок отстроим, пользоваться будем (правда 99% так и останутся). А если «блоки» китайского или японского производства- совсем плохо, а если мировоззренческие, вааще завал.
:-)

Типа, при правильной(нормальной) работе мозга, подразумевающей возможность правильно(логично) думать - правильная(в пределах норм) энцефалограмма. Т.ч. не в том в "что думает", а том как думает.
Наш мозг, оперируя доступными данными в процессе мышления, постоянно, даже при кажущемся иногда отсутствии логики(она никуда не девается просто находится не в фокусе сознания), решает логические задачки и делает это обычно более менее успешно, но это когда функционирует в нормальном режиме. В случае глубокой медитации, режим форсированный и к тому же на фоне искуственно вызванного эндорфинового выброса - неизбежные сбои и полученные в их результате выводы автоматически, посредством эндорфина, закрепляются как правильное.
------------------------------------------------




Это был прозрачный намек, с наводящими уточнениями к тому же, на примерно такую историю
/
В ходе празднования рождения провидец Асита объявил, что этот младенец или станет великим царём, или великим святым человеком.(попробовал бы он сказать что-то другое) Его отец, желая, чтобы Гаутама стал великим царём, оградил сына от религиозного обучения(а запретный плод так сладок, что видимо превратился в идею фикс) и от знания человеческого страдания.
Однажды, в возрасте 13 лет Сиддхаттха Готама, сын одного из индийских царей, в сопровождении колесничего выезжал за пределы дворца и увидел там довольно пренеприятнейшие зрелища... увиденное видимо впервые, а жил он получается реально в тепличных условиях, это так его шокировало ...
...

... Тогда его стали называть Будда, что означает "Пробудившийся". /

Короче, душещипательная история о съехавшей крыше подростка, на почве осознания и своей тоже смертности, древних методах лечения и самолечения, и их последствиях. :-D
Основоположник буддизма между прочим, а все эти якобы предшествующие ему будды ... что-то мне подсказывает, что они были придуманы, а что ещё более вероятно попросту "позаимствованы" из более ранних религий, из числа ещё не до конца забытых на тот момент, уже позже, во время становления буддизма - для придания достоверности и т.с. придания легитимности - когда формализация и запись учения производится после 400 лет передавания в "устной традиции"(читай постоянных искажений) и мифилогизации учителя, это становится немаловажным фактором.
--------------------------------------------

Врубаешься? Вот оно, просветление-то ... :-D
Смех смехом, но нервопатолога с психиатром им верняк не пройти.

С юмором тоже вроде - никто до вас не жаловался, но дело в том, что судя по контексту беседы, вашим словам и по появлению отдельной вашей темы с тем тестом, вы ссылку на него и свой результат не в виде шутки запостили, а как аргумент - померяться решили. В шутку вы это позже стали переводить, а в самом тесте весь юмор ситуационный и в названиях объектов - собственно логики он не касается, просто форма такая.
Да в курсе я, но не так же открыто это делать.

Эрц, вообще-то моя мыль ТОГДА была следующей:
"Но думаю, что М.Б.СЛУЧАИ, когда следствие от N-1 причины является подмножеством следствия от N причин."

Т.е. я имел в виду, что наверняка бывает и так, когда... см.цитату выше.

А Вы, комментируя данное предположение, видимо имеете в виду, что "бывает и иначе". Так?
Или Вы имеете в виду, что "нет, никогда так не может быть, что N-1 причин - это подмножество N причин"?

Вот например кровавый пример. Вася ударил Петю по печени, Сережа - по почкам, Коля - в грудь ногой. А проходивший мимо тов.Валуеф - в висок.
В итоге Петя не выжил.
А если б проходящий мимо Валуеф был лишен стадного инстинкта и не присоединился бы к группе падонкаф, то Петя остался бы жив. Возможно. Ибо финальный удар в висок был добивающим.

[Сообщение изменено пользователем 29.07.2008 19:14]

Эрц, вы опять все перепутали, горячее с зеленым.
Вопрос "сложности перехода", точнее добавления и расширения связей,
их "гибкости" - это вопрос врожденных способностей и тренировки.

Может это у вас "блок", причем не логический, а "вне логичный" на чуствах, что вам трудно успешно обнаруживать причины и следствия?
Ну "устаревший" такой, еще от мамонтов в наследство полученный..
поэтому тока када вожак бивнем по яйкам двинет, чуйство приходит и этот блок немого меняется..
:-)

Включая Далай-ламу? ;-)

(Сочувствую Вашему мировоззрению)

Если б не в виде шутки, то запостил бы результат в тему СРАЗУ, как тему открыл.
Да и вообще-то тут часто народ, когда какие-нть тесты находит, то выкладывает их на всеобщее обозрение.
Мне ничего не мешало поступить аналогичным образом. Даже предположение о том, что кто-то может истолковать мое действие аналогично Вашему толкованию :-).

Сочувствую N2. :weep: :-)

На вкус и цвет, как грится... товарища нет.

Понял…
Не получается «шлифовать искусство понимания и объяснения».
Звиняйте…
Видимо по ассоциации с Вашей, возникла какая-то мысль (знать бы какая), дальше поехало по инерции…
Да, завязывать пора с крепкими напитками (на эндорфины что ли перейти, как v.v.p. советует?)

Типа, если чо кому оттоптал звиняйте…
:-)

Да ладно, чо уж...
Я не обидчивый так-то :-)

А что это сильно просветлённый товарищ? У него какие-то особые заслуги есть? или может просто в него "пальцем ткнули" в детстве - "вот новый далай-лама я его узнал" :-D, причём право выбора даётся таким же методом.

Сочувствую N3.

Скажите, у Вас есть какие-то свои критерии оценки степени просветленности?

А по поводу заслуг... Если Вы считаете, что их нет, то переубеждать Вас не буду. Нафик надо :-D

Какие еще критерии, Лео? Слова то какие... у вас же чуйства рулят.
Они ж "круче". :-)

Лео а че круче, зрение или слух? И для кого, ежли один слепой, а другой глухой?

Кто сказал? Где?

Кто сказал? Где?

Вождь, я так-то за баланс, если что... без перегибов.
Сереереерединный путь, знаете ли, и всё такое... ))

У меня их естественно нет, но у буддистов-то они есть - Восьмеричный путь, в нём есть определённо пошаговые моменты и для оценки он вполне годится. Признакам достигшего вершины просветления далай-ламы никогда не соответствовали, т.е. особо просветлением не страдали.

По поводу заслуг - это был вопрос, в утвердительной форме, т.к. что-то они не наблюдаются, но всё же вопрос.
Не переубеждать это вы разумно решили - для переубеждения нужны факты и их у вас по видимому нет.

а может быть просто в Вас есть нечто что мешает восприятиюих просветленности?
ну так, чисто гипотетически..
то же самое что мешает восприятию собственной просветленности?

Эка вы переполошились... Кто, где? :-)
Любопытно, а почему когда вы писали вот это:



вы не стали задавать эти вопросы себе?
кто утверждает, что "круче", где?

Может в этом и заключается ваш "срединный путь"?
звучит красиво, а на деле не более чем лукавство.
Типа когда ваша "логика" совпадает с вашими желаниями и чуйствами, то вы типа ссылаетесь на нее,
а когда нет, посылаете подальше. Оченно удобная такая срединность..
:-)

Классический пример у Крылова в известной басне.
Вначале волк пытается "аргументировать логически" типа обосновывать
"как смеешь ты своим нечистым рылом..."
А когда ягненок опровергает эту логику, волк в соответствии со "срединным путем" ссылается на чувства
"ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.."

Можно поподробнее, как же у вас одно с другим соотносится?

Конечно есть и не гипотетически, а практически - нежелание закрывать глаза на доступные факты и неплохо развитое логическое мышление.
Половину времени существования института далай-лам, они вообще правили страной, а это явно не предполагает соответствия буддистским устремлениям и правилам - политика грязное и кровавое дело.

Потому что в Вашей позиции мне видится (это мой субъектив), что логика круче, чем "чувствование".

Да, пользуешься и тем и другим. Очень удобно.

Как правая рука с левой.
Как зрение со слухом.
Как "вертикаль" с "горизонталью".
И т.д.
:-)

v.v.p. прав в том, что Дала-Лама, как я пнимаю, осознанно "избегает" состояния "полного просветления". Ибо он, типа, другой обет дал...

Для справки по поводу просветлений:
http://ariom.narod.ru/Literatura/dalailama/dalai-0...