меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)

дык... я ж не буддист... :-)

а што там хаваешь в уличных шашлычных - фиг знает... хорошо ежли собак... :-)

но буддист то может?... ежли он не имеет отношения к смерти этого чела?... ить он убежден, что его карма не пострадает... :-)

ЗЫ какая собсно разница для буддиста ЧЬЕ это мясо, ежли убивал не он?... :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.06.2008 23:54]

И то, и другое, а не или.

Индивидуальное сознание (точнее, сознание, переживающее мир индивидуально) порождает карму. Без такого сознания нет кармы. Карма - это обусловленное действие, становящееся причиной будущих следствий для действующего.

В свою очередь, в силу кармы с нами происходят те или иные события, которые, разумеется, влияют на наше "я". Ведь "я" - это всего лишь изменяющаяся совокупность ментальных конструкций и влияющих факторов, а не что-то самосущее.

Это замкнутый взаимообусловливающий процесс. В целом там 12 основных звеньев.


Совершенно верно, Натуся. Я практически одновременно с Вами это же написал.

Жаль, что никто не ответил, что такое буддист-ортодокс.

А этот ответ тоже мог оказаться ключом к теме. :-)

Извините за каламбур. :-)

Причём тут буддист? У буддистов что, каннибализм развит?


Ответьте конкретно, не теоретизируйте. Жизнь это практика, а не теория.

выходит вечный круговорот
каждое звено обусловлены предыдущим
А что обусловило возникновение всего этого круговорота в целом?

и вы тоже конкретно ответте... :-)

вот вы пришли в гости, вам положили в тарелку бифштекс с кровью, вы его с аппетитом едите... утешаясь мыслью что эту коровку грохнули не Вы, а какой то тупой деревенский мужик на бойне... :-)

как поведет себя оголодавший буддист бегущий с компанией бродяг с Схалина?... ежли в котелок с похлебкой попадет не он?... :-)

Вы написали про страх.

Я понял.

Я и не говорил, что это цитата.Это мой вопрос.

Не писали и я не говорил, что цитирую.

Я поинтересовался основой упомянутой позиции.

Может продолжим это обсуждение как нибудь в другой раз. (если пожелаете) ?
Сейчас пожалуй (лично) я бы воздержался углубляться далее.

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 00:31]

Верно.


Причина самсары - безначальное (или изначальное) неведение.

Изначальное или безначальное - значит, что нет момента во времени, который можно было бы указать и сказать, что раньше него этого неведения не было.

Я понимаю эту формулировку так, что само линейное время тоже продукт самсарического мировосприятия.


Я спросил первый.

Отвечу, но жду Вашего ответа.

По-моему, пример очевидный, ответ уже в самом вопросе. В данном случае все, включая его, будут причиной смерти убитого.

Теперь Ваш ответ. Он, кстати, пояснит Вам и мой (за несколько шагов, если повезёт).

отнюдь... он может не принимать участие в убийстве, придя уже к столу... :-)

- Василий Иваныч, не нравится мне Фурманов последнее время... не продался ли он белым?...
- ну... не нравится - не ешь...

замыкание.
Шлем ужаса сам существует внутри себя.
формально логическое противоречие конечно )

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 00:25]

православный: выберемся из заварухи - свечку за упокой души поставлю...
буддист: дааа... карму придется править...
атеист: соли маловато... и перчику не хватает...

"Вообще, если страдать формализмом, то оно конешно." :lol:

Заметьте, при выявлении несоответвия действий/поступков/высказываний религиозным постулатам, всегда возникают подобные формальные отговорки.

Ну почему сразу никак? Несложно посчитать сколько съедается мяса, скажем за год, и прикинуть сколько отдельных особей было убито, не по формальной просьбе, но по сути лично для буддиста не вегетарианца. Если взять достаточно большой период - получатся вполне приличные цифры.

И с каких это пор буддисты начали мерять жизни промышленными масштабами? Им вроде как на каждую обращать внимание полагается.
Так что, не "хорошую религию придумали индусы", а как и все остальные религии - удобную. Удобную тем, что даже основные догмы можно легко обходить трактуя их в свою пользу.

(голосом Высоцкого)
...
Удобную религию придумали индусы
Что мы, сожрав их всех, не отвечам .ля совсем

Я от восторга прыгаю,
Возле ларька "Колбасы",-
Удобную религию
Придумали индусы

:-D

Всем спокойной ночи.

Почему только у буддистов? У всех людей:

" Чем чревата встреча с братьями по разуму. В.Р. Дольник

Когда пятьсот лет назад благочестивый Христофор Колумб пересек Атлантический океан и встретил далеких братьев по разуму, на поверку они оказались людоедами. Их гордое самоназвание «каннибал» стали употреблять в Европе для научного обозначения этого занятия. В зоологии каннибализм — пожирание особей своего вида. Позднее европейцы столкнулись с людоедами на многих вновь открываемых островах в самых разных частях земного шара. А император Бокасса ел своих подданных в минувшем десятилетии, и отнюдь не с голоду. В христианском сознании каннибализм никак не укладывается. И это несмотря на то, что сами христиане при каждом причастии съедают плоть Христа (в форме печенья) и пьют его кровь (в форме красного вина). Этот странный обряд своими корнями уходит в те сравнительно недалекие времена, когда и цивилизованные народы совершали человеческие жертвоприношения. По требованию жреца царь Агамемнон перед своим войском принес в жертву свою дочь Ифигению. Ее зарезали каменным ножом. Но не съели. А еще раньше жертву съедали, принося часть ее богам. А еще раньше съедали без всякой связи с богами. Именно то золотое времечко неограниченного людоедства в каменном веке и символизирует употребление при жертвоприношении каменного ножа. Даже в наше время обрезание мальчиков в соответствующих религиях производят каменным ножом.
Что же такое каннибализм? Следствие голода? Нехватки белков? Форма охоты? Животный атавизм? Заблуждение отставших в своем развитии народов, своего рода болезнь? Ритуал, порожденный какими-то религиозными представлениями. Над этим вопросом человеческая мысль бьется давно, но почти безрезультатно Что нового в этой области узнала наука за последние десятилетия?
Этнографы и историки, которых каннибализм всегда смущал, просили зоологов поискать оправдание этого преступления в поведении обезьян. Поскольку орангутаны и гориллы, невзирая на свой свирепый облик, настоящие вегетарианцы, внимание сосредоточили на шимпанзе. Помню, какое было ликование, когда одну из них застукали за убийством и поеданием мелкого зверька. А когда спустя много лет удалось увидеть, как шимпанзе убили маленького павианчика, ликование было всеобщим. Но действия шимпанзе — это охота и к каннибализму никакого отношения не имеют. Павиан и шимпанзе — не только разные виды, они находятся в разных семействах приматов.
Если это не обезьяний грех, то, может быть, он достался нам от прямых дочеловеческих предков? Кости животных найдены на стоянках умелого человека, первого из видов рода человек 1,8 миллиона лет назад, там появляются первые кости со следами каменных орудий. Но только на костях животных. Так что умелый человек без греха. Следующий вид — прямоходящий человек — обгладывал кости вовсю, но он питался трупами животных и настоящим охотником не был Человеческих костей в его кухонных отбросах не найдено. Видимо, и он безгрешен.
А вот от каннибализма разумного человека никуда не денешься. Человеческие кости в мусорных кучах людей каменного века находили часто и повсеместно. До поры до времени на это еще можно было закрывать глаза, утверждать, что они попали туда случайно, или их занесли птицы и звери, или что это такой обряд погребения. Но недавние раскопки в пещерах на юго-востоке Франции принесли из мусорных ям шеститысячелетней давности множество костей и животных, и человека. Все кости хранят на себе следы каменных орудий, которыми их разрубали, срезая мясо. Оказалось, что человек и зверь разделывались по одной схеме, одинаково разрубались на куски Кости человека хранят следы соскабливания мяса, а крупные кости раздроблены, чтобы добраться до мозга. «Это свидетельство общепринятого регулярного каннибализма у людей каменного века»,- делает вывод П. Вилла, руководитель раскопок. Итак, людоедство — позднее, эволюционно молодое приобретение, видовой признак разумного человека.
Чтобы быть процветающим людоедом, нужно, чтобы у вида не только был до минимума сведен инстинктивный запрет «не убей!», но и снят еще один существующий у многих животных физиологический запрет — чувство отвращения к внешнему виду, запаху и вкусу мяса собственного вида. Оно должно как минимум смениться равнодушием к виду человеческих обрубков, а как максимум — это кровавое зрелище должно стать приятным.
Недаром многие сомневаются в безвредности показа в кино и по телевидению игровых сцен насилия и убийства, а специалисты хорошо знают, что документальный показ по телевидению трупов и крови должен быть очень редким явлением и всегда сопровождаться позитивными действиями общества. В противном случае люди не только перестают возмущаться происходящим, но и находят это зрелище приятным и желанным, особенно если им показывают трупы врагов, которые, как известно с незапамятных времен, «приятно пахнут». В правоте сказанного мои соотечественники, к сожалению, убеждаются теперь ежедневно.
Если людоедство — свойство нашего с вами вида, то понятно, что только жестокое подавление этого инстинкта сдерживает его реализацию. Сначала людям удалось перестать людоедствовать каждодневно. Но по праздникам все же кого-нибудь да съедали. Потом уже не убивали, а только пускали кровь. Потом по обычным праздникам жертву заменяли животным, а по великим — пускали кровь. Боги тут очень пригодились для самооправдания: жертвы приносились как бы им. Потом и эти жертвы заменили изображение плоти и крови из подходящих растительных продуктов. Подавление людоедства у самых развитых народов завершалось уже в письменный период, и поэтому до нас дошло много свидетельств и в прозе, и в стихах, и в скульптуре.
Сны о людоедах — один из самых распространенных детских кошмаров. Сказки о них — одни из самых обычных. Да и среди взрослых фильмов ужасов людоедская тематика очень даже представлена, теша наше подсознание.
Среди разных войн человечеству знакомы и чисто каннибалические. Особенно много о них мы узнали, изучая историю аборигенных цивилизаций Мезоамерики. Войны там настолько формализовались, что соседние государства договаривались о месте и дате сражения. Задачей воина было не нанести поражение противнику, а взять в плен его воина. Захвативший пленника произносил: «Это мой возлюбленный сын», а признающий победу над собой отвечал: «Это мой возлюбленный отец». После этого «возлюбленные отцы», соблюдая полный пиетет, вели своих «возлюбленных сыновей» на заклание. Под восторженные крики сограждан жрец на вершине пирамиды вырывал из груди жертвы бьющееся сердце, а тело сбрасывал к подножию. Все граждане обоего пола должны были время от времени делать самопожертвования в форме ритуального пролития собственной крови. В отличие от диких племен индейцев, поедавших жертвы, с этим в передовых государствах было покончено. Но не с жертвоприношением вообще. Так крепко сидит в нас кровожадность."

Тот, кого взяли в качестве корма, был убит из-за всех участвующих в побеге. Именно по ЭТОЙ причине его мясо будет предложено всем, в том числе и нашему герою.

Буддист также будет воздерживаться от поедания мяса, которое было получено недавно, поскольку сознание существа, особенно сильно вовлечённого в свою телесность, может быть ещё связано с телом и переживать из-за того, что происходит с телом. В этом смысле безопаснее есть мясо, которому довольно много времени.


Совершенно верно. Тут сколько ни мотай, в какую сторону ни крути - всё замкнуто и опирается друг на друга, всё пусто. Нигде нет реальной подлинно существующей основы.

Однажды понять и пережить это - лучшее, что можно узнать о самсаре. Это стоит миллиарда фактов о том, как устроены звёзды, камни, нейроны или нейтроны.


Конечно. Такова природа вообще любых утверждений о существовании самсарных феноменов - идя и последовательно логически развивая любое из них, неизбежно приходишь или к закольцовыванию, или к логическому противоречию.

Нагарджуна блестяще делал это в трактате о "Двенадцати вратах" и других работах.

Прошу прощения, это не ответ на заданный Вам вопрос.

Я задавал его 30 Июня 2008 20:39 и 30 Июня 2008 23:49. Прошу.

в смысле буддист сьест похлебку, а мясо заберет с собой, чтобы чуть позже схавать?...

и потом, буддист мог и не знать что кого то берут как консерву... пошел грибов поискать, приходит а на костре котелок с супчиком... мясным... :-)

Нет, я как раз даю конкретные практические ответы, касающиеся жизни отдельного человека. А не теоретезирования.


Каким образом "не по формальной просьбе, но по сути"?

На мой вкус, подобные сентенции и есть формалистическое теоретизирование, прошу прощения.


Ни с каких не начинали.

Чтобы Вы тоже почувствовали отличие формалистического теоретизирования от конкретных жизненных прикладных вопросов и ответов, которые приходится искать в ней каждый день, Вам тот же вопрос, что и Матраце.

Продемонстрируйте, пожалуйста, как Ваш отказ от мясоедения и рыбоедения прекратит забой на ЕМК и лов рыбы в Охотском море. Каким образом Ваш отказ от покупки сохранит жизнь селёдки или коровы, которую Вы не купили. Опишите этот механизм причин и следствий.

И тогда сами увидите, как одно отличается от другого.


Вы хотите сказать, что у буддистов имеет место каннибализм?


Интересная цитата, только не понял, каким боком она к теме.

а так то ежли все будут хавать, то и я не буду выделяться из коллектива... скорее всего... :-)

ибо реальная жизнь приучила сецкого человека не высовываться... :-)

Я уже ответил, что в данном случае, независимо от того, когда эти люди съедят мясо убитого, связь их с этим убийством уже есть. Связь есть у всех. Наиболее сильна она будет у непосредственного убийцы и у того, кто задумал и повелел его осуществить (если это были разные люди). В их случае имеет место полное осуществление всех четырёх условий.

Таковы условия Вашего примера.

Жду теперь Ваш ответ на заданный вопрос.

т.е. для буддиста лучше сьедать не свежеубитую двуногую консерву, а труп убитый кем то другим?... и желательно не очень свежий?... :-)
вот к примеру идет компания бродяг с буддистом и видят парочку свежих трупов... схавать оные для кармы совершенно безопасно?.... :-)

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 00:54]

Жду ответ на мой вопрос.

дык... вроде я ответил... :-)

Нет, не ответили.

Напоминаю: