Вы разговаривали с троешниками?

Канешна. Но написать весь предыдущий текст - момент куда более важный. Собственно именно этот момент и дает возможность ставить какие либо точки, а не наоборот.

Ну это как раз очень даже понятно. Дело в том, что дистанции уж очень длинные. Так что предже, чем появится возможность что-либо ставить другим приходится очень много и долго трудиться.

Вообще по вашей логике получается, что если например на Олимпиаде выигрывет команда а эстафете скажем 4х500, то гением является только тот, кто бежал последний этап, пусть даже он бежал гораздо хуже других победил только за счет отрыва, сделанного его предшественниками. Несправедливо както....

А я от этот разве стану умнее или глупее? Почему же тогда сразу невозможно было опознать во мне гения?;-)
Ага! Т.е. "гений" все же понятие субъективное?;-) Кого назвали, тот и гений? Так какие проблемы? Давайте вы будетеназывать гением меня, а я - вас и мы оба тогда будем гениями:-)
- Ты меня уважаишь?
- Да.
- И я тебя уважаю. ЗНачит мы с тобой уважаемые люди. (с)



На самом деле, это доступно и совершается ежедневно огромным количеством людей. Но их почему никто не называет гениями. Некоторым (меньшинству, но все же довольно большому количеству) свойственно думать головой.
Опять же пример, как уже говорил, мало кто счас вспомнит стронников эфирной теории или теории теплорода, а ведь тут отход от "стереотипов" тоже налицо. Так что, получается двойные стандарты? ;-)

1. К сожалению, мой скромный жизненный опыт показывает, что по окончании очень мало народу в курсе че ваще написано в этих учебниках. Во всяком случае подавляющее большинство в данном, отнюдь не самом дебильном форуме, не имеют даже самого общего представления о том, что написано в школьных учебниках физики, что не могет не огорчать.
2. Мыслить? Если бы здесь могли мыслить и рассуждать по крайней мере на уровне школьного учебника геометрии, общаться здесь было бы гораздо проще и приятнее.
В обчем, если б хотя бы 10% школьников удалось бы научить "мыслить и развиваться в рамках изложенного в учебниках", у нас бы был веьма неплохой интеллектуальный уровень населения. Кроме того, школьные учебники сопсна и не ставят никаких жестких рамок. Ниде к курсе литературы не дается установки читать только авторов, представленных в программе, что уж говорить о точных и естесвенных науках, усвоение учебников по которым вообще то стимулирует интерес идти дальше, потому открываются (ну по крафней мере так было раньше) вские кужки и факультативы. Т.е. не стоит перекладывать проблему с больной головы ленивого тупого недоросля с интересами далекими от познания мира на еще более больную голову школьной программы.

Некорректное, потомучто отсутствуют альтернативы.
Согласитесь, если потерпевшему показывают одного подозреваемого и говорят "постарайтесь опрелить этот ли человек напал на вас", то вероятность ложного опознания очень велика. Человек сразу старается найти сходства и конечно же хоть какие-то находит. Потому принято представлять подозреваемого наряду с группой других людей, чтобы чел мог сравнивать с другими альтернативами и делать выбор что более похоже. И с чего вы взяли, что "наиболее вероятное представление" телевизира - это шрустальный шар? По мне так волшебный пруд куда ближе. .. или все таки чаша с кровь дракона? Телевизи тоже ж иногда могет пуать дым и искры....



Оба на! Т.е. по-вашему свободное мышлние - это мышление безальтернативное?
Если на чела напал негр, а ему для опознания представляют китайца, то он, мысля "свободно" конечно же придет к выводу, что сходство с нападвшим есть. А вот представить на познании дополнительно к китайцу еще и нерга и белым - это уже "шаблонизация"?;-) По вашей логике, чем меньше человек знает, чем еньше у него сведений о каком-либ опредмете, тем свободнее он мыслит?;-)



ТУт все зависит от целей этого самого восприятия. Еслипросто постоял повоспринимал и ушел, то канешна никакие "бредни" не нужны. Другое дело, если решил повоспринимать с некоей практической точки зрения, ведь именно из таког овоприятия эти "бредни" и родились.
Например, вы хотите использовать дерево в строительстве, или хотите поест ьего плоды но не знаете съедобны ли они, или хотите посадить такое же у себя на участке и т.д.
А "воспринимать бех всяких дополнительных описаний определений" это конечно очень романтично но совершенно непрактично. Чтобы такой романтик не умер с голоду, кому то все же неизбежно зарыться в описания и/или делать эти описания самому чтобы обеспечить существование себя и этого недотепы. В еще большей мере это казсается например архитектурных сооружений. "Большиство" канешна могет просто любоваться ими рот разинув, но это возможно только благодаря тому, что кто-то в свое время очень нплохо покорпел над "дополнительными описаниями, классификаторами и прочими бреднями". Вот только считать что мышление зеваки "правильное" и "свободное", а а мышление архитертора и строителя "шаблонизировано" глупо. Скорее мышление зеваки поверхностно вследствие недостатка иныормации, а мышление архитектора более глубокое.

Пусть так. Дак ведь фатасктика тоже отнюдь не призвана быть генертором идей для науки.


Да ну?!
И что же там предсказано? Я спрашиваю о реальных предсказаниях, а не вещах бесполезных, которые можно интерпретировать как предскзания лишь постфактум.
Приведите хоть один пример сколь нибудь реального предсказания на основе библии. Скажем, предскажите нечто что определенно случится в ближайший год. Через год проверим чего стоят предсказания библии.



Ну спосно, видите ли, я сам в сове время был ученым, а уж наобщался с оными выше крыши как очно так и заочно.
Поверьте, не помню еще ни одного "боевого" ученого, кто бы ставил себе какие то цели исходя из проиведений фантастов. Толочь воду в околофантастической ступе - удел академиков -мараматиков. Но дело в том, что постановкой и решением задач в их лабораториях занимаются совершенно другие люди, которые прерасно понимают разницу между текущим состоянием дел и художественной литературой.




Это не тоерия. Это фантастика. Или, если говорить мягче, гипотеза одна и миллионов. Все ее отличие от других - это рекламная привлекательность для обывателей. Но никаких подтверждений, дающих основания считать ее пусть и спорной но теорией нету.
Сопственно самом слово "бесконечное" - апсолютная попса, столь вами нелюбиый "стереотип". Бесконечности видите ли бывают существенно разные например бесконечность счетная совсем не то что бесконечность континуальная.


Что же тогда они предсказывают?

А давайте учитывать и образы, которые НЕ СБЫЛИСЬ, а? ;-)
А так та и я могу поработать пророком: "За текущий год вы либо умрете либо не умрете". И чтобы не произошло за год окажется, что в чем-то я был прав не так ли?;-) Также (даже лучше), чем фантасты.
Давйте условимся называть предсказанием только фальсифицируемое и однозначное утверждение о будущем. Т.е. утверждение, которое к определенному сроку можно проверить на истинность или ложность. Сроки - это самая важная часть педсказания, если сроки не указаны, то это и непредсказание вовсе, ибо не имеет никакого практического смысла и нефальсифицуремо, т.е. его ложность невозможность показать в принципе. И так, как и в случаес библией, жду от вас примера нормальных(фальсифицируемых) предсказаний из фантастики. Проверив их, можно будет статистически оценить чего они реально стоят: то ли действительно имеет место некий механизм предсказаний, то ли мы сталкиваемся с типичным случайным угадыванием.

Ога. Я про это и говорю. ИДЕИ возникли ДАВНО, а вот реализация.... Отсюда начинают возникать сомнения в причинно-следственной связи. Иными словами, скока бы дураки не мечтали лежа на печи пееговариться друг с другом, пока в результате деятельности кого-то умного не появится мобильник все эти "идеи" - дохлый номер.
Более того, если проследить историю развития электродинамики, то видно, что она расползалась во все стороны без какой либо определенной руководящей и направлющей идеи поиска средств передачи информации. И лишь когда эта амеба доползла до физческих основ таковой передачи, в развитии выделился определенный (во многом уже технологический) вектор. Но опять же, это вектор основывался отнюдь не древней идее, а на текущих потребностях. Так шта можно сделать вывод, что причинно следствнной связи не вообще,а существование дебильника и древней идеи - случайное совпадение.


Точне ИНОГДА действуют и НЕМНОГИЕ, а уж что то у получается у совсем немногих.

Тем более, что это скорее не впрос курицы-яйца (жесткой причинно-следственной связи), а скорее курицы - лебеды. Да, курица любит лазать по лебеде, да лебеда любит расти там, где гадит курица, но в принципе и куры без лебеды прекрасно живут и лебеда без кур.


Хоть одно ф студию! (Постфактум не принимается).


С позитронными мозгами?;-)



а вот тут бы не грех поглядеть "предсказания" Азимова и подумать не могет ли все именно так закончиться.




Это не предсказания. Это фантазии. Вы еще Емелину печку вспомните. И это за много веков до появления первого автомобиля (с печкой!).


Кстати вы так и не ответили, по заказу какого сказочника или фантаста были выдуманы такие неприятные вещи, как закон сохранения энергии, второе начало термодинамики и ограничение на скорость? Мне казалось, что издревле люди мечтали как раз таки об обратном. Так как же так? Кто "заказчик"? Зеленые человечки?;-)

вообще-то не факт, что эти тексты имеют такое уж прямое отношение к поставленной точке
:-D
Может это только вам так кажется.
Может это два существенно разных процесса.
Особенно плохо с этим делом, в смысле с наследием прошлого, было у древних гениев. Да и в средние века тоже не очень. Многое на пустом месте рождалось.
Это сейчас у многих иллюзия возникла, что науку двигают толпы исследователей. Но эти толпы не создают гениальных прорывов. Это все равно остается уделом единиц.




это командный спорт.
Если открытие делается группой (хотя чаще вроде просто в разных местах одновременно), то его может и назовут именем всех открывших.
Но чаще то все равно выделяется почему-то один.
Справедливости вообще в этом мире часто нелегко дождаться :-D




ну умность-глупость тут вроде боком.
Над опознанием гениев вроде уж работают. Не помню насколько успешно
:-D
Но методики вроде придумывают.
Но по факту на бытовом уровне всем вроде понятно, что гений это человек с выдающимися способностями в той или иной области.
Ну там в уме хорошо считает, но при этом может к примеру кучу ошибок в дихтантах делать. Или стихи пишет на раз замечательные, но во всем остальном ничем себя не проявляет.
Ну а в той же науке часто сделавший выдающееся открытие уже как бы и гением признается. Хотя ярлык формально вроде не вешается и корочки не выдаются :lol:
Ну вот сделаете открытие, или если ваша научная братия будет вам в рот с уважением смотреть и досрочно звания давать - тогда наверно и вы гением будете ;-)




вот именно тут у вас основное недопонимание.
Вы считаете, что достаточно подумать головой и бац - может быть будет открытие.
Но тогда кончится все тем, что думать научат таки компутеров и они будут совершать открытия с периодичностью в пять минут. А может в пять секунд. :-D
Но этого не будет никогда.
Иба механизм рождения открытий другой.
Можно принять, что эти толпы людей научной братии рыхлят почву, чтобы очередное открытие было хотя бы принято, а не отвергнуто на корню. Ну опять же надо же кому-то конвертировать научные достижения в таблэтки от гриппа, биотопливо и пирожные с химическими добавками :-D




сторонников эфирной теории вроде и до сих пор вспоминают.
Ньютон очень не хотел помнится с эфиром расставаться. Эйнштейн опять же был не против его к чему-нить причепить.
Теория физического вакуума это читай та же теория эфира. Просто решили название сменить, чтобы не дразнить собак.




то што не трэба в повседневной жизни успешно забывают. Вот и фсе. ;-)
Я вот почти забыл немецкий, зато по жизни пришлось выучить англицкий с нуля. До уровня техперевода как минимум. Две книги под моим переводом в маскве вышли.
Интегралы и дифуравнения я тож почти забыл. Зато кой чего из теории вероятностей, аналитической геометрии и связанное с волновым анализом пришлось порыть.
Из физики пардон чаще всего закон ома приходится вспоминать :-D
Остальное сильно реже. Хотя в свое время у нас в группе вроде три или четыре человека на пятак сдали из 25. Один из них я. Ну вот если не надо по жизни, то детали то уж точно забываются.




млин, у меня по аналитической вообще-то тоже пятак был
:-D




А зочем?
:-D
У нас и так образовательный уровень был весьма приличный в сравнении с другими странами.
Но вот я почему-то думаю, что государству нужно "образованные" вполне определенным образом.
Чтоб не рассуждали, а работали.
Из рассуждающих диссидентов многа получается :lol:




элементарно, Ватсон! Форма и материал наиболее совпадают.
И тот и другой можна по сюжету тряпицей накрыть, чтобы ничего не видно было
:-D
Телевизор вообще лехком реализовать максимально схожим с шаром.
но вообще полагаю технологии еще вперед продвинутся и шары по конструкции будут отличаться от телевизоров :cool:




эт вам лучче с капитаном. Он буддист.
Очень много букав наверно получится.
Альтернатив может быть скока угодно. Надо просто помнить, что наше представление это всего лишь один из бесчисленных ракурсов.
Традиционные ученые как раз молчаливо претендуют на то, что ракурс верный один. И упорно его ищщут;-)
Найдут канешна. Только другие никуда не денутся.





например предсказано, что вся земля будет затянута паутиной
:-D
Сбылося.




вы оччень упрощенно подходите.
Идеи тех же фантастов часто влияют на общество годами и сразу на многих людей.
К тому же есть вещи, которые изобретали конкретные люди. Одиночки. Потом их подхватили.
Есть изобретения, которые появляются как побочных продукт научных разаработок.
Механизмы существенно разные.
Циолковский свои ракеты рисовал без всяких КБ.
Сикорский вертолеты изобретал тоже в общем без указаний сверху. В итоге осел там, где была возможность работать.




аха. И чо, надо для этого академию наук учредить?
Как вообще интересно предки дома из бревен научились класть?
Не понимаю
:-D
А как бобры свои плотины строят? Тож академию наук для этого учредили.
А муравьи, а термиты?
А кроты долго изобретали методы землеройства.
Млин. Я тащусь.
Даже на этих примерах видно, что у получения знаний, навыков, информации и т.д. есть и другие пути, нежели научный метод :-p




ланалана про бесконечности тут по ушам народу ездить
:-D
Вы своих теорий большинству народу на улице доказать не сможете. Пошлют вас с ними и правильно сделают.
Иба на все есть свой уровень.
С чего вы взяли, что вы сможете принять теории с этими бесконечными параллельными мирами? Можа у вас уровень не тот?
Воооот! Все это дело вашей тусовки, вашего маааленького междусобойчика. Где вы другдружке доказываете у кого интеграл длиннее.
В истинному положению дел это имеет отдаленное отношение.




тенденции развития. Общества, техники, науки, отношений людей.
Даты предсказывать дело неблагодарное.
Для биржевых цен гораздо проще предсказать тенденцию, ее направление. Но точные сроки и уровни практически невозможно.
Теория хаоса.
Можно легко прогнозировать, что лето будет теплее зимы. Но вот точную температуру в тот или иной день - большая неопределенность.
:-D
Ну тепло. А сколько?




а у нас все будущее впереди. Можа когда и сбудутся? :-p




это полностью неверный подход.
Время не является основным фактором в предсказании.
Вы же с квантовой физикой наверна куда лучше меня знакомы. Ну там где про положение и импульс частицы.
Теория хаоса тож толкует - тенденции прогнозируются гораздо лучше деталей.
Мы не в детерминированном мире живем, если вы еще забыли :-D




почему обязательно электродинамика.
Мобильник всего лишь реализация.
А идея была всегда практически и реализовывась начиная с уровня барабанов и сигнальных костров.

Совпадения быть не может.
Ибо реализовать в итоге можно практически любую идею. Вопрос когда.
Когда люди соответствующие возможности будут иметь. Не обязательно технологического порядка.




то есть вам ближе мысль, что человеки склонны действовать спонтанно?
Или наоборот постоянно все по логике сверяют?
Но опыт показывает, что это не так.
Вчера вон про Келдыша показывали. Уж на что мегамозк. Все просчитывать норовил. Все одно система его обхитрила.




ну поживешь подольше, увидишь побольше. Может и не только позитронные мозги :-D
Щас у них какие? Электронныя? Силиконныя? :-D
Разве в названии дело.
Роботы есть? Есть. Боевые? Да.
Да и позитроны в мозгах наверна найдутся, если покопать :-D




У Емели печка больше на паровоз смахивает.
:-D

По большому счету, если откинуть тонкости восприятия, то очень похоже.
Представьте, если бы кто-то из людей в эпоху, когда паровозов еще не знали, увидел бы неким образом кусочек будущего.
Он вполне мог интерпретировать паровоз как передвигающуюся печку.
Что по сути очень близко к истине.




ну кто выдумал, те и сказочники
:-p
Вы их к ученым относите, а кому-то они сказочники, занимающиеся непонятными вещами.

И ограничения эти как показывает история, действуют не везде и не всегда. Не при всех условий.
Всегда находятся варианты, как их обойти.
Людям пофиг на эти законы. Большинство о них даже не догадывается.
А когда появится что-то, обходящее эти законы, для них благополучно создадут исключения. :-D
Параллельные прямые не пересекаются? Аха? (в эвклидовой)
А люди не летают как птицы(если у них нет подходящей экипировки)
А деньги не передаются по проводам(если оне не электронныя)
:-D

Это иллюзия из серии "раньше все было лучше". Из древности слишком мало сохранилось, так что просто невозможно восстановит цепочку. ДА и сопсна ничего особо гениального в древности не вижу. Лучше приведите пример, а то даже знаю кто там претендует на роль типа-гения.... К тому жезнаете ли, все древнее имеет свойство обрастать сильно преувеличенными легендами.


Да ничего не рождалось на пустом месте. Не верьте, что Ньтон открыл закон тяготения, когда ему на голову упало яблоко. Эту легенды придумали халявщики. Он пользовался трудами Галилея, который таскал и сбрасывал ядра с Пизанской башни.


Угу. Я понял. Как там было в эпигрфе к "Железной дороге" Некрасова? Ну да неважно... В обчем по вашему Беломорканал вырыл лично товарищ Сталин?;-)
Чтобы появилась возможность прорыва должны работать толпы, это обеспечивает фундамент для попрыва. Ну потом кто из толпы влезет на фундамент и "прорвет" - дело скорее случая.


Кем бы не делалось открытие бьазис для него всегда делается многими. В том числе и авторами предыдущих, опрвергнутых или менее точных теорий, и оппонентами этих открывателей, не говоря уж о множестве предшествоваших экспериментов и анализов, проводимых в разные времена разными людьми. Если б Кеплер с Браге не пялились годами в телескопы и не записывали тщательно наблюдения, никакая "гениальность" Ньютона не привела бы к появлению небесной механики и закона тяготения.

Хреново пока получается.


Вы путаете гениев с вундеркиндами:-) Обычно те, у кого что с детсва слишком "выдается" в дальнейшем никак особо не проявляют. Конечно очень радует когда ребенок лет 5 -10 производит арифметические операции с большими числами, но от взрослого чела это нафих не требуется. Из таких и математиков то как правило не выходит, ибо арифметика - штука весьма конкретная в отличие от настоящей, чисто абстрактной математики. Ноборот у хороших математиков с арифметическимми дествиями в уме очень часто бывают проблемы. Ну а хорошо считающий вундеркинд может конечно делить друг на друга очень большие числа, но скорее всего зависнет на разрешении неопределнности типа бесконечность/бесконечность и не допрет что одна бесконечность может больше другой. Кстати, из признанных (конечно же научных) "гениев" мало кто демонстрировал вундерские "способности".


Вы ошибаетесь. Не в науке. Наука не признает авторитетов и никого не оставляет апиори вне критики. Понятие гений не научное, а из арсенала дешевого журналисткого пафоса. Тяга к идолам и непререкаемым авторитетам науке писуща самой меньшей степени, и уж куда в меньшей чем обывателям, подогреваемым прессой:-) Наука скорее примет высказывание "Платон мне друг, но истина дороже", чем будет давить авторитеом типа "Ты что, не веришь САМОМУ <нужное вписать>?!".


Просто вы не совсем понимаете и придаете слишком большой и мистический смысл слову "открытие". Открытия (как впрочем и закрытия) случаются, постоянно, чуть не каждую секунду. Они небольшие но если не теряются, то кладутся в общую копилку, как только там накапливается достаточно находится тот, кто кладет последнуюю необходимую монетку и происходит "прорыв". Видите ли, наука (или по Попперу, "Рост научного знания") есть непрерывный процесс предположений и опровержений совершаемый разными людьми. Вы же пытаетесь его представить как некий дискретный процесс, состоящий из "открытий" делающихся то одним "гением" то другим. А пока гениев нет остается совершенно бесполезное копошение дармоедов.


Уже сделал. Памятник не поставили ,но пара публикаций получилась. Само по себе открытие весьма интеесное хоть и ебольшое. Может кого нибудь этопривдет к каому нибдь более существенному открытию, мне чтобы раскопать поглубже не хватило оборудования и реактивов.



Да ну?!! Теория относительности только потому и победила, что опыт Майкельсона опроверг эфирную теорию.


Теория физического вакуума не имеет никакого отношения к теории эфира. Елси говорить конечно о нормальной физической теории, обясняющей лэмбовский сдвиг спектра (и вобщем то все...), а не ее одноименного двойника, столь любимого торсионщиками.


Насчет никогда не уверен (я ж тоже читаю фантастику, позитронный мозг и все такое). Механизм дествительно другой: механизм предположений и опровержений. Пока современным компутерам он не доступен.



Обычно принятие или отвержение происходит не путем голосования. Иначе квантовой физике никогда б не жить. От нее открещивась даже сами ее отцы типа Планка или Бора. Критерий приянтие простой: соответствие фактам и предсказательная сила.




Не совсем так. Забываются детали. Забывать же основные принципы - это расточительство, а уж забыть единожды освоенный способ мышления соверешенно невозможно. Так что проблема именно в том, что школьники зазубривают физические формулы не пытаясь понять лежащих в их основе принципов и зазубривают теоремы не пытась понять и принят ьспособ логического расссуждения.



Форма сокрее ближе к волшебному колодцу ,а с материалом так и ваще... Счас мног оразных материлов. ЖК так тоже получается больше к колодцу тяготеет.


Ищут то СРЕДИ ЧЕГО? ;-)



Да ну?! Вы выдаете желаемое за действительное, причем ,естественно ПОСТФАКТУМ. Паутина это такая фигня, которая у пауков из ж... вылезает. Седня час добирался до работы и ни азу с такое не вляпался. А вы говорите весьь мир... Другое дело, что постфактум вы пееретолковываете так что "предсказание" совпало с тем, что произошло. А таких "предсказаний" наделать можно скока угодно, только вот беда: "предсказания" то ничего не предсказывают, т.е. совершенно бесполезны для оценки БУДУЩЕГО, но весьма впечатляющие при оценке ПРОШЛОГО и с т.з. еще более данного прошлого. Приведите предсказание, которое предсказывает БУДУЩЕЕ. Нормальное преверяемое предскзание. Тогда то-то произойдет то-то причем путина чтобы была именно паутиной а не чем то совсем на нее не похожим.


Да. Например случаное открытие вулканизации каучука Гудийром. Однако для развития технологии синтетических мариалов пишлось все равно долго ждать, чтобы "подтянуть" химию. Более того, не будь этого случайного открытия, химия бы все равно подтянулась и дошла до синтетических материалов.


Во! Ключевое слово - РИСОВАЛ. В отличие от КБ, которые изготавли ЛЕТАЮЩИЕ ракеты.
Циолковский мог рисовать потомучто уровень знания по этому впросу позволял уже делал пусть и довольно грубые расчеты, сторить предположения и искать им опровержения. Но решить задачу создания ракеты которая бы летала да туда и так как он хотел тогда было невозможно, не было достаточной ни технологической ни теоретической основы для построения таких ракет. Ну а нарисовання ракета- это не ракета. "Главдко было на бумаге ..." Потому Циолковский ,имеющий дело с бумагами был куда более уверен в своих рассчетах, чем Королев, имеющий дело с реальными ракетами и реальными пусками.



Ну необязательно, но лучше высянить текушее состояние дел по данному вопросу ,не так ли?



А вот все так же. Методом проб и ошибок (предположений и опровержений) опираясь напредыдущий накопленных опыт. Когда опыта стало много и анализировать ег остало сложно и долго пришлось организовать академию наук, чтобы она ег оконцетнрировала и выдавала по требованию каждому только нужные ему порцайки.



Ну по поводу эволюции можно довольно много нафантазировать, так что довольн объяснимо. Хочу однако только обратить внимание, что навыки строительства у людей весьма бурно развиваются, в отличие от бобров или термитов, ога?;-) Да и кроты пока что чего нить типа метро строить ненаучилсиь, хотя уних посравнению с человеком была огромная фора...
Это спосна и есть следствие того, что человек не только закрепляет опыт, но анализирует и фальсифицирует его.




Здесь дело не в уровне, здесь дело в подходе. Если при столкновении с непонятным возникает желание разобраться, то уровень не так уж сложно подтянуть, а если возникает желание послать, то тут уж никакой начальный не спасет от деградации.

ну типа пифагорыаристотелиавиценны и прочие аналоги.
Вы конечно теоремы пифагора лучше бы доказали сегодня. Но он то их доказывал тыщи лет назад
:cool:




одно можно достаточно точно утверждать - институты над проблемой тяготения не работали. Коллайдеров огроменных для этого не строили и вообще это было у людей типа хобби. Зарплату платить было некому.





вам за эти толпы чтоле обидно? Мне вот как-то параллельно.
Товарисч Сталин все же имхо для этого канала больше сделал. Дал указание
:-D
Не дал бы указание. не было бы канала. И все усилия толпы были бы направлены в другие русла, так сказать.
Что еще раз доказывает, кстате, что сила мысли и идеи сильнее и важнее физических усилий целой толпы.




я не согласен.
Ибо открытие может делатся в любой точке времени и на любом базисе. Оно при этом всегда остается открытием.
Это само по себе. Да и механизмы другие. Тут вопрос заключается - может конкретный человек сделать открытие и тогда он гений. Не может - остается частью толпы. Хоть плачь.
Толпа может годами двигаться в определенном направлении, выполнять кучу работы, но открытие не гарантированно. Пока не появится тот, кто увидит - НИЧЕГО не будет.
Количественные изменения могут происходить. Для качественных нужно что-то еще. Скачок.
После Кплера и Браге могли еще годами и десятилетиями, а может и веками продолжать пялиться. Но всегда нужен был бы какой-нибудь Ньютон, чтобы это обобщить и сделать выводы.






путаете вы, а не я.
Если взрослый человек успешно двигается в своей ипостаси и это признается окружающими, то он уже явно не вундеркинд :-D
Можно конечно спорить о градациях гениальности.
Пушкина гениальным признают практически все. Во всяком случае в России. Он вроде не подпадает под ваше определение;-)
Тот же Келдыш очень хорошо грят считал и практически не делал ошибок в своей математике. Тож вроде не ребенок.
Ну всякие там певцы-скрипачи-актеры. Не будет углубляться.




Ну а как же вот вроде Келдышу тому же степень даже без защиты присвоили?
Ну за что купил, за то продаю ;-)





в каждом процессе, как и в этом, можно найти и дискретность и непрерывность.
От копошения тоже конкретная польза. Я же писал уже - надо кому-то знания в железки конвертировать. Но настоящие открытия это нечто более заметное.





не стоит углубляться в эти дебри.
Насколько я знаю, для объяснения некоторых эффектов очень подошла бы среда со свойствами, которые приписывали эфиру. Ну типа абсолютной твердости или что-то там такое :-D
То что ученые сейчас стали избегать термина эфир, еще не значит, что не пытаются вновь обосновать существование такой среды.
Но опять же ,мы тут не теории разбираем.




пачиму? логики не хватает?
:-D


среди других ракурсов.
Находят один. Но другие при этом никуда не деваются
:-D




я думаю вам, как и другим, приходится прилагать услилия даже для понимания современников. Или скажем других народов.
А тут мы имеем дело в образным языком, который к тому-же претерпел перевод, который не всегда точен.
Я вижу соответствие образа. Вы нет. Ничем не могу помочь.

Нострадамус сделал предсказание о рухнувших близнецах. Вы можете упорствовать и вкладывать в это свои собственные представления и образы. Но это бессмысленно. Вы не можете вернуться во времена Нострадамуса и потребовать, чтобы он писал строго в терминах, которые ВЫ- ИМЕННО ВЫ сочтете для себя убедительными.
Я б на его месте вас просто послал.
В конце концов получается у каждого человека в течение жизни формируется свой образный ряд. Большинство соотечественников не поймут ваши образы. Даже большинство ваших коллег. Если не сделают некоторое усилие для понимания.

Вам чего еще надо? Если даже современники оперируют образами web, рисуют кучу клипартов с этим образом и т.п. - вам и этого недостаточно. Вам еще и пауков надо, о которых там кстате в этом месте ничего не написано. Где логика?







из более близкого - кто-то изобрел дискету (японец насколько помню).
Кто-то компьютерную мышь.
Вы можете сколько угодно говорить, что все равно это бы изобрели.
Но это были конкретные люди в конкретное время. Это не было результатом действий толпы.




у вас что за мания все опять на ресурсы и толпы людей переводить.
Без этих его рисунков возможно и ракеты были бы другие. А может их бы сделали на десяток лет позже.
Решения конкретных людей как известно сделали так, что в СССР сделали ставку на ракеты и сделали это раньше американцев. У них одни головы решали, у нас другие. В итоге - разница подходов.
Толпа тут ни при чем.





бобрам посоветуйте :-D




вы хотите сказать, что эволюция это типа тот же научный метод? :-D :-D :-D
Разница с животными конечно есть. Как и между человеком и растениями. Это степень осознанности.

Но это другая тема.

специально для ВЕГа

http://www.betapress.ru/library/123.html

:-D

ВЕГ( он же Борис)! Ты не прав! Барабан и прочее можешь выкинуть(тебе же проще). Мне уже за 40, с детства я был троечником по жизни. Но я "сделал" этих якобы отличников. С детства мне внушали, что дальше ПТУ мне не пойти, что я "недоумок" и мое дело рашпилем работать. А веришь, я всех "этих" умыл. Сейчас у меня 2 ВУЗа + дополнительное повышение квалификации( и большая часть оценок у меня- тройки). Но я знаю, что сделаю "как щенка"- этого "пятерочника" что посмеет бросить мне вызов. Пойми, все дело в психологии, если кто-то не умеет "выпячиваться" на определенном периоде, это ничего не значит. Я работаю руководителем достаточно высокого уровня, и со мной в одной команде большая часть "троечников", а те же отличники- кто "спился", кто-то "ни о чем, как спец. А эти троечники шуршат как "электровеники", и все у них по жизни "пучком". ВЕГ!, ты веришь, мне тебя страшно читать.

ну вот типа реальный пример из жизни.

Тока у ВЕГа судя по всему нестыковка основная в том, что он хотел бы в теории видеть вокруг себя "нетроешников", но управлять хотел бы ими как "троешниками". Ну че, я бы даже назвал бы это забавным пунктиком.
:-D
Ну в статье по ссылке, данной выше, многие подобные аберрации сознания руководителей отражены. Все ведь люди разные и чего только жизнь не придумает.

Что меня сильно удивляет, так это то, что умные люди, которые, как я сильно хочу надеяться, сидят тут, в этой теме, как минимум, что умные люди, начинают путать две вещи, которые сильно разные:
1. Систему оценок в школе
2. Действительное состояние души человека.

Школа ошибается два раза сразу! Всегда:
Гений в школе будет не в лучших учениках.
Двоешник редко может стать хорошим учеником.
т.е. школа отлично выполняет функцию усреднения. Во всяком случае - современая, бабская. Пока в школе не будет учителей - мужчин, не надейтесь!
Ну, и где я вам про школу говорил??? Я с вами, как с умными говорю: Я в школе, слава тебе Боже, не учился, мне ваши заморочки- по барабану! Ваша самооценка- вы ее сами выдаете в своих обидах! Вам все еще стыдно за ваши тройки? И это правильно! Стыдитесь. Но в этом- не виноват! Я о другом вовсе. И на меня свои детские страхи за не выученные уроки не переносить! Уже другие уроки делаем, и за них приходится платить вполне реальными бабками! И не факт, что платит тот, кто их проср..ал. Окружили себя - я тут причем? Живите. А мне бы нормальных.... Но их так мало! Слишком много с вами вместе, похоже, в школу ходило. Стали такими же, как вы, господа!
ЗЫ: Как вас зацепило, что вам сказали кто вы! :hi: :weep: :hi:

И что я читаю там? А я о чем вам тут говорю?

Для меня лучшим средством от голода любого рода является высокая производительность труда. Из-за постоянной эксплуатации в советские времена этого термина продолжают стыдиться. Между тем, что плохого в том, чтобы бригаду из десяти человек заменить тремя, вместо отдела из трех-пяти измученных обстоятельствами интриганов взять одного профессионала, выстроить нормальную производственную линию, купить новый станок и сократить цех душ эдак на пятьдесят. Конкурентное преимущество российского бизнеса – дешевые ресурсы и дешевый персонал – тает на глазах. И пора уже, наконец, перестать паразитировать на дешевизне чего бы то ни было, лучше всерьез заняться эффективностью собственного бизнеса.


Выгнать интриганов, троешников по жизни, троешников на работе- купить отличников, пусть работают, и денег себе зарабатывают. Кто спорит сомной?

эх, вот ключевой момент опять не доходит
:-D
Не купите вы их на тех условиях, на которых хотите.
Я же не зря эту ссылку привел. Если бы это к примеру только я так думал.;-)
Вы хотите упростить для себя ситуацию - типа я плачу, а вы за это полностью соблюдайте мои условия
:lol:
Для троечников потянет. Да и то свинтят как только получше что-нибудь появится на горизонте.
Для профи одних только денег недостаточно. Иногда даже очень больших денег, которые редко кто платит. И апять же профи плохо переносят авторитаризм, а тем более диктат.



ну вот же пишет опытный человек, конкретные можно сказать рекомендации дает:



находите таким путем профи и покупаете:-D
В чем проблема?
Профи многа запросит? Условия станет свои выдвигать? Вам бы хотелось, чтобы они сами к вам приходили и в очередь стояли?
Но это уже совсем другое.
В конце концов создайте такую ситуацию, что к вам такие профи действительно захотят придти и будут в очередь выстраиваться.
Только для этого наверно меняться придется. А меняться редко кому охота просто так, ни с того, ни с сего. Да еще под кого-то там подлаживаясь.


тут вот тоже помойму очень ясные мысли выражены

Вы, господин хороший, теоретик! А мне надо работу работать. И как я результата достигаю- это мой мАстерский секрет, который я вам не скажу, вам бы все тетеризировать! Выкидывайте свои книги с авторитетами! Это все от лукавого! Там рассказы, как заработали другие! Лучше, (если хочете заработать, ессно! ) свою книгу напишите! Свою книгу жизни! Блин! Вы из Страны Советов, понятно. Из как ее сейчас стали называть- Америки, да?

[Сообщение изменено пользователем 28.06.2008 23:49]

Вот это до вас и не понимаете. Покупка должна быть на условиях покупателя. И ни как иначе! Про Эйпл почитайте, потом расскажете. Как там шеф с дубиной ходит по офису.

аха, отличники строятся в очередь к ВЕГу, а троешники в ужасе разбегаются
:-D :-D :-D




Даже боюся подумать, что мне в магазине скажут, если я им такое заявлю
:vis:
Покупайте, покупайте, ктож вам не даеть? Продавец все не тот попадается?
Мнето казалось, что сделка это дело обоюдное.
На моих глазах этаких авторитарных пацанов уже немало вынесли вперед ногами (фигурально, Слава Всевышнему). Оне може и правильно все делали со своей точки зрения, а вот итог один.;-)
С вашими подходами можно в госструктуры идтить командовать. В какие-нибудь полувоенные организации. В армии такой подход проходит.
Ну еще в больших корпорациях без проблем. Долго разваливать надо. :-D
Профи работодателей за такие подходцы уже сейчас посылают лесом. А дальше только хуже будет. И не сумлевайтесь даже.


8(
Дубину купили уже?
Могу еще посоветовать боксерские перчатки. Все же гуманнее и менее травматично. На лечение тратиться не придется :cool:

Зачем? Мне место в Эйпл не предлагали.



Вы ничего не поняли. Значит и не надо. И не лениво вам язык чесать за просто так? Вы все равно не поймете, хотя страх у вас уже появился. Почему? Думаю, что вы сами все поймете, когда покопаетесь в себе. В 96 таких троешников увольняли пачками. Денег не было на них. А сейчас снова возвратились, да? Не долго жить спокойно осталось. да. Кризис не за горами. Интересно, вы сами думаете что говорите? Плохой работник посылает работу лесом. Да, забавно. И куда же мир котится???

Для вас кризисы неминуемы, раз ждете
:-D
Вот только кого в случае чего с большей вероятностью ногами вперед вынесут - ваш бизнис, или нелюбимых вами троешников :-D
Оне то точно какнить перетопчутся.




Да нет. Профи посылает не работу, а неустраивающего работодателя. И это правильно. Ибо профи в принципе может и сам по себе дело делать, может лишь с более низкой эффективностью. Для профи работа в команде - это возможность увеличить эффективность за счет синергического эффекта. Ну и в ряде случаев без команды вообще никак.
Обычные работник может и действительно как может посылает работу, но при этом старательно делает вид, что работает и делает вид, что обожает своего хозяина. Лишь бы баблы капали :-D




"Иван Васильевич. у меня такое впечатление, что вы бредите"(с)
Все ждете манны небесной. Что суперработники кинутся к вам пороги обивать? Научитесь лучше жить с тем, что имеете. Тады глядишь, может и контингент получше пойдет. И не будет такой вселенской скорби о нехватке вьюношей с горящими глазами
:-D

Блин, как человека в своей теме попросить не лезть и не портить настроение? Для нормального человека это просто, а для троешьника- это даже понять не возможно! Как это, усмирить свою гордыню? Да..... Можно я скажу слово "... ля", для выражения своего разочарования в человеке?

А к каому предмету студенты относятся серьезно? Я вот недавно убедилась, что студенты журфака уверены, что взять интервью - записать на диктофон и потом воспроизвести письменно всю беседу вплоть до, пардон, пуканья. "А он сам так сказал!"

А в сущности, мне этого и надо. Да.

Вы уверены, что он их ДОКАЗЫВАЛ?;-)


Тогда был один институт и назывался он Церковь. Зарплату платили за другое, а за такие вещи устраивали костер. Сопсна Галилей за это хобби чуть на этот костер не угодил.


Спорно. Без физических услий хрен бы что вышло из энтой идеи.


Повторяю: Вы видите соответствие постфактум. Но никакого предсказания вы не видите стало быть его там нету или точнеенет никаких основний полагать, чт ооно там есть.




Он не сделал никакого предсказания. Вы (и не только вы) подогнали факт под мутные фразы им написанные и сделали это ПОСЛЕ того близненцы рухнули. Предсказание же по определению - это некое высказывание о будущем ,а не ос вершившемся факте. Если бы это было предсказанием, то по крайней людей из близнецов, которые должны были рухнуть, эвакуировали бы заблаговременно.
А вообще, если очень хочется, то подобным "предсказаниям" можно всем найти в любой момент "подтверждение". Мало ли что чут ьни какждый момент рушится, что "образно" можно назвать "близнецами"? Только цена подобным "предсказаниям" в точности равна нулю.


Оно в любом случае не гарантированно.



1. Никто ничего не увидит, пока кто-нибудь это не напишет/нарисует. Более того если написано толково, то увидеть вообще не проблема.




но причем ту тгениальность? Скачок нужен даже превращения молока в простоквашу.



В то м то и дело, что таковых Ньютонов много, только некоторых называют гениями, а некоторых нет.
Как уже много раз говорить - наука есть цепь предположений и опровержений. Так вот, в ее развитии играют роль любые нетривильные предположения. Странно, что "гениями" признаются только некоторые, выдвинувшие "правильные" ,на самом деле не обязательно рпавльные, но победившие на некотором этапе предположения. А это более чем несправедливо.
Вспомним теорию относительности. Стал бы Эйнтейн "гением" без этой теории? Да нет канешна. Если бы эта теория не была подтверждена, быть бы ему безвестным лузером. ЗНачит он не гнеий сам по себе. Гений оно или нет решила экспедиция Эддингтона. Так вот, если бы Эддингтон проспал затмение, или у него не оказалась достаточно точной аппаратуры или он просто не захоте бы публиковать результаты, то не было бы никакого гения Эйнштейна. Был бы в лучшем случае средней руки физхимик. Естесьно человечество не погрузилось бы во мрак, через год или десять нашелсмя бы какой нибудь Пупкин, который бы все поставил на свои места. А так, Эйнштейн его опередил и забрал его славу. Как сопсна забрал и славу всех своих предшественников, которые разработали теорию относительности фактически без его участия.


1. И это делает его "гением"? Гхм....
2. А я видел людей ,которые "успешно двигались в своей ипостаси" и заходили в в глуюбокие задницы. Эти тоже гениями считаются?
3. И до чего можно додвигаться, скажем, в ипостаси устного счета?;-) Скорее уж "гением" можно назват ьизобретателя счетных машин или даже просто счетов, чем таког о вундера:-)



Да ну?!
Чеж древние греки не строили атомных электростанций, а пещерные люди при охоте на мамонтов не пользовались винтовками и мобильниками?
Да и кстати, почему же такой гений как Ньютон не допер что время, как и пространство, не абсолютны, а относительны?
По вашей теории такого просто быт ьне могло: коли уж есть гений есть, то он все без всякого базиса прозреет. Почему же он не прозрел?
Он че тупее, Эйнштена? А че Эйнштейн никакне мог статистистическую интерпретацию квантовой механики понять и принять, он че, тоже тупой?

Далеко не все. Просто фанаты очень громко орут.... Те, для кого это является аргументом вливаются в ряды фанатов. И к сожалению сейчас большинство фанатов сотавляют люди, весьма слабо знакомые с творчеством того же Пушкина. Признают он гениальность не из-за каких стихов какого то Пушкина , а просто за компанию.


1. Это не копошение это единый процесс роста научного знания.
2. Рост научного знания не связан с конвертацие чего то в железки. Точнее он включает в себя и это но не бывает так, что есть некие гении, а есть есть некие прикладники. И и фкндаментально и в прикладной науке тудятся очень много очень разных людей и сегодняшенее ее состояние - их общая заслуга.
3. Да согласен. Фасад здания гораздо более заметен, чем подвал или фундамент. Вот и не пойму - на*я сперва строить этот подвал, когда эти силы можно сразу на фасад бросить?



Угу. Проблема в том, что для чего то она очень даже бы подошла, а чему то очень сильно противоречит.




Уверены ,что в каждом?;-)
Поробуйте найти непрерывность в излучении атома.


"Считать" - это бухгалтерия. Математика это нечто совсем другое. А то, что Матроскин на машинке умел шить еще не делает его гениальным:-)


Флешка горадо удобнее, не находите? Почему же он изобрел именно дискету и заставил таким образом человечество несколько лет мучаться? А может просто для флешки "толпа" ещене наработала базис?;-)

Ну и что? Принципиально ничего бы не изменилось. Во вском случае во времена ЦИолковского ракеты точно летали и летать не могли.


Ну вообще то на ракеты сделали ставку в Германии, когда СССР еще делал ставку конницу.
Да и вяческие ядерные и ракетные программы развивались и зддесь и в США во многом за счет эмигрантов из Германии и Италии. Ну и шпиены канешна работали. В обчем, опять же, не один-два гения, а куча народу.



Это некий его прообраз, но куда более медленный. Движущие силы эволюции - изменчивость и естественный отбор. В этом процессе рождаются и умирают и виды. Внаучном методе то же самое происходит с идеями, а отбор осуществляется по соотвествию фактам.

Апсолютно согласен. Самодурство и вопли типа меня ничо не интересует кроме результата, отпугивают профи, которые прекрасно понимают, что не все так гладко в этой жизни и привлекают интриганов, которые рассчитывают на свое умение ен давать результат, но пускать пыль в глаза.
Ну насчет денег фик его знает.... Деньги может и нетакие большие могут потребоваться, можно взять и не очень опытного и за не очень дорого, главна чтоб подход у чела был профессинальный, а не интриганский. Но опять же правильно скзано ,что этого мало. Профи важно получать удовлетворение от своей работы иначе никакой работы не получите.

Естесьно. Ибо они уже сменили их немало и легко определят какой чего стоит. На них дествуют только разум логика и взаимная выгода. Вопли - самый худший метод и командный тон тоже.


НЕ работу, а работодателя. Работу то он себе найдет...

Вообще, ракеты появились в Русской армии в 18 веке. Ктати! И долго были споры, что лучше- пушка или ракеты. Но это так. к слову! И ЦАГИ вы как-то выкинули. И пр. штуки, о которых не вспоминать говоря об истории ракет не возможно. Да. :super:



Вундеркинд - это ребенок. Дети счет не могли изобрести. Принципиально- не возможно.



Если можно, подробнее. Для меня это новость.



Тогда был один институт и назывался он Церковь

Ну так это понятно! Сначала надо осознать проблему, потом изучать. А если еще не осознали, то жгут костры.