Сталин - за и против.

Вообще-то до недавнего времени единственной страной располагающей адерной бомбой и баллистическими ракетами во всей Азии был Китай - далеко не самая богатая страна! Наличие ядерной бомбы говорит только о наличии достаточных природных и людских ресурсов, а не о развитии страны. А при существовании деспотического режима способного всеми этими ресурсами распоряжаться единолично сделать атомную бомбу да и ракетную технику - всего лишь вопрос времени
0
Мне кажется, что в сталинизме важнее не количество даже, да простят меня те, кто в это "количество" входит, а качество. Великий Джо умер, а дето его живет. То, что до сих пор у нас половина страны хочет взять все и поделить - это он. И то, что вроде западный и либеральный Путин всерьез обдумывал недавно не переименовать ли ему Волгоград обратно - тоже он.
Большой Брат с нами, хотя кажется, что под кремлевской стеной.
Убить дракона - это вам не поле перейти...
0
Вот и я грю.

Кто из вас хочет жить при Сталине?
Ась?
При том, который тогда, или при том, который был бы теперь, при всех новых технологиях...

И всё же, посчитайте, пожалуйста, все эти Чечни с Абхазиями и пр.

Да, и ещё. Про "сослагательное наклонение". Не нужно про тех, кого убили по указке Сталина, что они "иначе продали бы Родину". Их убили. На тот момент - ни за что. Когда будете решать, хотите ли жить при Сталине - подумайте о том, что иммунитета от ГУЛАГА вам и вашим родным - не светит...
0
Smasher
Это ты лорду Бивербруку? Он сказал, не я. Я не оправдываю лагерей и ГУЛАГа.

При Сталине тогда я жить бы не хотел, точно так же как вообще не хотел бы жить тогда (по крайней мере тогда в России). При Сталине сейчас? Хмм. Можно много думать что было бы сейчас правь страной Сталин. Однозначного ответа по крайней мере я дать не могу.
0
Я хотел бы жить в то время. Мне терять нечего, кроме своих цепей. Тогда бы тоже нечего терять было, но хоть жить повеселее было, однозначно.
0
Ну да, ну да...

:-)

А по мне вот - сейчас - веселее - некуда...
Так что - к Ёсе - без меня...
Посоветовал бы очко железное прихватить - однако - не стану...
О вкусах, как грицца, не спорят...
:-)
0
beholder !
Ну это Вы погорячились, жить при ИВС. Не дай Бог!
Это наверное Вы не подумавши:-)
0
2 Зося. а чем сейчас лучше?
2 канарейка. насчет очка поаккуратнее
0
2 beholder : ДА ХОТЯ БЫ ТЕМ ЛУЧШЕ, ЧТО СИДИТЕ ВОТ ВЫ СЕЙЧАС И ВСЁ ЭТО ПИШЕТЕ. При Анкл Джо и К Вы не только не могли бы писать, но и думать бы, скорее всего, боялись самостоятельно, и вслух бы вы всего того, что написали, не сказали бы!!! А если бы отважились - "слава героям!".
0
Вырубив с добрую старую Англию тайги на "ударной стройке" вы бы наверное совсем по-другому начали рассуждать...
0
2 Натуся. Это я пишу от безделья. Могу писать, а могу не писать.
2 Banzay, хочешь я тебе всякие страшные истории о сегодняшних зонах и тюрьмах расскажу? И не говори, что тогда было хуже.
0
beholder !
Ну, Вы меня удивляете!
Сейчас, лично я зарабатываю, а не получаю. Могу читать, все что хочу. Могу поехать, куда хочу. Да и кляузы, по которым можно было загреметь, сейчас не в ходу.
Конечно, отрицательных сторон и сейчас хватает. Но при ИВС я бы жить не хотела!
0
КаНаРеЙкА а вот что думают по поводу возможности-невозможности повторения сталинизма вумные люди:

Александр Дугин, лидер партии «Евразия»: Есть еще один сталинизм - сталинизм будущего, сталинизм Финального Райха, планетарный сталинизм 3-го монголо-германского Рима, о котором грезил Унгерн-Штернберг: но этот Рим и по состоянию фактов, и геополитически в настоящее время есть лишь потенциальный и абсолютно новый виток мировой истории, виток предполагаемый и предуготовляемый тайно: тайно сегодня, но завтра, скорее всего, больше не тайно - виток интеграции (http://arctogaia.com/public/fm/finis10.htm) тотальности Великого Евроазиатского Континента от Токио до Азорских островов.

Александр Ципко, политолог: Модернизированный сталинизм в России возникнуть не может. Для этого нет ни одной предпосылки. Во-первых, сейчас мы имеем совсем другое население, стратифицированные по абсолютно иному принципу, нежели в сталинское время. Сталин в своей политике делал ставку на модернизацию крестьян, которых он привел к власти, он управлял безграмотной Россией и коммунистическим сионизмом методами уникальной жестокости. Эта система могла сложиться только в революционных условиях, и сами условия, что ее создали, были уникальными.

Федор Гиренок, профессор, завкафедрой философской антропологии МГУ: Сейчас все идет именно к тому сценарию, что новый сталинизм более чем возможен. Сегодня в России внятно структурированные силы на политической сцене не представлены. Очень быстро может произойти качественная смена политического поколения и могут придти собственно «сталинские» силы. Поспособствовать этому могут также издержки современного глобализма. Россия явно идет не в ногу с глобализмом. Это свойство стран, которые обладают качеством больших империй. Черты такого модернизированного сталинизма пока плохо угадываются. В любом случае, новый сталинизм будут представлять люди, наделенные волей собирающих. Их идеологией будет жесткое комплексное стратегирование.

Александр Неклесса, зам. директора Института экономических стратегий: Сегодня в России нет субъекта планирования. Сталинизм заключал в себе этот субъект путем стратегически поставленных задач и новаторством. Сталинизм - это проектное мышление. Настолько мощным был этот импульс тогда, что даже без прямой поддержки он развивался минимум еще десятилетие. На этой волне разворачивался постиндустриальный горизонт России, но он был сильно деформирован. Сейчас нет никаких реальных перспектив для сталинизма. Чтобы сталинизм возник, нужны сценарный требования, использование развитого постиндустриального сценария. Сейчас Россия неизбежно переходит в то состояние, которое раньше называли «третьим миром», то есть, говоря более современным языком, - в кластер «Юг».

Половина считает возможным и даже реальным, вторая - нет.
0
Smasher а давай попробуем все-таки использовать сослагательное наклонение? ;-)

Не увлекись генерал Паулюс (тогда еще не фельдмаршал) преследованием бегущих советских солдат по донской степи и не поймай на этом кураж, а сосредоточься на главном - нефтяном - направлении, то есть кавказском, у победы могли бы быть другие отцы. Нефть в Сибири тогда еще не стала экономическим фактором...
Окажись фюрер похитрее и не проводи с немецкой педантичностью тактику борьбы с «унтерменшами», возможно, и переросла бы Вторая мировая во вторую гражданскую, в которую и вполне переросла в некоторых регионах СССР).
Ни принеси нам чертежи бомбы ученые, сколько бы здоровго населения было у нас сегодня....
Ни вальни Хрущев с Маленковым Сталина, кто бы был на его месте до сих пор...
0
Чума:
Знаешь, не приводил Сталин к власти в России не "пролетариев", ни, тем паче, крестьян. Тот, кто об этом рассуждает - не заслуживает внимания. Ни пролетариям тот порядок не был так уж удобен (на самом деле, именно высокопрофессиональные пролетарии очень много потеряли в 1917 году - их было много больше, чем "буржуазии", а жили они до революции - сравнительно хорошо), ни крестьянам - тех, кто умел вести хозяйство эффективно - просто вырезали, а прочие - голодали до людоедства, при экспорте зерна за границу, НЕ ИМЕЛИ ПАСПОРТОВ - фактически были КРЕПОСТНЫМИ, а их зарплаты и пенсии были просто копеечными...
Да и, собственно, кто в верхах власти был "от сохи" или от станка?
Так что - эта "заумь" от "вумных людей" не чуть не лучше моей зауми...

Бихолдер. Или "Созерцающий"...
А чего мне аккуратничать-то? Ежели кому-то нравится, когда его дрючат - это - его свободный выбор. Я - не вмешиваюсь, моё дело - сторона. Мне и сейчас очень хорошо. А по поводу того времени у меня мнение однозначное. И все стенания по прелестям тех времен - от лени, ИМХО. Таким людям при любом режиме железное очко пригодится... Потому как - какой от них ещё прок? Ежели они сами собой управлять не умеют? Или не хотят?
0
Smasher
Попробовал? Понравилось? :-)
А если бы Сталин оказался еще хитрее так он бы в два раза быстрее войну выиграл :-) А если бы там Шварценеггер был, так он бы просто перемочил всю охрану фюрера и его самого :-)

Прикольно конечно но смысла в таком обсуждении не вижу.

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2003 02:35]
0
2 канарейка. ваша настойчивость в употреблении термина
железное очко
достойна восхищения.
я не сомневался, что в москве педерастия стала нормой жизни, но не до такой же степени. не по теме, честное слово.
0
Smasher енто я про то, что ошибок уж слишком дохрена у него было, имхо, и, в принципе, заслуг у него не много, а проблем он оставил кучу, даже если рассматривать его знаковые деяния с точки зрения лес рубят, а щепки летят.
Репрессии, искоренение спецов, чистки перед войной в армии, хрен с ним, с Тухачевским, но ведь сгинули кучи людей, умевших командовать и воевать. Вместо этого победы доставлись заваливанием окопов врага трупами своих солдат и триумф красных конников.
Уничтожение крестьянства в обмен на прорыв в промышленности - так ведь до сих пор хлебушек и мясо (это с нашими-то просторами) за границей закупаем.
Чечня, Абхазия, Карабах - его рук дело, до сих пор его "наделы" стреляют.
По Курилам до сих пор фигня вона какая идет - товарищ Сталин так и не смог их правильно оформить после ВОВ. А как тебе китайское засилие Дальнего Востока и вероятность нападения на нас Китая? кто сделал его сильным? А почему некогда пророссийски настроенаая Восточная и Центральная Европа к концу 80 по русофобии можно сказать обогнала Западную? Кто заложил там насаждение коммунизма, вместо того, чтобы работать с каждым государством по ситуации. А Балканы царские где? Кто Албании помогать начал?
Да много еще чего на самом деле припомнить можно. Как человек - на мой взгляд, это была сильная, волевая, настойчивая личность, иначе бы ему было не прийти к власти. Но как стратег - полный 0.
0
Чума: всё вышенаписаное - бред. Полный. Все пункты.
0
Вообще, придурки, которые восхищаются Сталиным, как-то не рассматривают возможности того, что в его времена они могли ЛЕГКО загреметь на лесоповал. А когда сам оказываешься на лесоповале, поговорка "лес рубят - щепки летят" абсолютно не утешает.
0
Lupus не убедил! Я также тебе ответственно заявляю, что твоя фраза - полный бред! ;-)
0
Ну, Люпус, при всём моём уважении к твоим знаниям - твоя фраза про бред - просто-таки образчик нулевого аргумента.
По-моему, Чума - прав. По всем же пунктам. Есть ещё и другие. Моя "любимая" финская кампания, например. И - ежели хочешь оспорить - пааапросим аргУментов, плиз.

Бихолдеру.
И ахота те горячицца, а? Сказал ерунду, - и горд? Дитё, право слово. Неразумное и бессловесное. Потому как и отматерить-та по-хорошему не умеешь - смех, да и тока.
0
Это и не аргумент. Это констатация факта.
0
2 Chuma. Историю учи.
Пример:
Чечня, Абхазия, Карабах - его рук дело, до сих пор его "наделы" стреляют.

В войну Сталин очень оперативно выселил всех чеченов. Проблемы начались когда лысый п..дор задумал чеченов обратно расселить. Читай документы, делай выводы сам, а не проглытывай разжеванное кем-то другим.

А знаешь какие поводы были для многих депортаций?
0
Я против сталинизма!

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2003 17:13]
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.