Кто вы?

согласен. точно так же можно спросить "Где вы?".
или ткнуть пальцем в батон и спросить "Что это?" :-)

даже тыкать пальцем не надо )

Я готов.

Только я так пониаю, в данном случае, возникает вопрос с кем ?

Если со здравым, слышащим не только себя но и собеседника попутчиком то, легко.

А если нет, то.....

Это Вы их отсеиваете.

Поочерёдно.

Мы это выяснили в разговоре о методе шести шляп.

Да.

[Сообщение изменено пользователем 28.05.2008 16:19]

Имхо вопрос не имеет смысла. "Дзэн выраженный словами - не есть истинный Дзэн" (с)

Не знаю, кстати или некстати придется упражнение, которое так и называется "Кто я?" Суть: подойти к зеркалу, набрать воздуха и очень медленно, выдыхая его через рот, задавать вопрос "Ктооооо яаааа?", глядя при этом себе в зрачки. Говорят, через некоторое время приходит понимание (лично НЕ проверено).

Не понял.

Вот Вы говорите -

То есть есть наблюдающий - но это и я, и не-я. И есть наблюдаемое - и тут тоже есть и я, и не-я.

Как отличить одно от другого?

Кто я?
Кто я?
Ктоя!!!!!

насоветуйте щас...а люди потом с ума сойдут :lol:

мне все ясно. Капитан взялся подработать поставщиком клиентов для какого-нибудь маститого психотерапевта :-)

тьфу.. я и не заметил что Капитана и процитировал.. моя теория разрушена :-(

Не точно так же. Это второй вопрос, на него невозможно ответить, не ответив перед этим на первый. Если неизвестно, кто я, нельзя ответить, где я.


Это обоюдный процесс. Я задаю вопросы, собеседники думают, ищут ответы, я дезавуирую их и стимулирую идти дальше. Видимо, кто-то, доходя до своего предела (например, предела готовности обсуждать это в форуме или же вообще до предела готовности задавать себе простые вопросы), останавливается и начинает давать ответы не продуманные или шутливые.


Хорошо, поочерёдно. В тот момент очереди, когда я является наблюдаемым, кто его наблюдает?


Нет, мы там выясняли другой вопрос.


И сам этот простой вопрос, и задавание этим вопросом, как видно по теме, имеют очень большой смысл.


"Я" - это слово. Понятие. Концепция. Которая есть у большинства из нас.

мое местоположение зависит от осознания?

Отчасти Я и наблюдает.

Разве нет?


Так получается, что не поочерёдность, а одновременность? Я наблюдает себя (и не себя) и одновременно является наблюдаемым?

У меня пока получается поочерёдность.

Думаю мы сможем уточнить этот момент, если Вы не сочтёте за труд пояснить, что значит в Вашем понимании "наблюдает" ?

Т.е. воспринимает какими то органами чувств ?


[Сообщение изменено пользователем 28.05.2008 16:59]

Вы же сказали, что когда я наблюдается, то в это время кто его наблюдает? - отчасти я.

То есть в это время я и наблюдается, и наблюдает одновременно. Это не поочерёдность. а одновременность.


Осознает присутствие.


У "я" есть органы чувств?

Я полагал, что они есть только у тела.

Капитан, если я сейчас внезапно сойду с ума, изменится ли мое местоположение?

Для кого?

Осознавать много всего можно, мне так кажется. И присутствие, и отсутствие, и изменения, и границы. Тогда "я" сам себя осознает, и ему не составляет проблем отличить себя от остального, т.е. не-я.

Ну если нет проблем - отлично. Так как это делается? Как Вы отделяете в наблюдаемом - вот это я, а это не я?

Гвардии капитан: Я" - это слово. Понятие. Концепция. Которая есть у большинства из нас.

Все это лишь иллюзия. Зачем умножать иллюзорные сущности? Каждый лишь то что он есть, а все оценки - ложь.

Ну да, этот вопрос может "сдивинуть" человека, возможно "снять с автопилота", возможно сподвигнуть достигнуть безмолвного знания. Только в этом его смысл и ценность :-)

Отложим это до выяснения "наблюдает"

Ок ?
Надеюсь это не на долго.

Очеь хочется надеятся, что мы разговариваем на одном языке т.е. говоря "вертолёт", понимаем олно (или почти одно) и то же.

Соответственно я спрашиваю Вас, НАБЛЮДАТЬ - значит...........? (а не о присутствии)

У моего Я или говоря более понятно, у меня они есть.

А у Вашего (или у Вас) их нет ?

Получается Вы хотите сказать, что органы чувств это не тело ?

Анализирую, используя имеющиеся ресурсы :-).

Добавлю ещё - невозможно отличить я и не-я, не зная, а что есть я.

===============


Нет, не согласен. Не вижу связи. Дело не в действии. Можно взять любое другое действие. Если в нём субъект действия и объект действия совпадают, значит, имеет место одновременность, а не поочерёдность. Поочерёдность бывает только если нечто не является одновременно субъектом и объектом действия (любого), а меняется этими ролями по очереди.

Поэтому выяснение понятия наблюдать никоим образом не связано и не влияет на понимание того, что имеет место одновременность.


Наблюдать нечто - значит, осознавать его присутствие.


Говоря, что у Вас есть органы чувств, Вы имеете в виду своё тело. Поскольку органы чувств - это телесные органы. У них есть телесные характеристики.

Получается, Вы отождествляете себя и своё тело?


У моего тела они есть, но я не есть моё тело, а у меня есть моё тело, это разные вещи.


Нет, не получается, этого я вовсе не говорил. Наоборот, органы чувств есть части тела.

============


Вот я и спрашиваю - что это, что он есть? :-)

Ну так как именно? Критерий отличения?