Кто вы?
я не модель я - разум(интелект, мысли, память) + нечто (оно, душа,Божественная суть)
Это нечто - это Вы или не Вы?
Если Вы - почему отделяете?
Если не Вы - почему включаете в ответ?
С
Сайрусс Мит
"Кто Вы?" - куда проще? Без групп, без классификаторов.
Или, получается, "я" - это и есть просто совокупность классификаторов?
Или, получается, "я" - это и есть просто совокупность классификаторов?
Вот эти группы и классификаторы - основная парадоксальная часть вопроса, который автоматически обращается к объективации и определению причастности.
Либо изобретите какой-нибудь другой язык, на котором этот вопрос не противоречил бы его основной концепции ))
Совокупность, получается, отлична от того,
кто её наблюдает.
Вывод "считаю собой всё" - не получается.
Вывод "считаю собой всё" - не получается.
Нисколько. Я могу не различать границы своей идентификации. А навязываемые вами границы - не есть Я.
Должен предупредить, что спорить со мной об этом бесполезно )
Г
Грешник
Кто вы?
я-сплошное недоразумение
Вот эти группы и классификаторы - основная парадоксальная часть вопроса, который автоматически обращается к объективации и определению причастности.
Либо изобретите какой-нибудь другой язык, на котором этот вопрос не противоречил бы его основной концепции
Либо изобретите какой-нибудь другой язык, на котором этот вопрос не противоречил бы его основной концепции
То есть, в языке, получается, есть недопустимые вопросы? Мы живём всю жизнь, считая себя собой, но спрашивать об этом низя?
Я могу не различать границы своей идентификации.
Тогда как Вы можете утверждать, что наблюдаете совокупность?
Если Вы не различаете границ, тогда Вы наблюдаете себя. Тогда, всё, что Вы наблюдаете, и есть Вы - и я об этом спросил несколько постов назад.
С
Сайрусс Мит
То есть, в языке, получается, есть недопустимые вопросы? Мы живём всю жизнь, считая себя собой, но спрашивать об этом низя?
Противоречащий - не является недопустимым.
В любом показываемом противоречии сиречь диалектике можно уловить многоголосый хор отражения своих мыслей. И чем дальше копать, тем больше выкапывать. Это как в притче об утерянном топоре, который посчитали украденным. )
Лишь поэтому я указал на то, что ваш вопрос "противоречив", и потому не так прост, каким вы его пытаетесь тут представить.
Тогда как Вы можете утверждать, что наблюдаете совокупность?
Если Вы не различаете границ, тогда Вы наблюдаете себя. Тогда, всё, что Вы наблюдаете, и есть Вы - и я об этом спросил несколько постов назад
Если Вы не различаете границ, тогда Вы наблюдаете себя. Тогда, всё, что Вы наблюдаете, и есть Вы - и я об этом спросил несколько постов назад
/пожал плечами/ Равно так, как вы утверждаете, что имели дело с другими сознаниями. Искренний дуализм представления о сущем, на грани которого можно балансировать сколь угодно долго.
С
Султана <i>
То есть, есть два разных я?
То есть, есть то, что вы можете лицезреть. Визуально, так сказать :-).
И есть то, что является сущностью.
И какое из них Вы?
Сущность. Я - настощее, внутренее.
Лишь поэтому я указал на то, что ваш вопрос "противоречив", и потому не так прост, каким вы его пытаетесь тут представить.
"Кто Вы?" - сложный вопрос, потому что сложно найти подлинный ответ? Или потому что что-то не так с формулировкой?
Равно так, как вы утверждаете, что имели дело с другими сознаниями.
То есть, Ваш ответ: Вы - это то, что Вы наблюдаете?
=======
Сущность. Я - настощее, внутренее.
Тогда зачем мы говорили про другое я, внешнее?
Хорошо, Вы есть "я внутреннее". Т.е. я есть я. Это же не ответ, верно?
Кто это внутреннее Вы? Или что?
Капитан, положа руку на мочевой пузырь - реально я бы уже давно покуривал в группе?
Нам ли быть в печали?
С
Сайрусс Мит
"Кто Вы?" - сложный вопрос, потому что сложно найти подлинный ответ? Или потому что что-то не так с формулировкой?
Второе.
На правильно заданный вопрос всегда уже есть правильный ответ, не стоит об этом забывать ))
То есть, Ваш ответ: Вы - это то, что Вы наблюдаете?
Как краткое резюме сойдет.
Второе.
Хм. Таки с формулировкой?
Хорошо, предложите формулировку проще и лучше.
Надеюсь, Вы не считаете, что лучше - это когда много сложных слов?
Как краткое резюме сойдет.
Если Вы - это то, что Вы наблюдаете, то кто тогда наблюдает?
P
PaОIa
Это нечто - это Вы или не Вы?
Если Вы - почему отделяете?
Если не Вы - почему включаете в ответ?
Если Вы - почему отделяете?
Если не Вы - почему включаете в ответ?
оно -это тоже часть меня,
но не работающее по приказу интелекта, хотя влияние на существование оказывает. Значит ОНО равноценное и поставляющее информацию для интелекта, плюс контролирующее часть тела...
С
Султана <i>
Если Вы - это то, что Вы наблюдаете, то кто тогда наблюдает
Почему бы не наблюдать и быть наблюдаемым - одновременно?
С
Сайрусс Мит
Хорошо, предложите формулировку проще и лучше.
Надеюсь, Вы не считаете, что лучше - это когда много сложных слов?
Надеюсь, Вы не считаете, что лучше - это когда много сложных слов?
В данном семантическом континууме не смогу представить альтернативной формулировки, таящей в себе смысл и при этом непротиворечивой )
Если Вы - это то, что Вы наблюдаете, то кто тогда наблюдает?
А это уже личный вопрос. На него я публично ответить не готов. Равно как и публика не готова выслушать мой ответ. Вот такой я авторитарный человек.
С
Сайрусс Мит
Кстати, не понял - почему я должен что-то предлагать, если случай вырожден. =)
Это как сменить одну тарелку с трещиной поперек на другую, с трещиной вдоль )
Это как сменить одну тарелку с трещиной поперек на другую, с трещиной вдоль )
P
PaОIa
А это уже личный вопрос. На него я публично ответить не готов. Равно как и публика не готова выслушать мой ответ. Вот такой я авторитарный человек
Ну уж признайтесь, что вы не можете сходу в своих понятиях это определить?
С
Сайрусс Мит
Ну уж признайтесь, что вы не можете сходу в своих понятиях это определить?
В своих - сколько угодно. Только вам от этого ни грустно ни холодно будет ))
Признаваться мне не в чем, чай не допрос )
Почему бы не наблюдать и быть наблюдаемым - одновременно?
Я - это то, что наблюдает и наблюдается одновременно? Т.е. наблюдает само себя?
В таком случае существует ли не-я? То, что не есть я, не является мной?
Ладно, понял. Попутчики отсеиваются.
Кто готов дойти до... докуда удастся?
С
Султана <i>
В таком случае существует ли не-я? То, что не есть я, не является мной?
Пожалуй, под "я" тогда лучше воспринять уникальную совокупность внешнего и внутреннего, изменяющуюся со временем, которая наблюдает и наблюдаема. И не только сама и не только себя. :-)
P
PaОIa
Итак, что Вы, кто Вы? Каков ответ-то в результате?
ужас, как мне страшно... начала писать по прежней схеме (1+1) и стерла...
внезапно возникла оссоциация с щепкой интелекта, кружащейся в водовороте спонтанных эмоций и образов и бессознантельных реакций тела...Виндсерфинг разума по волнам моего ОНО... и непонятно где край этого самого ОНО...
а еще оно часто полностью берет контроль над телом...
в иные моменты, я слушаю его, думаю головой, и потом что то делаю - и нахожусь в гармонии...
но обычно я либо живу в режиме Нечто, либо совсем на него забиваю и слушаю только "разумные" доводы... а потом мучаюсь всякими неудовлетвореннастями и срахами...
жуууть...
уникальную совокупность внешнего и внутреннего, изменяющуюся со временем, которая наблюдает и наблюдаема. И не только сама и не только себя.
Хм, тогда как различить себя и не себя?
С
Сайрусс Мит
Тема: "Доказать себя по индукции" или "От противного".. )
P
PaОIa
Кто готов дойти до... докуда удастся?
мне любопытно
С
Султана <i>
как различить себя и не себя?
По памяти и ощущениям .
"Доказать себя по индукции" или "От противного".. )
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.