Кто вы?

Я не оговорилась. Я не считаю, что инстинкт продолжения рода сводится к размножению. Стремление сохранить, накопить и передать дальше опыт - это тоже инстинкт. Это уже область бессознательного, есть мнения и теории, что у нас в Бессознательном - весь опыт человечества.

Догматику, полагающему существующим только нечто "постоянное само по себе", неизменное и вечное, ( хотя пример чего либо подобного привести не может), невозможно понять, что такое Я.
Что это Я меняется каждую секунду, хоть чуть-чуть да отличаясь от "Я предыдущего. Тем более, что таким образом способно и познавать себя.

С его идеалистической точки зрения получается, что тогда можно говорить только о миллионах и миллиардах этих Я, а если еще подумать о вообще отсутствии Я... ну как "вечного и неизменного". А заодно и об отсутствии всего остального.
Таким образом от неверной исходной посылки он к ней и приходит, вражаясь по демагогическому кругу, как белка в колесе.
:-)

Допустим. Но означает ли это, что в ответе на вопрос, кто Вы, Вам придётся опираться на бессознательное? Т.е. ответа из области сознательного на этот вопрос нет?

некто, ударение на 1-ый слог.

Я вспомнила - есть же ответ:-)

И вдруг мне вспомнилось:
Я — царь!
Об этом забывал я годы...
Но как же быть?
Любой букварь
Свидетельствовал это встарь,
Что человек есть царь природы!

Одевши ткани и меха,
На улицу я молча вышел.
Прислушиваюсь.
Ночь тиха.
Себе я гимнов не услышал.
Но посмотрел тогда я ввысь,
Уверенности не теряя,
И вижу:
Звезды вдруг зажглись,
Как будто путь мне озаряя
И благосклонно повторяя:
— Ты — царь природы! Убедись!

Что ж, хорошо!
Не торопясь,
Как будто просто так я, некто,
Не царь и даже и не князь,
Дошел я молча до проспекта.
Как убедиться мне скорей,
Высок удел мой иль плачевен?

При свете фар и фонарей
Толпу подобных мне царей,
Цариц, царевичей, царевен
Я наблюдал. Со всех сторон
Шли властелины без корон.

Я знал, что в этот поздний час
Царь воздуха, забыв про нас,
Витал меж туч. Владыка касс
Свои расчеты вел сейчас.
Царь лыж блуждал по снежным тропам,
Царь звезд владычил телескопом,
А царь бацилл над микроскопом
Склонился, щуря мудрый глаз.

Я наблюдал. Издалека
Заметил я: царь-оборванец,
Великий князь запойных пьяниц
Ничком лежит у кабака.
А тоже царь. Не самозванец.

А вот я вижу пешехода,
Одетого вдвойне пестрей
Всех этих остальных царей
И при короне. Брадобрей
Ему корону на полгода
Завил, как то диктует мода.

Эй вы! Подвластна вам природа?
Ну, отвечайте поскорей!
Вам сотворили чудеса
В искусствах, равно как в науке,
Вам покорили небеса,
Вам атом передали в руки.

Цари вы или не цари,
А существа иной породы?
Быть может, врали буквари,
Что человек есть царь природы
Во множестве своем один?
Эй, ты, природы господин!
Скажи мне: царь ты или князь?
Дерзаешь ты природой править?

А он в ответ: «Прошу оставить
Меня в покое!» И, боясь,
Что, может быть, его ударю,
Что кулаки я, вздрогнув, сжал,
Он, недостойно государя,
По-мышьи пискнув, отбежал.

О царь! Прошу тебя: цари!
Вынь из ушей скорее вату!
К тебе, возлюбленному брату,
Я обращаюсь — посмотри!
Разбужен оттепелью ранней,
Услышишь завтра даже ты:

Она трубит из темноты
Со снежных крыш высоких зданий
В свой серебристый звонкий рог,
Сама Весна! Ясак, оброк —
Как звать не знаю эту дань —
И ты берешь с природы. Встань!

Ведь это же твоя земля!
Твои обрубки-тополя
Стоят, сучками шевеля,
Тебя о милости моля!
Прислушайся к хвале ручьев,
Прими посольство соловьев
И через задние дворы
Иди, о царь своей свободы,
Принять высокие дары
От верноподданной природы!
Леонид МАРТЫНОВ 1945 год

А в сознательном его чтоли нет? :-)
В "бесознательном" - весь опыт бессознательного развития + частично опыт сознательного, переходящий в бессознательное, типа умений и навыков, прибретенных осознанно, но перешедших в бессознательное и выполняющихся "автоматически".

Однако осознание, как "новейшая технология", способна не только "осваивать" и переводить это бессознательное на новый уровень, корректируя его в соответствии с изменяющимися условиями, но и создавать новый, универсальный вид опыта - знания сформулированные в языке.

;-)

Но это поэзия. Причём, мичуринско-лысенковских времён, когда считали, что нужно не ждать милостей от природы, а брать их от неё - квинтэссенция материалистического подхода, приведшая к сегодняшнему тотальному экологическому кризису.

И всё же - кто Вы?

не, он умный человек:-)
он меня от депресии спасал и спас:-) а тоб я того... че нидь сотворила б...

По его мнению, нужно стараться жить " не теряя сознания", тогда такие вопросы - "кто я" и "зачем я", не будут портить человеку жизнь и вгонять в уныние. Он вообще не будет возникать.
а про последний час жизни - мысли об этом дают возможность вычленить главное и жить более полноценно. "Что я еще не успел важного, чтобы не было мучительно стыдно за..бла-бла-бла далее по тексту". Такие мысли организуют. И как раз не дает попасть под то самое "колесо"


внутри есть что то..
такое очучение, что вышел за дверь без ключей и она захлопнулась, а внутри остался кто то живой, и вот нужно слушатть, что он там стучит и чирикает, чтобы понять, что ему надо ...а как бы вот отпереть дверь...?
иногда про него этого забываешь, и оно там заболевает...без заботы то...

:-D Вот только что домыла полы в квртире - и теперь уж я точно венец мироздания:-)

и про "жить в сознании" ...думаю что это была схема, которой он меня вытащил...как удочка... возможно индивидуальная для меня...но стало легче, я по ней, как по вревочке выбралась...

а к ответу на вопрос : я - не могу сазать, кто я и что я... Все определения кажутся ярлыками и не дают правдивого ответа. И мне почему то кажется, что любой ответ - это схема, модель, созданная с упрощениями и допущениями.

Я теперь стараюсь жить, наслаждаясь процессом..звуками, запахами, цветами, своими ощущениями, своим телом.
А тредстартер чего об этом думает а? кто ВЫ?

Я - Буратино!

Но я,сцуко,очень умный Буратино !
:-D по полю чудес хожу с миноискателем

В неведеньи - особый толк. =)
Вы и остального не знаете. Можете предполагать только ))

Не спорю. Одно другого не исключает. :-)


Это верно.


Это неверно, ИМХО. Дело не в том, чтобы убежать от неудобного вопроса. Он всё равно настигнет.

Дело в том, чтобы найти истинный ответ на него.


В последний час? Вряд ли.


Совершенно верно, но смотрите - это ведь оценочная вещь, не так ли? А по каким критериям человек будет оценивать - правильно/полно/осмысленно я живу или нет, то, что я делаю - будет ли за это мучительно стыдно или мучительно гордо? и т.д.

Так вот, эти критерии - они же не прошиты в ПЗУ. Всё обусловлено и ничто не постоянно. Эти критерии в случае бега в колесе именно из этого бега и возьмутся. Если человек вовлечён в потребительскую гонку - он будет оценивать это "мучительно - не мучительно" через ценности общества потребления. Что у него есть, на чём ездит, что пьёт, что носит, где бывает. Если человек вовлечён в гонку за впечатлениями или концепциями (в принципе, это можно трактовать как разновидность гонки за потреблением) - он будет оценивать свою жизнь по тому, как много и каких впечатлений он собрал. И т.д.

Коммуникаторы меряют свою ценность через количество и качество связей, охотники - трофеями, воины - шрамами. Всё это есть ценности (среди которых не так много подлинно своих, а больше навязанных группами, с которыми человек себя соотносит), и среди них немало заморочек и омрачений. Таким образом, беря эти ценности as is и не осмысляя их, человек и в последний час своей жизни может быть вполне неадекватен и жить неполноценно.


То есть, есть Вы, а есть оно? Но что есть Вы?

Это очень хороший метод, между прочим. Постоянная осознанность помогает постепенно приходить к тому, чтобы жить в настоящем моменте.

Будда говорил и демонстрировал, что в нём все процессы происходят осознанно.


Вот это уже настоящая работа.

Это честнее.

Но здесь, если копать, можно докопаться. Конечно, одни только теоретизирования дадут только теоретические плоды - представления. Но можно это и на практическом опыте потом пережить - столь же ясно и явно, как мы переживаем сейчас то, что считаем реальностью.

Смотрите. Мы (по крайней мере, с Вами) уже видим, что когда человек, отвечая на вопрос, кто он, оперирует ярлычками (в первую очередь на ум приходит принадлежность к группам), он просто подменяет вопрос и уходит от ответа. Конечно, это несложно сделать в форумской теме, но от себя, когда этот вопрос встанет по-настоящему, не уйти. Отвечать придётся.

Далее, в дальнейших поисках ответа на этот вопрос человек начинает перебирать свои качества, привычки, пристрастия и предпочтения, мысли, чувства, воспоминания. Но у всего этого оказывается столь же непостоянная, обусловленная, переменчивая природа. Можно изменить привычку, но остаться с собой. Можно получить те впечатления, а не эти, - и всё равно останешься собой. И т.д.

Следите за ходом мысли?

Так вот, можно ли найти что-то, имеющее какие-то характеристики, что было бы подлинной основой себя? Ведь именно такая основа является ответом на вопрос "кто вы", ничто иное.

Есть ли что-то такое? Что это? Кто мы? Кто Вы?


Это полезная практика. Единственное, что здесь есть риск зацепиться за потребность в ощущениях и впечатлениях.


Прошу прощения, я пока не буду отвечать, смажу тему. :-)

Сталкивался с волей и сознанием индивидов. Была пара случаев достаточно нетривиальных контактов. С Высшей волей, Сознанием Вида, Вселенским Разумом - не сталкивался ни разу.

А кто говорит про то, что вы здесь называете? Кто говорит о присутствии какого-то сознания?
И почему вы считаете, что следствием сознания является целостность организма, а не наоборот?

Если вы не можете поговорить с электронами, движущимися в проводнике - это избавляет их от вашего феномена "сознания"?

Или то, что мы создаем и используем машины в своих целях - избавляет их от критерия жизни?

Сознание возможно ни разу не самодвижущийся процесс, а как проекция света от кинопроектора, называемого "изображением".. Как только кинопроектор выключается - изображение исчезает. Но никто не думает о кинопроекторе, когда смотрит на изображение, ибо возможно там сокрыт великий смысл веков, утаившийся в том, что мы называем художественным произведением.

И почему бы показ этого художественного фильма в таком случае тоже не называть сознанием?

мы есть наблюдатели своей же "проекции"... того узора, который возникает при совокупном движении всех частей окружающей среды и возможно только последствия, которое мы видим как причину всего сущего.

О!. модель!

буду исходить из нее...оно и я
тогда я - это тело+все его ощущения(показания датчиков)+ интелект(некая программа или набор команд-реакций на показания датчиков) и ОНО, то что рождает эмоции, спонтанное и безконтрольное, своерешенно не осознаваемое интелектом. Разум периодически предпринимает попытки оцифровать это ОНО, составить его модель, иногда она удачна- созданная модель четко подошла к разьему и отныне реакция этого самого внутри предсказуема в какой то ситуации..
Вобщем:
Я - это разум, интелект. У интелекта три входа для информации: внешний, сдатчиков. Свой внтуренний - как результат расчетов и внешний от этого ОНО. Чем не модель?


О как... нда...
...ну осмысление - это штука полезная. И один из способов жить в сознании, только ведь можно снова скатится в иллюзорность, фантазии и заблуждения.
Или нет?
Блин ажно голова разболелась... :-D

Под "я" понимается телесная оболчка, тело + разум + чувства + память и т.п.

И есть "Я" - истинная сущность, которая внутри.

Доступными средствами "я" происходит изучение "Я".

Речь зашла о выполнении целей вида. Цель - продукт сознания.


Я так не считаю. В разное время в разных условиях - разные следствия.

Я говорил о конкретной частности - если индивидуальное сознание связано с телом, то при прекращении связи сознания и тела тело моментально начинает разрушаться.


Тест Тьюринга пока работает. :-)

Впрочем, мы совсем отклоняемся от темы. И то, что простой вопрос не нашёл ответа и подменён на сложные рассуждения, тоже показательно. :-)


То есть, мы не есть окружающая среда, а среда не есть мы. Мы различны и отдельны. И мы наблюдаем.

Т.е. Ваш ответ таков: Вы - наблюдатель того, что происходит с тем, что Вы считаете не собой, а средой?

ну уж... скажете тоже ... то же теорема Ферма простая как мычание..а доказать до сих пор не могут. Простота вопроса еще не показатель простоты и очевидности ответа.

То есть, есть два разных я?

И какое из них Вы?

И?



Мне вот показалось, что вы его задали слишком сложно и витиевато ;-)



Я наблюдаю совокупность и считаю собой всё.

Я - всё / Я - ничто. Вполне философские величины и достаточно простые для ответа.

Модель?

Модель создаётся разумом, интеллектом. Так всё-таки что из этих двух - разум или модель? Продукт или автор продукта? :-)

Ведь на ответ "я - модель" очень легко задать вопрос "чья это модель?" - и получится, придётся ответить "моя". :-)
Тем самым мы только вернёмся к вопросу.

я не модель:-) я - разум(интелект, мысли, память) + нечто (оно, душа,Божественная суть)
пожалуй добавлю в модель еще одну перемнную - время.

Модель нужна для описания самого себя в своих терминах ..для коммуникации. для ответа на вопрос...

Эндрю Уайлс доказал её в 1995 г., Александр Ильин иным способом в 2005 г.


"Кто Вы?" - куда проще? Без групп, без классификаторов.

Или, получается, "я" - это и есть просто совокупность классификаторов?


Совокупность, получается, отлична от того, кто её наблюдает.

Вывод "считаю собой всё" - не получается.