Совпадения и Случайности

Я ?!!! :-)

Да пусть каждый решает сам.

Вы своё мнение можете высказать или нет ?

Вы же высказали мнение относительно единственно честной вероятности 50/50. Мол остальные лукавство.

Относительно моего вопроса высказать своё мнение можете ?

Так Вы меня спрашиваете, как мне следует выбирать группу? А я что, занимаюсь выбиранием групп???

Вы же приводили цитаты с моего сайта - значит, речь идёт о выборе клиентом меня, а не моём выборе кого-то.

По-моему, Вы совсем запутались.

Если Вас интересует, как я бы поступал на месте клиента, я бы смотрел бы на портфолио (стиль и уровень работ), заказчиков (опять же уровень) и обязательно встречался бы и общался лично - из этого я бы понял, что работать будет интересно и что можно будет что-то почерпнуть.

Но это именно МОЯ точка зрения, МОЙ взгляд на выбор, МОИ критерии и МОЯ мотивация. МНЕ так интересно. Из этого совершенно НЕ следует, что хоть кто-то ещё должен поступать таким же образом. Из этого совершенно НЕ следует, что я жду от клиентов, что они будут выбирать так же, как я написал.

Поэтому заданный вопрос не имеет смысла.

Теперь мой вопрос о гарантиях.

Как Вам следует ?!!!
Да, как Вам следует :-) :-)

Вы чего ??? :-)

50/50 что уровень работы для Вас будет тем же.

Так зачем смотреть уровень работ и прочее ?

Или всё таки шансы повышаются ?

Может будет, а может нет. 50/50.

Так зачем ....?

А почему мне-то?? Повторю - я что, занимаюсь выбором групп??


Я разве ради оценки шансов смотрю? Никаких шансов это не даёт. Я смотрю ради оценки стиля и уровня. При этом прекрасно зная, в т.ч. и на опыте, что дизайнер, выдававший шедевры, вполне может выдать на очередном проекте откровенную никудышную лажу. Провалы есть у всех.


А может и не будет. Но есть 50% за то, что будет. В данном случае мне их достаточно. Я люблю интересных людей и интересную работу.

А_, смотрите, я опять подробно отвечаю на Ваши вопросы.

А на мои-то вопросы ответ когда-нибудь будет? Или спрашиваете здесь только Вы?

Иронизирую я, иронизирую.

Ясен пень что Вы не занимаетесь. Об этом и речи нет.

Естественно и уровня.
Стиль стилем, но Вы же оцениваете возможности, способности группы, справятся ребята с Вашими требованиями или нет.

Так ?

Но всё таки шансов что профи или мастер выдаст лажу гораздо меньше чем дилетант.

Так ?

Я думаю что всё таки оценка чаще идёт не таким путём.

Понятно, что всегда может вмешаться его величество случай и порой самым неожиданным образрм.
Например может плюхнуться метеорит или произойти что нибудь подобное.
Это, как правило, отодвигается и учитываются принимаются к пристальному вниманию лишь самые вероятные и близкие риски.
Предпринимаются какие-то действия дабы их избежать и.......замечу что это вполне работает.

Смотрите сколько постов подряд мне пришлось повторить вопрос дабы Вы наконец то начали отвечать.

Заметили ?

Вопросы здесь задаю я (с) :-)

Тогда почему вопросы мне?


Я только смотрю уровень, на котором они работали раньше, до меня с другими клиентами. Говорить, что из этого следуют какие-то гарантии, что так же будет и в моём случае, - это бессмыслица и самообман.


Я не занимаюсь оценкой шансов, я занимаюсь оценкой уровня, почувствуйте уже разницу.


Хорошо, Вы думаете так, я думаю этак. Вам надо было, чтобы я сказал, как я думаю, чтобы Вы могли сказать, как думаете Вы? Так Вы и без этого могли всё сразу сказать, никто ж не запрещал.


Не заметил. Я и раньше писал, и сейчас, что вопрос считаю бессмысленным, что каждый клиент волен оценивать и выбирать так, как ему заблагорассудится, и что единых правил нет. Я ничего нового не начал говорить.


Тогда мне неинтересно участие в таком разговоре. Где Вы ни ответить не можете, ни сообщить толком, чего Вам нужно.

Что бы узнать Ваше мнение.

Зачем его смотреть ?
Можно например поверить на слово.

Об этом можно и не говорить. Это понятно без слов :-)

Спасибо за ответ.

Однако ранее Вы на него не отвечали, а сайчас начали отвечать.

Шучу я, шучу.

Естественно у нас обсуждение, а не допрос.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 00:34]

Можно и на слово поверить. Но на словах трудно описать визуальный стиль.


Тогда жду Ваш ответ.

Так я уж его написал (или начал отвечать)

Таким образом всё понемногу гарантирует.

Наличие сайта у компании, портфолио в нём, уровень, наличие своего офиса, интересные профессиональные люди (или мастера), далее договор тоже добавляет гарантий и т.д. и т.п.

Вы понимаете смысл слов, которые употребляете?

Ничто из Вами перечисленного - не добавляет никаких гарантий. Ни то, что написали, ни договор. Договор, кстати, уже разобрали - и убедились, что он не гарантирует. Он предписывает. Это совсем разные вещи. Факт заключения договора отнюдь не гарантирует того, что заказчик получит свой продукт или хотя бы деньги назад.

Гарантирование - это создание неких неизменных и непреодолимых оснований, что всё произойдёт именно так, а не иначе. Ручательство, порука, обеспечение, согласно Ожегову.

А Вы пишете о надеждах.

Повторяю поэтому вопрос - что конкретно гарантирует? Именно гарантирует?


[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 01:01]

Стараюсь.

Откуда это определение ?

Не совсем так.
Я писал

Видите ?

ГАРАНТИЯ (от франц. garantie - обеспечение) - в гражданском праве - предусмотренное законом или договором ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, в силу которого какое-либо лицо (физическое или юридическое) отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. (выделено мной)
(БЭС)

Первая часть - я Вам описал смысл слова "гарантировать". Вторая - из Ожегова, в подтверждение.

Вот пример. Есть такое понятие - гарантии по банковскому вкладу. Оно значит, что если банк вдруг лопнет и обанкротится, то вклад не пропадёт - его выплатит межбанковская система страхования вкладов. Но это гарантия ограниченная, т.е. фактически мнимая. На самом деле это произойдёт, только если сама эта система не передумает, или с ней ничего не случится. В этом случае, правда, гарантии может взять на себя государство. Но как оно умеет их нести, мы тоже уже знаем. Таким образом, несмотря на использование слова "гарантии", никаких гарантий тут по-настоящему нет.


Вижу. Что Вы стали отвечать совсем на другой вопрос, не на заданный. Я не спрашивал, написано ли в договоре, что он что-то гарантирует или нет. В договоре может быть написано, что одна сторона мамой клянётся, а другая - кровью подписывается и на 1000% гарантирует. Это же ничего не значит.

Я спрашивал, гарантирует ли договор, что заказчик получит то, что заказывал? Не именно полностью и своевременно - а хотя бы просто получит? Или хотя бы деньги назад? Гарантирует договор, что именно так будет?

А если договор не гарантирует, то что гарантирует?

Ну вот видите, Вы сами ответили. Правда, как обычно, чужой цитатой.

Таким образом, договор не гарантирует.

Собственно я и говорил об обнадёживании и о вероятности. (напоминаю)

Темрин "гарантирует" введи в разговор Вы .

Так ?

Ааа...Ну ну.
Посмотрим далее.

Так Вы о том что гарантирует банковсвкий вклад ???

Причём тут это ???

А есть ещё куча гарантий.

Аварийная Гарантия
Банковская Гарантия
Вечная Гарантия

Гарантия Аварийная
Гарантия Банковская
Гарантия Безусловная
Гарантия В Страховании
Гарантия Вечная
Гарантия Возврата Платежей
Гарантия ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА (выделеной мной для Вас) Заметили ?

Гарантия Лояльности
Гарантия На Коносамент
Гарантия От Досрочного Погашения
Гарантия Паритета
Гарантия По Экспортному Риску
Гарантия Подписи
Гарантия Предложения
Гарантия Продленная
Гарантия Против Течения
Гарантия Страховая
Гарантия Страховая Твердо Установленного Дохода
Гарантия Трансферта
Гарантия Требования
Гарантия Честности (даже такая есть) :-)
Гарантия Экспортная

Определения термина "Гарантирование " не нашёл.

Нет такого термина или я просто не нашёл определения ?

Есть термин который (и смысл которого) Вы придумали и включили в свой вопрос, а затем ещё спрашиваете понимаю ли я смысл ?? :-)

Не на 100% но всё таки гарантирует. Если фирма имеет активы и т.д. и т.п. то... почему нет ?

А вот если нет договора, то...хоть активы, хоть..........


[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 01:50]

Пфффф..... :-) Как обычно ? :-)

С чего Вы это взяли ?

Я привёл одно из определений (термина "гарантия") и всё. :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 01:53]

Что касаемо надежд. то я с них и начал эту ветвь обсуждения.
Напоминаю.

Спокойной ночи.

Для любых ситуаций.




Причем здесь исходный код? Можно написать прогу, анализирующую exe, можно контролировать работу приложения покомандно, проверять все регистры.
Программист может не знать ( заметте вопрос только в знании, в чем и суть), но он может написать прогу, которая будет определять в каждый момент.
Хотя достаточно только найти и "обмануть" random.
:-)





да вы чо??? :-)
Уже и винде готовы присвоить неопределенность?
Может еще "свободу выбора"?

Это - "психология юзера работает". :-)

С любой такой ситуацией нет проблем разобраться системному аналитику. Разумеется, если подготовится к ней заранее, а не постфактум, когда ни дампов ничо нет.

И опять крайность, абсолютизм - "всегда".
Говорю же, она у вас "красной нитью".
Вы ей обусловлены. :-)


>Начинает создаваться впечатление, будто Вы полагаете себя обладающим неким недогматическим сознанием, раз всё время ссылаетесь на это.


Видимо Неким менее догматическим, чем у вас, поскольку не опираюсь в аргументации на некие абсолютные категории, реальное существование которых доказать невозможно.
И что вас смущает?
:-)


>А Ваше "не за счёт, а во взаимодействии" не продумано до конца. Из такой формулировки можно предположить, что в некоем объекте есть нечто не взаимодействующее и потому не зависящее от другого. К примеру, типа у меня есть в кармане 3 рубля, но только рубль из них я занял у другого, а два-то рубля мои кровные.


Предполагать вы можете что угодно, но в данном случае ваши предположения следуют из вашей фантазии.
Из формулировки они ни коим образом не следуют.

Это читая ваше "за счет" можно подумать, что есть нечто более важное и "самосущее", "за счет которого", а не равноправные составляющие взаимодействия.


>Цитата:
От пользователя: Вождь белокожих

Почему вы так уверены, что действительно есть это нечто "само по себе" в реальности, а не является плодом вашей абстракции и идеализации?
--------------------------------------------------------------------------------


>Я такого вообще не говорил, что будто где-то в реальности есть нечто "само по себе". В этой реальности такового не может быть.


Не говорили. Но ссылались на отсутствие такового, как на причину, аргумент "не настоящести" относительного.
Напомню:

"Потому что так и есть, если хорошо подумать. Ни в чём относительном подлинного существования, опирающегося на самое себя, нет и быть не может." (с)

А что, это есть в чем-то другом?
Задумайтесь, по сути вы пытаетесь отсутствие абсолютности сделать причиной, аргументом его "ненастоящести".
Подразумевая тем самым, что "настоящее" может быть только абсолютным.
А с какой собственно стати?

Это и есть крайности и догматизм.

:-)


>Если Вы задаёте такой вопрос, значит, не поняли, что я пишу.


Похоже это вы не поняли.


>Да. Но это про другое.


Про ЧТО другое?
Это и есть работа подсознания.


>Кем? Чем?

Эволюция - не развитие, а просто изменение, подстройка под изменяющиеся условия.


Известными науке историческими фактами, последовательности появления живых организмов.

Ага, а у вас - это фраза не выражает мысль, а просто набор букв. :-)


>Самоосознание раньше всего, человеческое сознание - вместе с возникновением вида, сознание как таковое не возникало никогда.


Самоосознание у кого?

Я знаю только человеческое сознание. А возникновение вида homo было позже различных животных.
Которые как раз практически обходились "подсознанием".

Вывод?
Поди еще и индуктивный? :-)
Как не хорошо...


А дельты в данном случае ни при чем. Мы о монетках, а не частицах.
Как и фразы типа "для любого, сколь угодно..."
Не путайте математическую модель и реальность.
Это в математике есть точки. И там пишут "для любой, скольугодно малой окрестности эпсилон..."
:-)

Я помню. Мы это уже обсудили.


Да, я задал вопрос, что гарантирует, что заказчик получит то, что заказывает. Долго добивался ответа. Пока безуспешно. Ответа внятного не получил. Вы, как обычно, сначала просто типа не замечали вопроса, сейчас обсасываете термин. Ответа по существу как не было, так и нет.

Почему я спросил про гарантию? Потому что именно это понятие подразумевает, что нечто произойдёт, как должно. Понятие надежды или вероятности этого не подразумевает.


Я привёл пример ситуации, где слово "гарантия" звучит, а на самом деле гарантии нет.


Да, но мы не о местах и случаях употребления слов, а о сути ситуации.


Я предложил бы попробовать мыслить самостоятельно. Не только опираться на определения - они не дают ответа. Определения уже даны - Вы из БСЭ, я из Ожегова. Что ещё не хватает? Теперь начинайте уже мыслить.


Вы не понимаете смысла слова "гарантировать"?


Т.е. Вы хотите сказать, что договор гарантирует, что заказчик обязательно получит то, что заказывал? Но мы же уже разобрали, что это ошибка.


Да, мы это обсудили. Я ответил Вам, что надежду дать невозможно, что её можно только взять. Кто-то может извлечь её из текста, кто-то откуда-то ещё, кто-то в ней не нуждается. Упомянутый текст написан не для надежды, у него другие цели, но коль скоро Вас именно надежда интересует - пожалуйста, оперируйте надеждами. Я тут ни при чём.

Могу ещё пояснить, почему. Раз ни договор, ни что-то ещё не гарантируют - то чего Вы хотите от процитированного текста?

п.с. У меня складывается впечатление, что Вы считаете, что принцип Кольварда "все вероятности равны 50% - либо случится, либо нет" каким-то образом противоречит приведённому Вами тексту с моего сайта - но вот обосновать это Вы не можете, вот и ходите вокруг да около.

Вождь, всё понятно, я не вижу необходимости заходить на очередной круг. У Вас есть Ваша система объяснений, дающая Вам одни возможности и не дающая других, Вам в ней комфортно - ну вот и славно.