Совпадения и Случайности

А что более вероятно ?

Только не говорите "фифти-фифти". :-)

Ну вот видите.

На это и расчитано ?

Конечно же не на это.
Да ? :-)
(Что кто-то из потенциальных клиентов (и не малая часть) "клюнет".)

Если на гарантирует письменно (например по договору), то может послужить толчком для зарождения надежды у клиента. Надежды с вероятностью гарантии более чем 50/50

2.Что именно ? Я перечислил.

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 17:40]

Нет, не сомневаюсь. Но я обратил бы внимание, что это "добиться" не есть гарантия, что так будет происходить всегда.

Почему? :-)

Фифти-фифти. Одни так, другие этак. Я могу видеть, кто ко мне приходит, я могу среди них спросить и узнать, кто пришёл, прочитав. Но я понятия не имею о тех, кто читает и не приходит.

Это как раз о расчёте вероятности с неизвестным общим числом исходов. :-)


Вижу что? Я что, говорил иначе, а потом стал говорить так?


Нет. Я уже говорил, что это за текст и зачем.


Вы не ответили на заданный вопрос. Договор не гарантирует. Что гарантирует?

Танцующий,

Кстати, вы надеюсь понимаете, что зная алгоритм и все временные параметры можно написать программу, запустить на компьютере.
После чего запущенная вами програмка, которую вы написали, будет выдавать только онх орлов.
Или столько орлов, сколько нужно. :-)

“Размораживайте ваших кур!” © :-)

Этот пример уже разобран в моем посте.

Другими словами: "Для любой точности измерения силы существует такое значение силы (а с ним и числа оборотов), что существуют неразличимо близкие начальные условия, приводящие к различным исходам".

Ссылки по теме: “рулетка Пуанкаре”, “динамический хаос”.

Увы, это только тезис. :-)
Практически доказать "для любой точности" невозможно, ибо у нас в распрояжени имеется только возможная на настоящий момент.

Для очень простых ситуаций - да.

А если, скажем, перейти от процедурного к объекто-ориентированному программированию, то там даже программист не всегда может знать, будет ли выполняться тот или иной код и когда именно.

Например, нет ни одного человека, который бы знал точно, почему в конкретной ситуации в конкретный момент Windows ведёт себя именно так. :-) В этом легко убедиться, глядя на то, какие они предлагают патчи. :-) Всякую новую дырку они залепляют, кидая поверх шмат глины и разравнивая снаружи. :-)

Кому тезис, кому вывод. Доказывать, что дельта x на дельта p больше либо равно h/2 я тут не буду.

Ок пусть так. Не спорю. Но тем не менее наверняка есть те которые "клюют".

"Десять баксов то нелишни" (с) :-)

Так ?


И если я Вас прапвильно понял, поскольку вероятность успеха или неуспеха всегда 50/50 то выбор группы следует делать просто "ткнув пальцем" в список групп.

Так ?

Я тоже говорил

Понятно что далее выбирает клиент, но тем не менее его можно сподвигнуть к выбору в свою пользу.

Так ?

Вы уводите обсуждение в сторону. (мне так видится)

Если уж так углубляться в приминение этого термина то договор то же гарантирует.
Например договор (своим наличием) гарантирует юридическую защиту сторон.
Договор закрепляет права и обязанности как клиента, так и предприятия, и ГАРАНТИРУЕТ скорейшее получение клиентом помощи, если потребность в таковой появится.
Договор может ГАРАНТИРОВАТЬ льготные условия перехода на новую версию какого-то продукта

Хотя договор (наличие договора) не гарантирует своевременного выполнения обязательств.

И т.д. и т.п. можно ещё многое упомянуть.

Я говорил о том, что может лукаво обнадёжить клиента на более чем упомянутые 50/50. и на какой стадии и что именно.

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 18:36]

Есть и те. Есть и не те. Сколько их? Сколько других?


Я уже говорил - кому как. Хотите так - делайте так. Кто-то хочет иначе - пусть делает иначе. Кто может навязывать выбор?


Ну, Вы говорили, я говорил, мы все говорили. Дальше-то что? К чему это всё? Последний десяток постов мне вообще непонятен - к чему Вы клоните и чего хотите.


Кого-то можно, кого-то нет. Я ж говорил, кому как. Есть кому так, есть кому не так. Дальше-то что?


Нет, это по теме. Я всё жду, когда Вы скажете, что же гарантирует выполнение обязательств.


Гарантирует выполнение обязательств?


И своевременного, и полного, и вообще выполнения как такового.


Вы так и не ответили на вопрос, в чём лукавство.

Я не о навязывании.

В свете так сказать единсвенно "честной" гарантии (вероятности) 50/50 выбор группы следует делать просто "ткнув пальцем" в список групп.

Так ?

Ну вот.
Говорили, говорили.
Вы всё понимали.
И вдруг, Вы уже не понимаете о чём. :-)

Причём тут кому как ?

Нет это уводит в сторону.

Я и так понимаю, что это в двнном случае будет продолжаться.

Перестаю видеть перспективу этой ветви обсуждения.


[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 19:12]

Мужик третим будешь ?
Чего ?
Третим будешь ?
Чего ?
Иди домой.....(с)
(х/ф Афоня)

Можно так. Можно иначе.

Я бы не назвал, кстати, вероятность "фифти-фифти" гарантией чего-либо.


Поскольку вижу, как Вы ходите вокруг да около.
У меня были предположения. Они не оправдались. Так что теперь - не понимаю.


Приехали.


Нет, не уводит. Попробуйте таки ответить. Если не договор, то что даёт гарантию?

Возможно, Ваши вопросы после этого ответа прояснятся.


Как хотите. Не я её начал. Я, повторюсь, так и не понимаю, к чему Вы клоните и что хотите сказать.

Я не про можно спрашивал.
Можно всё что не запрещено законом.

Я стараюсь быть тактичным.

Угу.

"Нету у нас еще всеобщей коммуникабельности."(с)
(х/ф Афоня)

Уводит.

Теперь препираться будем?

А_, смотрите, Вы сами не в состоянии сказать, что же гарантирует. Убедились, что договор не гарантирует. Чего же Вы от меня-то хотите в таком случае? Чтобы я принципами и философией работы гарантировал? Или новостями? Или чем?

Определитесь, чего Вы уже хотите.

Нет.

Ушёл подышать воздухом улиц, магазинов, кафе...и т.п.

Я уже сказал что Вы уводите разговор в сторону.

И ещё Вы сами же сказали, что перестали его понимать.

В общем, так я и предполагал. Я на все Ваши вопросы ответил. Вы на мои два, опять-таки, повторенные неоднократно, - нет. При этом Вы так и не смогли сформулировать, чего хотите.

Действительно, в таком разговоре смысла нет.

Были и у меня предположения.

В таком, нет.

Ну вот и славно.

Я так не думаю.

Я предлагал действовать иначе. Несколько раз. А игра в одни ворота, когда я почему-то отвечаю на Ваши вопросы, а Вы на мои нет, хотя они и по той же теме, меня не устраивает.

Это предложение уводило разговор в сторону.

Вы создавали видимость ответов.

Дабы я не был голословным, cмотрите.

Я спрашивал.

Следует Ваш твет - отговорка (с моей точки зрения)

Пытаюсь подсказать о чём спрашиваю и переспросить.

Вновь вместо внятного ответа какая то отписка.

Вновь уточняю и уже не переспрашиваю.

Можно ещё привести пример, но времени жалко и смысла, в данном случае, не вижу.

Вы не можете так говорить, потому что Вы не знаете. А не знаете Вы, потому что не попробовали.


Я заметил - то, что Вы не понимаете, Вы называете отпиской.

Хотя что тут можно не понять? Всё ведь лежит на поверхности. Вы спрашиваете с позиции клиента - должно делать так? должно делать этак? Я до Вас пытаюсь донести простейшую мысль - я не лимитирую клиента, я не указываю, как ему делать и что ему делать.

Кто-то выбирает таким образом, как Вы написали. Кто-то другим. Кто-то третьим. Кто-то десятым. Способов и критериев выбора может быть миллион. С какой стати мне говорить, как следует выбирать? Почему я должен на некорректный вопрос давать ответ? Сам вопрос некорректен.

Я называю это

Или ещё бывает подрисываю, что мне так видится.


А я не об этом говорю.

Могу разжевать ещё мягше.

Если исходить из утверждения что единственно честная без лукавства вероятность 50/50, что никай опыт и никакие заслуги и никакие заявленные принципы, не могут изменить эту вероятность то, следует ли или иначе говоря правильнее ли (на знаю как ещё понятнее сформулировать для Вас) не читать про эти заслуги, принципы и т.п. а просто взять список групп и "ткнуть пальцем" в первое попавшееся. название ? И будь, что будет.

Так понятен вопрос ?

Ещё раз.
Я не о том что можно или нельхя, лимитируете Вы или нет и нео том, кто как ......и т.п.

Вы так и не поняли.


"Следует ли", "правильнее ли" - ДЛЯ КОГО???

Для клиента?

Каждый клиент это решает для себя сам. Так, как он того захочет. Как я могу решать за него, следует ли ему или нет, правильнее ли ему или нет? И с какой стати я буду за него это решать? Хочет - пусть тыкает пальцем. Хочет - пяткой. Почему Вы меня-то спрашиваете?

Вы не понимаете, что Ваш вопрос бессмысленен?

Между прочим, попробовали бы ответить на мой вопрос о гарантиях - поняли бы это гораздо быстрее. Если даже договор не может ничего гарантировать - то что может?



[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 23:25]