Причинно-следственная связь и время

Такие "статистических доказательства" можно штамповать пачками.
Допустим количество голубоглазых, летающих на самолетах, вполне может оказаться меньше кареглазых гораздо больше, чем на 4%.
Из чего можно делать самые неожиданные выводы..
:-)

Это твое мнение, твоя модель. Выслушай до конца наше, и подумай, а то, действительно, как бульдозер прешь ;-)

Обрати внимание, когда пытаешься указать на противоречие, нарушение ПСС, мы с Вадимом однозначно говорим "нет", нет нарушении ПСС и Причина влияет на следствие, а не наоборот. Твоя логическая цепочка понятна, она завязана на одном векторе времени.

Значит или мы такие тупые :-) , или кто-то не хочет понять, не видя дальше ничего, кроме своей теории


Ту модель ты опять не понял, начал искать общую причину потому что ;-)

Сейчас удлиню цепочки:

Есть цепь ПСС, завязанная на Пете. Петя-авиамеханик. Он оставил гаечный ключ в двигателе. пожар в самолете - следствие. Следствие пожара - падение самолета. Есть 3 события. Дальше нас не интересует.

Другая ПСС, завязанная на Васе. Вася купил билет, чтобы лететь на этом самолете. Видит сон, что в самолете пожар. Просыпается, не летит. Сдает билет. Событие первое - купил билет, событие второе - сон, третье событие - сдал билет. Четвертое событие - узнает, что самолет упал.
Непосредственно Васина цепь ПСС. Купил билет - причина сборов. Далее еще одно событие указывает на то, что созданная им причина (купил билет) может привести к следствию: Вася сгорит (упадет) в самолете. Тогда Вася меняет причину, чтобы не было такого следствия.

Все верно?

Сон Васин - это то, что не вписывается конкретно в Васину ПСС. Общая причина не ясна. Толи она общая для сна и разгильдяйства Пети, толи для сна и попадания ключа в турбину (хотя мог и до конца полета проваляться в корпусе, если б не воздушная яма), толи для сна и пожара... Да и вообще какая в этих случаях одна общая причина? Именно этот факт ставит под сомнение твою теорию. Заметь, не отрицает, но ставит под сомнение, и поэтому дает право на альтернативы.

А теперь такая альтернатива: У первой цепи свое время, у второй свое. А у событий сон - пожар своя ПСС. Если для этой ПСС добавить время, то оно получится как-бы обратное для Васи, когда он узнает из СМИ о крушении своего рейса. Но это не его причины, это не его следствия. ПСС не нарушена. В этом есть пересечение многоальтернативности мира. Возможно, Вася проигнорирует сон и полетит, он окажется увязанным с причиной - Петя забыл гаечный ключ в двигателе, - сгорит и упадет вместе с самолетом.

А теперь вопрос, почему нельзя рассматривать предвиденье как ПСС между будущим событием и его ощущением в настоящем?


На твои вопросы предыдущие ответить надо?

:cool: Илья, нет. Ты показал, но это только для тебя. Ты смотришь изнутри своей теории, используя только одну ось времени. Ошибки нет. Понимаешь?

Точно!

Это ПНвС - плагиат моей лесной фантазии. Вы просто ничего не понимаете в разнонаправленных ПСС. :-D

Вы уже доказали, что
P!=NP
?

Daz, а что это за экзотическое понятие "цель ПСС"?

Про остальное неплохо сказал Бато еще в самом начале.
Не может быть у каждого какой-то свой, "индивидуальной ПСС", как и "Индивидуального времени".
Ибо это противоречит сути ПСС да и не "состыкуются" они никак между собой.

Так ведь не получается так в ПСС. В ПСС причина не может быть по времени позже её следствия.

Не может существовать следствия, если не существовала причина.


В одном месте Вы чрезвычайно строги к термину "воспринимать", в другом эту строгость с лёгкостью обходите. :-)


Событие, которое стало причиной непосадки, - это Васино предчувствие (которое состоялось), а не катастрофа (которая не состоялась).


Нет, поскольку ясновидение бывает разное. И, кстати, все гадатели, даже с самыми точными умениями, всегда говорят, что предвиденное - это только вероятность, только потенция, только то, что МОЖЕТ произойти, но не нечто предопределённое, что произойдёт ОБЯЗАТЕЛЬНО.

А объяснение этому только одно. Простое и не нарушающее ПСС. То, что они "предвидят", "ясновидят" или получают как результат гаданий, есть не продукт будущих событий, а продукт действующих УЖЕ причинно-следственных цепочек, указывающих на будущее событие как на вероятность.

Проще говоря, гадание использует сложившиеся УЖЕ, сейчас цепочки, из которых МОЖЕТ произойти будущее событие, и, следовательно, гадание говорит о его вероятности. Но если внести изменения, вклиниться в эти цепочки какими-то действиями, изменить причины - то можно и изменить либо отменить будущее событие.


Рассказывал владелец.
Опровергает существование игроков вообще? Или опровергает данный вид объяснения их выигрышей?

>Это ПНвС - плагиат моей лесной фантазии. Вы просто ничего не понимаете в разнонаправленных ПСС.


Так это вы устроили революцию в 17 году?
:-)


Кстати, азартные игры, если к ним подходить с умом, хорошо отрезвляют в плане различения своих фантазий, желаний, веры, и правды жизни.
:-)

Где?





Почему?

Вот, опять. :-(
Прекратите тавтоложить! :-)

P.S. Или тавтокласть?

Давайте отвлечемся от водяного повествования к сухому доказательству теоремы.

Помните, как доказывали валидность расширения R (множества реальных чисел ) над Q (множества рациональных чисел) ?

К чему этот вопрос? Конечно, нет


ЗЫ. Задумался... хотя нонсенс какой-то написали Вы, батенька. Ибо валидность - это мера определения соответствия методики полученным результатам. что-то вроде этого

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 11:57]

Daz,


>Почему?


"Ибо это противоречит сути ПСС да и не "состыкуются" они никак между собой. "(c)

Поэтому вы и не понимаете друг друга с Ильей.
Он исходит из "субъектонезависимой", в плне определения, ПСС.
А вы, похоже, принимаете за ПСС те цепочки, которые выстраивает субъект в своем воображении.

Хорошее замечание, к месту. спасибо :-)

Субъектонезависимая модель определения ПСС возможна?

Не, этот гад еще не родился.

Мм.. Доказывалось там просто, что между любыми двумя числами принадлежащими R (в частности рациональными) сколь угодно близко стоящими, всегда можно найти другое число, отличное от обоих.

Т.е в конечном счете R = Q+I, где I - множество иррациональных чисел.

Итак, раз мы "рационализируем" свои представления о причинно-следственном ряде, то неплохо было бы обратиться к совокупному представлению о нём.

Вспомогательное определение 1.

Мы имеем пространство вполне упорядоченных объектов (ВУМ) (кстати, нужно доказать, что это ВУМ, а не частично упорядоченные объекты).
Мы оперируем двузначными кортежами (выборками из двух объектов), ранний по цепи упорядочивания объект называется Причиной, поздний по цени упорядочивания называется Следствием.

Кортеж из двух одинаковых объектов является вырожденным.


Так, ответьте на первый вопрос.
Всегда ли между сколь угодно близкими Причиной и Следствием можно найти другую Причину-Следствие?

А чо там особенно доказывать? Множество действительных чисел состоит из рациональных и иррациональных, да и все.

Бгыгы.. Вы знаете, как строится вся наука? На цепочке импликаций доказательств. Любое утверждение или теорема должны быть доказаны.

Просто дать определение - это вы в политологию или психологию куда-нибудь, пожалуйста, обращайтесь.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 12:11]

Считаю, что да. А вопрос без теоремы просто так нельзя было сформулировать? :-)

Вы имеете лучшие предложения по синхронизации представлений и выведению хоть какого-то стабильного знания среди всех этих дебрей предположений и тезисов?

Это одно и то же.

И вот это тоже:

Так. Вас мы исключаем из списка участников семинара. На пересдачу придете через неделю )

Согласен.

>Субъектонезависимая модель определения ПСС возможна?


Наверное возможня для "не субъекта".
Например, научное знание, как модель всего человечества
:-)

По крайней мере она предпочтительней, поскольку сплошь и рядом на практике можно наблюдать, как Петя "строит" свои цепочки, а Вася свои, но присходит все в третьем варианте.
:-)

К этому же фраза: Логика - она одна. А вот "логиков" пруд пруди.
И ссылки на "нелогичность", "беспомощность логики" лишь характеризуют субъекта и его способности.