Причинно-следственная связь и время
Мы тебе показываем твоё недопонимание нас. Ты показываешь нам наше недопонимание тебя.
Почему твоё понимание понимАстее?
Почему твоё понимание понимАстее?
Потому что оно лучше отвечает наблюдаемому миру.
Для тебя ещё отдельно скажу - потому что оно буддийское, а Дхарму Будды я считаю самой понимастой.
Который сказал, что если есть причина, то хоть до конца кальпы время тяни, а всё равно при возникновении нужных условий обязательно произойдёт следствие этой причины. И что единственный способ работать с этим (на уровне относительной истины, разумеется) - это изменять причины.
Вот медитация - она в этом своём аспекте так и работает. Работает с кармическими семенами в алайя-виджняне, сознании-хранилище.
Поэтому у практиков начинает быстро срабатывать карма.
Тут можно и остановиться.
Куда дальше-то прём?
Куда дальше-то прём?
Если Даз скажет "всем спасибо, все свободны" - я так и сделаю. Не я начал, не мне заканчивать тему.
2. Чтоб рассмотреть простой пример, где возможно нелинейное толкование ПСС.
Есть направление от причин к следствиям.
Что в данном контексте есть "нелинейное толкование"?
ПСС-цепочек - великое множество. Они пересекаются, ветвятся и т.п. Малые причины влекут большие следствия, как учил Будда.
Но. Нигде. Ни в одной из цепочек. Ни в одном из русл, если угодно. Ни в одном из сочетаний, ни в одной из совокупностей. Ни в одной из частей, ни на одном отрезке. Следствия не встают впереди причин.
[Сообщение изменено пользователем 17.01.2008 21:20]
Г
Горец из клана MC
- почему вы рассматриваетет варианты, где предвиденье исполнилось и не рассматриваете , где оно не исполнилось...
1. Чтоб упростить дискуссию.
1. Чтоб упростить дискуссию.
нет - это просто особенности человеческого сознания... запоминается плохое...
если я все время думаю, что со мной ничего плохого не случится и оно действительно так в силу моего предвиденья, то я привыкаю к этому и перестаю это замечать... (как бы наоборот, но мысль надеюсь ясна)...
U
Потому что оно лучше отвечает наблюдаемому миру.
Для меня лучше - моё.
Для тебя лучше - твоё.
Всё Ок. ;-)
Не так ли?
Если Даз скажет "всем спасибо, все свободны" -
я так и сделаю. Не я начал, не мне заканчивать тему.
Понятно.
Что в данном контексте есть "нелинейное толкование"?
Это там, где ты видишь у меня "обратный ход".
Хотя у меня это могут быть просто "петли".
Следствия не встают впереди причин.
Да. У меня это так. Я это несколько раз тебе показывал.
нет - это просто особенности человеческого сознания... запоминается
плохое...
?
Что такое у тебя петли? Это когда последовательность причин-следствий шла-шла, потом завернулась и воткнулась в какой-то точке в саму себя?
Получается тавтологичное утверждение.
Не тавтологичное, а противоречивое - опровергающее само себя. В пределах цепочки то, что ДО или ВПЕРЕДИ - причина. То, что ПОСЛЕ или ПОЗАДИ - следствие.
Поэтому утверждение "следствие впереди причины" - нонсенс.
рассмотреть полную группу событий и это уберет многие "противоречия",
Милости просим: изолируем цепочку Вася-самолет и разберем подробнее.
Васю послали в долгую командировку. Перед отлетом он решил помириться с женой и помирился. Поэтому жена не пошла на свиданку к авиаинженеру. Инженер расстроился, и с утра наорал на техника. Техник рассвирепел, плюнул и ушел, не закрутив гайку. Самолет разбился.
Все жескто ПээСэС-но. Но где в этой цепочке Васино предвидение? Он не знает, что жена ему изменяет, тем более, не знает с кем, и какова у того (неизвестно кого) будет реакция и кто из подчиненных попадется ему на пути и тд. и тп… и все эти события с низкими вероятностями, перемножащимися до исчезающих величин...
А предвидение у Васи было. Откуда?
U
Что такое у тебя петли? Это когда последовательность причин-следствий шла-шла, потом завернулась и воткнулась в какой-то точке в саму себя?
Посадка в самолет. Предвидение Васей "будущего" крушения, НЕпосадка Васи в самолет.
Прыжок в как бы будущее, возврат в как бы настоящее.
Вот и петля.
А предвидение у Васи было. Откуда?
Значит, не там заизолировали.
Не учли вот что - когда Вася вышел из дому, посмотрел наверх на машущий ему платочком силуэт в окне, то почувствовал лёгкое беспокойство. Когда сел в таксо, мимолётно подумал - мать его, когда мы помирились в тот раз и она так же махала, я споткнулся на лестнице в институте, сломал обе ноги и лежал в больнице два месяца. Да ну, херня, подумал Вася, просто случайное совпадение, не о чем беспокоиться. И сказал шофёру, трогай, братец, в аэропорт. Но беспокойство не проходило.
Гы. Что значит "до"?
До - по времени, а время - направление. В этом смысле - да, тавтологично. По времени от до к после - это от причин к следствиям.
Прыжок в как бы будущее, возврат в как бы настоящее.
Вот и петля.
Вот и петля.
Как бы петля.
А если не как бы - то прямая последовательность без всяких петель и возвращений.
Васю послали в долгую командировку. Перед отлетом он решил помириться с женой и помирился. Поэтому жена не пошла на свиданку к авиаинженеру. Инженер расстроился, и с утра наорал на техника. Техник рассвирепел, плюнул и ушел, не закрутив гайку.
Самолет разбился.
Кстати, Матадор, когда следак будет раскручивать всю эту цепочку и раскрутит, он увидит тут прямую причинно-следственную зависимость без всяких там петель и неоднозначностей. В результате авиаинженер сядет за катастрофу, устроенную с целью убийства Васи.
Инженер вообще будет рассказывать, что невиноватая я, техник, падла, подвёл. Сокамерники будут кивать - ага, оно конешно, где ты тут кого виноватого видел? тут все невиноватые. Все без вины виноватые, беспричинно посаженные.
S
Stavr
Значит, не там заизолировали.
Не учли вот что - когда Вася вышел из дому, посмотрел наверх на машущий ему платочком силуэт в окне, то почувствовал лёгкое беспокойство. Когда сел в таксо, мимолётно подумал - мать его, когда мы помирились в тот раз и она так же махала, я споткнулся на лестнице в институте, сломал обе ноги и лежал в больнице два месяца. Да ну, херня, подумал Вася, просто случайное совпадение, не о чем беспокоиться. И сказал шофёру, трогай, братец, в аэропорт. Но беспокойство не проходило
Не учли вот что - когда Вася вышел из дому, посмотрел наверх на машущий ему платочком силуэт в окне, то почувствовал лёгкое беспокойство. Когда сел в таксо, мимолётно подумал - мать его, когда мы помирились в тот раз и она так же махала, я споткнулся на лестнице в институте, сломал обе ноги и лежал в больнице два месяца. Да ну, херня, подумал Вася, просто случайное совпадение, не о чем беспокоиться. И сказал шофёру, трогай, братец, в аэропорт. Но беспокойство не проходило
и подобное перед катастрофой случается на 4% чаще?
и подобное перед катастрофой случается на 4% чаще?
Что угодно может быть. Может вообще не быть никаких "внешних" событий. Достаточно "внутренних". Ведь граница между "внешним" и "внутренним" - условна, и "снаружи" к нам приходит точно то, что соответствует происходящему (и накопившемуся) в нашем уме.
S
Stavr
Что угодно может быть. Может вообще не быть никаких "внешних" событий. Достаточно "внутренних". Ведь граница между "внешним" и "внутренним" - условна, и "снаружи" к нам приходит точно то, что соответствует происходящему (и накопившемуся) в нашем уме.
не понял к чему это.
В данном случае речь лишь о статистическом подтверждении существования предвидения катастроф некоторыми личностями.
Что не совсем понятно как уложить в ваши ППС.
А чего тут непонятного-то? Каждая катастрофа - это следствие длинной цепочки причин-следствий, которая давно начинается и давно тянется, цепочки событий, которые происходят и в день катастрофы, и за день, и за два и т.д. Если имеется устойчивая связь между опозданиями и катастрофами, достоверно
превышающая статистическую погрешность, значит, это события той же цепочки. А дальше можно смотреть конкретно - кто-то опоздал случайно, кто-то не поехал из-за предчувствия.
Если имеется устойчивая связь между опозданиями и катастрофами, достоверно превышающая статистическую погрешность, значит, это события той же цепочки
Как это событие вписывается в эту же цепочку не понятно.
Получается ПСС опровергает возможность предвидения (не путать с предскахательностью) ?
А если таки допустить возможность предвидения, то как сказал выше непонятно, как это вписать в ПСС или в эту же цепочку ?
[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 09:25]
Как это событие вписывается в эту же цепочку не понятно.
См. пример Матадора.
Получается ППС опровергает возможность предвидения
Предвидения как события-следствия, вызванного катастрофой как событием-причиной - опровергает.
Только не ППС. ППС - это патрульно-постовая служба.
Предвидения как события-следствия, вызванного катастрофой как событием-причиной - опровергает.
Так ведь в ПСС именно так и получается т.е. как событие-следствие, вызванное катастрофой как событием-причиной.
Человек (допустим) воспринял в настоящем некое событие из будущего.
Это событие и послужило толчком - причиной дальнейшего события - следствия т.е. человек отказался садиться в самолёт.
[Сообщение изменено пользователем 18.01.2008 09:32]
п
поручик Ржащий
Верующий-недоучка чем то напоминает мне обезъяну с пистолетом.
А вы все о непротиворечивости науки и религии...
А вы все о непротиворечивости науки и религии...
п
поручик Ржащий
>Предвидения как события-следствия, вызванного катастрофой как событием-причиной - опровергает.
В таком случае опровергает "ясновидение" вообще. И игроков, стабильно выигрывающих в казино, о которых вам кто-то там "рассказывал".
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.