Причинно-следственная связь и время
Я про другие цепочки ПСС в разных направлениях, где следствия после причин.
Если следствия после причин - что это за "разные направления"?
В условное прошлое.
Не условное, а состоявшееся.
...а событие произошедшее УЖЕ в условном будущем.
Не понимаю этого. Что за будущее, если событие уже произошло?
Что ты пытаешься спрятать под словом "условное"?
Полагаю это ошибочное представление.
А я не знаю, ошибочное оно или нет. Приводятся в ответ другие недоказуемые объяснения, которые в серии опытов можно представить как наиболее вероятные, но не как определяющие ;-)
____________________________________________________________
Так время - это и есть движение от причины к следствию.
Дак читай сам, цепи ПСС разные, что в целом помогает избавится от костыля - флага. Соответственно, в разных системах отсчета время может идти встречными путями. Вася на пересечении этих "независимых" ПСС оказался
U
Таким образом, текущее состояние мира
С т.з. конкретно ЧЬЕГО-ТО протекания событий.
Или тут пытается пролезть абсолютность цепочки ПСС?
Так уже укажите тогда на неё.
Я указал ниже по тексту того поста.
Ещё раз.
Васино предвидение:
- не причина катастрофы.
- причина непосадки.
п
поручик Ржащий
>Т.е. , типа, ~100% ?
А не много?
Типа "сравнимо".
100% нет и в "реальном видении"
daz
Инвариантность событий связана с изменчивостью причин. Но хоть где-то на каком-то из этих путей хоть на миг изменяется направленность развития событий от причин к следствиям? Хоть где-то следствие встаёт впереди его причины?
Следовательно, невозможно появление следствия перед его причиной.
А видимость? Ну, видимость ты привёл - тебе кажется, что в предвидении катастрофы катастрофа является причиной предвидения. Но это заблуждение.
Нет, это если бы, да кабы, увиливание и подмена. Я задал вполне определенные события. Все. Тут я согласен с Вадимом.
Ты хочешь сказать, что если есть предвидение - обязательно будет катастрофа?
Однако, ты не учел, что у времени может быть много путей вследствие инвариантности событий.
Инвариантность событий связана с изменчивостью причин. Но хоть где-то на каком-то из этих путей хоть на миг изменяется направленность развития событий от причин к следствиям? Хоть где-то следствие встаёт впереди его причины?
Тогда возможны встречные цепочки ПСС, которые при пересечении будут создавать видимость отрицательного направления
времени.
Следовательно, невозможно появление следствия перед его причиной.
А видимость? Ну, видимость ты привёл - тебе кажется, что в предвидении катастрофы катастрофа является причиной предвидения. Но это заблуждение.
Нет, это если бы, да кабы, увиливание и подмена. Я задал вполне определенные события. Все. Тут я согласен с Вадимом.
Ты хочешь сказать, что если есть предвидение - обязательно будет катастрофа?
п
поручик Ржащий
А_,
>А если пока просто предположить, как условие задачи .
Вот Вася воспринял - предувидел.
Если просто предположить и абстрактно пофантазировать?
Тогда это "предувиение" означало бы полную предопределенность будущего. Соответственно фатальность прошлого и настоящего.
А тогда не видно смысла что либо обсуждать, как либо напрягаться и что либо "предувидивать"
Все равно все случится строго определенным образом.
:-)
>А если пока просто предположить, как условие задачи .
Вот Вася воспринял - предувидел.
Если просто предположить и абстрактно пофантазировать?
Тогда это "предувиение" означало бы полную предопределенность будущего. Соответственно фатальность прошлого и настоящего.
А тогда не видно смысла что либо обсуждать, как либо напрягаться и что либо "предувидивать"
Все равно все случится строго определенным образом.
:-)
U
Если следствия после причин - что это за "разные направления"?
От А к В. В этом случае Апричина-Вследствие
От В к А. В этом случае Впричина-Аследствие.
Не условное, а
состоявшееся.
Состоявшееся относительно того, кто считает его состоявшимся.Не понимаю этого. Что за будущее, если событие уже произошло?
"Уже" произошло с т.з.Единого и Вневременного! Аминь...
А "будущее" с т.з. локального Васиного восприятия.
Что ты пытаешься спрятать под словом "условное"?
Условное и есть. Обусловленное. Относительное.
или добавить встречную цепочку ПСС, которая пересекает привычную.
Это как? Что это за встречные цепочки ПСС? Относительно чего они разнонаправлены?
Будущая катастрофа - это
причина того, что Вася не полетел (это следствие).
Нет.
Следствие после причины.
Нет.
п
поручик Ржащий
Daz,
>А я не знаю, ошибочное оно или нет. Приводятся в ответ другие недоказуемые объяснения, которые в серии опытов можно представить как наиболее вероятные, но не как определяющие
Я показал вам ошибку в логике рассуждения.
Если вы принимаете это как постулат, то вам не нужен никакой Вася со своим самолетом. Ваши выводы будут сразу следовать из принятого вами на веру постулата.
:-)
>А я не знаю, ошибочное оно или нет. Приводятся в ответ другие недоказуемые объяснения, которые в серии опытов можно представить как наиболее вероятные, но не как определяющие
Я показал вам ошибку в логике рассуждения.
Если вы принимаете это как постулат, то вам не нужен никакой Вася со своим самолетом. Ваши выводы будут сразу следовать из принятого вами на веру постулата.
:-)
Дак читай сам, цепи ПСС разные, что в целом помогает избавится от костыля - флага. Соответственно, в разных системах отсчета время может идти встречными путями.
Относительно чего они разные? Откуда берётся это "соответственно"?
С т.з. конкретно ЧЬЕГО-ТО протекания событий.
Или тут пытается пролезть абсолютность цепочки ПСС?
Или тут пытается пролезть абсолютность цепочки ПСС?
НЕ абсолютность цепочки ПСС, а одинаковость (в смысле движения от причин к следствиям) для любого обусловленного сознания.
Соответственно, в разных системах отсчета время может идти встречными путями. Вася на пересечении этих "независимых" ПСС оказался
а зачем вводить дополнительное время если одно уже есть? и в его рамках все замечательно трактуется, см. Капитанову вервию, где Васино "предвидение" и падение два следствия одного события (Вася бомбу вложил)?
От А к В. В этом случае Апричина-Вследствие
От В к А. В этом случае Впричина-Аследствие.
От В к А. В этом случае Впричина-Аследствие.
Разное относительно букв?
Я не вижу никакой разности относительно направления "причина -> следствие".
Или ты хотел сказать, что А - это одно событие, а В - другое событие?
Тогда если А - причина В, то не может быть направления от В к А, В не может быть причиной А.
U
Нет.
Да.
И мы ведь уже выяснили в той ветке, что "нет" - это твое личное мнение, а "да" - это моё личное мнение. ;-)
Цитата:
От пользователя:
Следствие после причины.
Нет.[/quote]
??? Это-то почему?
"Уже" произошло с т.з.Единого и Вневременного!
Нонсенс. Ты уже совсем не следишь за тем, что пишешь. Или не вникаешь. Или увлёкся.
Если Вневременное - то какое может быть "уже"?
U
Если Вневременное - то какое может быть "уже"?
С т.з. временнОго во вневременнОм УЖЕ всё есть.
Типа, это неожиданная для тебя концепцыйа? ;-)
[Сообщение изменено пользователем 17.01.2008 16:04]
И мы ведь уже выяснили в той ветке, что "нет" - это твое личное мнение, а "да" - это моё личное мнение.
Мы, кажется, не степень личности мнений выясняем. А обоснованность мнений, опираясь на наблюдение известного нам мира.
??? Это-то почему?
Потому что ты называешь следствием предвидение, а причиной катастрофу. У тебя получается следствие до причины, вот почему.
Если следствия могут предшествовать причинам, то логически это означает невозможность различения причин и следствий, т.е. это будет мир, где нет причинности. Собственно, и не мир.
Этого не наблюдается.
U
Мы, кажется, не степень личности мнений выясняем. А обоснованность мнений, опираясь на наблюдение известного нам мира.
Мы неизбежно упремся там или тут в необоснованность с чьей-то другой т.з. ;-)
Потому что ты называешь следствием предвидение, а причиной катастрофу. У тебя получается следствие до причины, вот почему.
Это почему это оно ДО причины?
Причина ДО следствия.
Сначала видение катастрофы, потом принятие решения. ТЧК
;-)
С т.з. временнОго во вневременнОм УЖЕ всё есть.
Тогда какая причинно-следственная связь в Едином и Вневременном?
С т.з. Временного никакого Вневременного не видать. Причинно-следственные связи есть только во Временном. В нём предвидение уже произошло, а катастрофа ещё нет. Поэтому катастрофа не причина предвидения.
А во Вневременном нет никаких событий и явлений, про которые можно было бы сказать, что они УЖЕ произошли, поскольку УЖЕ - это понятие из Временного, из причинно-следственных цепочек.
Видишь, как ты не пытаешься паззл из слов и понятий пересложить - не складывается.
Это почему это оно ДО причины?
Причина ДО следствия.
Сначала видение катастрофы, потом принятие решения. ТЧК
Причина ДО следствия.
Сначала видение катастрофы, потом принятие решения. ТЧК
Так я про это и говорю.
А ты почему-то до этого рассказывал, что катастрофа - причина. А она - после.
Забыл, где?
Вот, например, -
На что я говорил, что не будущая катастрофа (она после, она ещё не состоялась), а Васино предвидение (то, что состоялось) - это причина того, что Вася не полетел.
Вот, например, -
Будущая катастрофа - это причина того, что Вася не полетел
На что я говорил, что не будущая катастрофа (она после, она ещё не состоялась), а Васино предвидение (то, что состоялось) - это причина того, что Вася не полетел.
U
Тогда какая причинно-следственная связь в Едином и Вневременном?
Никакой.
Видишь, как ты не пытаешься паззл из слов и понятий пересложить - не складывается.
У тебя не складывается. )
О
Отче
Ну выдохлись или нет еще?Вот чем отличается женская логика от мужской?Тем что женщины никогда не стали бы расписывать всю эту хрень аж на 4 страницы!
Столько образования на один бифштекс!!!(с)А.Райкин
'
Столько образования на один бифштекс!!!(с)А.Райкин
'
О
Отче
Бедный Вася,в средние века его б точно сожгли
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.