Гумилев и теория этногенеза.
c
crataegus
мутация.
ага ))) но опять же, как доказать? чистая гипотеза...
С
Социофоб
любовь тоже не закреляется и нивелируется до следующего толчка. вызванного внешним воздействием?
И сила тяжести нивелируется у тела. пока не вышебешь опору?
И сила тяжести нивелируется у тела. пока не вышебешь опору?
Я вас не понимаю, Люсси.
ага ))) но опять же, как доказать? чистая гипотеза...
Так-то да, на экспериментальном уровне никто ничего подобного не доказал.
c
crataegus
на экспериментальном уровне никто ничего подобного не доказал
в том и слабость сей концепции...
С
Социофоб
в том и слабость сей концепции...
В истории как науке есть концепция, которая имеет подтверждение на экспериментальном уровне?
[Сообщение изменено пользователем 18.09.2007 13:04]
Г
Грешник
В истории как науке есть концепция, которая имеет подтверждение на экспериментальном уровне?
Если бы это свойство закреплялось в генотипе, тогда да, можно было бы сказать, что это генетический эксперимент, как один из факторов эволюции биологического вида. Но цикличность потому и существует, что это свойство не закрепляется, а нивелируется
до следующего пассионарного толчка, вызванного (предположительно) внешним воздействием. Потому-то я и сомневаюсь, что это можно свести к биологической эволюции.
Насколько я помню, наиболее вероятный вариант - мутация.
"от лат. mutatio - изменение), внезапные (скачкообразные) естественные или вызванные искусственно наследуемые изменения генетич. материала (генома), приводящие к изменению тех или иных признаков организма."
Ок.
Есть кое какой материальчик но, букав много.
Цитата
"Одна из главных догм "неодарвинизма" (господствующей ныне теории, родившейся из синтеза учения Дарвина и достижений генетики и молекулярной биологии) состоит в том, что все эволюционные изменения основаны на отборе случайных, ненаправленных мутаций. Однако сама эволюция совсем не похожа на случайный, хаотический процесс. В ней явно есть направленность. Например, очевидно, что господствующие на Земле формы жизни постепенно становятся все более сложными, высокоорганизованными. Как это получается? Может ли направленный, "осмысленный" процесс идти на основе случайных, хаотических мутаций? И вообще, каково соотношение случайности и закономерности в эволюции?
Особенно ярко проявляется закономерный характер эволюции в явлении "параллелизма". Так называют те случаи, когда у разных организмов независимо возникают похожие признаки."
А_, Вы Гумилева процитируйте, а не Социофоба и современные определения.
ЗЫ. И когда генетика появилась? А когда его теория? Я знаю, что додумать можно что угодно за других ;-)
[Сообщение изменено пользователем 18.09.2007 13:15]
ЗЫ. И когда генетика появилась? А когда его теория? Я знаю, что додумать можно что угодно за других ;-)
[Сообщение изменено пользователем 18.09.2007 13:15]
c
crataegus
есть концепция, которая имеет подтверждение на экспериментальном уровне?
исторический материализм (если не брать неудачный опыт с построением коммунизьма)
Л
Люсcи
Так-то да, на экспериментальном уровне никто ничего подобного не доказал.
То что вас ваша мама родила тоже не докажешь?
Я вас тоже не пониаю :-(
С
Социофоб
Гумилев о генах не говорил тчк
"Таким образом, если социальные условия определяют направленность поступков человека, то энергетическое их напряжение зависит от состояния организма, в том числе генетически обусловленных признаков. Здесь мы соприкасаемся с некоторыми явлениями биологии: возникновением нового признака, появившегося внезапно не вследствие смешения. Это значит, что взрыву пассионарности (или пассионарному толчку) сопутствует мутагенный сдвиг, порождающий разнообразные отклонения от нормы. Однако большая часть физических и психических уродов гибнет без последствий, пассионарность же, являясь также продуктом мутации, в этом смысле - исключение".
http://www.kulichki.com/~gumilev/EBE/ebe07.htm
c
crataegus
Но ведь эксперимент не удался, насколько я понимаю
в сфере экономики концепция материализма разве не работает?
Л
Люсcи
Но ведь эксперимент не удался, насколько я понимаю...
(если не брать неудачный опыт с построением коммунизьма)
С
Социофоб
исторический материализм (если не брать неудачный опыт с построением коммунизьма)
А каковы удачные эксперименты?
c
crataegus
...нет никакой волшебной универсальной исторической концепции, не было, нет, и, я надеюсь, никогда не будет...
С
Социофоб
То что вас ваша мама родила тоже не докажешь?
Люсси, вы меня просто в интеллектуальный ступор повергаете.
c
crataegus
А каковы удачные эксперименты?
в сфере экономики концепция материализма разве не работает?
С
Социофоб
в сфере экономики концепция материализма разве не работает?
Можно пример? Лично я таковых не знаю.
c
crataegus
Лично я таковых не знаю.
хм... разве то, что Маркс писал в своём Капитале - это неправда? это не работает?
Цитата:
От пользователя:
Гумилев о генах не говорил тчк
"Таким образом, если социальные условия определяют направленность поступков человека, то энергетическое их напряжение зависит от состояния организма, в том числе генетически обусловленных признаков. Здесь мы соприкасаемся с некоторыми явлениями биологии................".
От пользователя:
Гумилев о генах не говорил тчк
"Таким образом, если социальные условия определяют направленность поступков человека, то энергетическое их напряжение зависит от состояния организма, в том числе генетически обусловленных признаков. Здесь мы соприкасаемся с некоторыми явлениями биологии................".
Дмитрий, так говорил Гумилёв о генах или нет ?
С
Социофоб
разве то, что Маркс писал в своём Капитале - это неправда? это не работает?
Во-первых, описание стадий развития производительных сил и их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, которое сделал Маркс, действительно, применимо только к Европе. К другим культурам эта теория неприменима.
Во-вторых, что такое эксперимент? Это когда мы берем какое-то теоретическое предположение и исходя из него "конструируем" ситуацию. Если в конечном итоге мы получаем ожидаемый результат, то можно предположить, что теория работает - прошла экспериментальное подтверждение. Были такие эксперименты?
c
crataegus
К другим культурам эта теория неприменима.
ну чем же неприменим термин "рабовладение" к Др.Египту, например?
Если в конечном итоге мы получаем ожидаемый результат, то
можно предположить, что теория работает - прошла экспериментальное подтверждение.
ну вот смотрите, берём тезис о том, что уровень развития производительных сил (ПС) определяет производственные отношения (ПО). Разве это неприменимо на практике? Разве мы не видим, как изменились ПО в течение последних лет, с возникновением новых средств производства (электроника)?
Что касается экспериментов - есть такая область - экспериментальная археология. Воссоздается материальная среда определенной эпохи (орудия труда и пр.), в неё помещаются люди, которые должны в этой среде существовать, выживать, обеспечивать своё житьё полностью. Соответственно, наблюдают за тем, каким образом выстраиваются отношения между ними, какая возникает иерархия, функциональное разделение и тыпы.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.