Гумилев и теория этногенеза.

На ближайшую персективу как раз подтвердилась
А многие положения верны и сейчас.
Интересно, а чьи прогнозы в общественных науках подтверждались на сотни лет?

Честно говоря, я самого Маркса не читал. Только о нем. Читал Энгельса "АнтиДюринг", но там несколько о другом.

Сложилось мнение, что у Маркса неплохая ОПИСАТЕЛЬНАЯ концепция. Как и у Гумилева. Но она не имеет (пока) объяснительной силы, в том смысле, что руководствуясь ею, невозможно УПРАВЛЯТЬ какими-то экономическими процессами. Если ошибаюсь, поправьте. Так что в этом смысле я не вижу различий в уровне концепций Маркса и Гумилева.

Ничьи. Тем более, что наука, как таковая, еще молодая дама по историческим меркам. Я уж не говорю про гуманитарные науки.

Так и в естественных, сбылись редсказания Ньютона?
Или редоложение Евклида о араллельных?
НО это не значит,что иъ теории лажа
Дом по прежнему можно построить и строят обхожясь той геометрией и той физикой

да


да
НО у Гумилёва основания зыбкие... мутации... воздействие космоса. Согласитесь, что смоделировать это невозможно. Тогда как по Марксу можно хоть как-то воссоздать материальную составляющую.


ну почему не имеет... как раз таки имеет.. производительные силы (базис), производственные отношения (надстройка).
Не надо забывать, что это политэкономическая теория, главным образом.
Управлять процессами... ну почему нельзя? По-моему, в экономике многое и зиждется на представлениях диалектического материализма.

Зато эта тема является богатой пищей для писателей-фантастов, как результат, "Основание" Айзека Азимова :-)

точно предсказать можно только то чио не меняется

объясненмя космосом убедительны только тем, что не проверишь

Да, в определенных границах сформулированные ими законы работают. КАК они работают? К примеру, пользуясь формулами Ньютона можно рассчитать, насколько нужно изменить массу тела, чтобы оно улетело не на 2, а на 3 километра при той же силе толчка. Можно подобную аналогию привести в области экономики? Используя какие законы, предположения Маркса мы регулируем современную экономику?

Почему ж невозможно? Если уж нейтрино уловили. Невозможного-то тут ничего нет.

поправка - невозможно сегодня )))

Гумилев, имхо, зря по космос упомянул. Это чревато в научной среде :-)

Сказал бы, что закон Гумилева и все было бы пучком. Не вдаваясь в подробности откуда. Ньютон же не задавался вопросом происхождения закона всемирного тяготения, а сформулировал то, чем и так пользуются...

ЗЫ. Про Маркса: теория общественных формаций ведь не объяснялась геологической и(или) космической силой. Просто есть и все. Не верите - посмотрите. Все посмотрели: да, похоже... А Гумилев дальше копнул, за что и стал альтернативщиком :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.09.2007 15:48]

Он ж в этом далеко не первый был. Основывается на теориях Вернадского и Чижевского.



Согласен.

Ну дык... И те в пролете остались :-)

Н-ну. Менделя ведь тоже 70 лет не замечали, зато теперь в любом учебнике биологии...

А вообще Вернадский-то авторитетом, вроде, считается. Не слышал, чтобы его хаяли как лжеученого.

А вот Менгеле там нет... хотя знатный биолог был...

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/kr...
вот на Яндексе аж целая статейка со схемками

Не, я не о лженаучности... Люди просто не принимают незавершенную на их взгляд теорию. Им надо, чтоб все понятно было. От начала и до конца.

А Гумилев-то оказывается ярый антисемит. Читаю сейчас его "Древняя Русь и Великая степь". Так ведь во всем евреи виноваты. Из Хазарии черт знает что сделали. "Этническая химера" как он это называет. То же самое пытались сделать с Русью, но не получилось. Испанию изгадили.

Интересно, что при этом Гумилев евреев не считает абсолютным злом (хотя ощущение от его слов у меня именно такое). Евреи для Гумилева - это специфический феномен этнической истории - этнос, а точнее суперэтнос, который сохраняет высокий уровень пассионарности на протяжении невероятно большого промежутка времени. При этом пассионарность этого суперэтноса связана не с биосферой, как у подавляющего большинства остальных этносов, а с антропосферой (евреи - в первую очередь торговцы, а не земледельцы или скотоводы, лучше евреев, по мысли Гумилева, торговцами были только греки).
Несмотря на зло, которое приносили евреи тем народам, с которыми еврейские общины создавали этнические химеры, самих евреев Гумилев не считает злом. Они действовали в соответствии со своей этнической доминантой, которая не плохая и не хорошая, а отличная от доминант христианского или исламского суперэтносов и других.

Но есть у Гумилева понятие абсолютного зла. А именно "антисистемы". Существенным признаком антисистемы Гумилев считает отрицание Бытия. Например, буддизм махаяны Гумилев считает позитивной системой, потому что эта версия буддизма признает реальность сансары, буддизм же хинаяны Гумилев определяет как "антисистему", потому что эта версия буддизма отрицает реальность сансары. Другими примерами антисистем являются по мнению Гумилева манихейство, богумильство, павликианство. Реальным в этих системах признается некая пустота, Ничто, физический вакуум, по словам Гумилева. Все же остальное, включая саму жизнь, считается злом, иллюзией, источником страданий.

При этом Гумилев признает, что логическая система доказательств подобных антисистем очень сильна и в большинстве случаев спорить с адептами этих систем бесполезно. Основанием же для веры в позитивную или антисистему служат в конечном итоге иррациональные аргументы (ощущение радости бытия или разочарование),этносы же попавшие под власть антисистем заканчивают свои дни плачевно, что соответствует самому духу антисистем, нацеленных на разрушение, а не на созидание. Что впрочем не мешает этим антисистемам жить и здравствовать, находя своих адептов в новых этносах.

Привет!


Странно. По-моему, тут он недовник.

Во-первых, странно видеть хинаяну и махаяну как нечто принципиально противоречащее друг другу (это описание одного и того же на разных уровнях).

Во-вторых, если пользоваться таким неглубоким (это не наезд) уровнем трактовки, то следовало бы поменять знаки. Именно для уровня хинаяны 4 благородных истины описывают реальность - в т.ч. и истина страдания, кое является неотъемлемым свойством самсары. Именно для хинаяны самсара реальна и должна быть преодолена. Махаяна же показывает пустотную природу как самсары, так и нирваны.

Шраваки полагают окружающую материальную реальность состоящей из реально существующих мельчайших частиц - квантов бытия. Далее постигают пустотность этой реальности, но считают обладающим реальным бытием сознание. И лишь затем постигается отсутствие реальности и в том, и в другом.


На мой взгляд, само противопоставление этих начал (да ещё и расстановка их на оси добра-зла) - есть сугубо иудейско-христианско-исламская заморочка. От которой не свободен и сам Гумилёв. А вот Гегель, что интересно, трактовал бытие-ничто иначе.


Совершенно верно.


Интересное наблюдение.


Пожалуй, верно, но дело не только в торговле. Просто торговля - говоря современным бизнес-языком, наиболее ликвидная деятельности. Занимаясь торговлей, проще встраиваться.

По-моему, тут напрасно игнорируется ещё и определённый психосклад ума - то самое еврейство, которое не в национальности.

После полутора литров пива тупо смотрел на экран пару минут, пытаясь понять, что это за религиозное или философское учение, адептами которого называются "недовники". Усиленная работа мысли рассеяла алкогольный туман, и я понял, что это глагол.



Может, это я спутал.



По Гумилеву, суть еврейства именно в национальности. Особенность талмудического иудаизма, которое Гумилев считает ровесником христианства, заключается в том, что своего "родового" Бога, евреи утверждают в качестве "общего" Бога, но поскольку этот Бог - бог именно евреев, то евреи - избранная "нация".

В христианстве Бог - для всех одинаков. Если ты в него веруешь, неважно какой ты национальности, расы и т.п., - ты будешь спасен. В талмудическом же иудаизме (по версии Гумилева) ближе всех к Богу именно евреи. Еврей может отойти от Бога, нарушив его заповеди. Но никто не сможет подойти так близко к Богу, как еврей. Отсюда, нет смысла в обращении неевреев в иудаизм. Иудеями станоявятся только родившиеся от еврейки, а не крещенные, как в христианстве.

Коллега!


Ага, мне нравится так играться. :-)


Я чуть о другом. О складе ума, который поддерживает нацию, встраивающуюся в другие нации и при этом сохраняющую свою обособленность. Вера в богоизранность в этом деле только инструмент.