Vesta

Во-первых, слово "раздАвали" пишется через "А", во-вторых, речь шла о том, что советское оружие в целом более популярно и распространено, чем американское и причина, якобы, в его характеристиках и надежности, что оно, якобы, лучше немецкого и американского. Так вот, это миф, причина распространенности советского оружия не в его качестве, а только в том, что его давали бесплатно. А что именно там раздавали - автоматы или заводы по их производству- не так принципиально.

Это глупость, как, впрочем, и все остальное. Оружейный завод -это высокоточное механическое производство, в СССР их было всего несколько, все они на слуху.

тут ещё по наблюдениям чем больше машина ездит ( за единицу времени)
тем меньше ломается ( на километр пробега)

Но повторюсь , бывает просто физически невозможно много наездить. , даже при всем желании

Во-первых, согласен.
В полуторных, а не пох ли?
Во-вторых, речь шла о том, что всё это офф-топ про автоматы. Не стоит развивать тему.



Скажите это на ИжМаше, а они вам расскажут интересную историю про то, как они всё разрабатывали, а потом производство передавали на другие заводы.
Про высокую точность же, можно поспорить. В АК высокотехнологичный (и весьма не точный, с геометрической точки зрения) только ствол. Остальное успешно копируют все кому не лень. Стволы - да, хреново получаются без тех самых лицензионных заводов, по сути, являющихся набором станков и оснастки.

[Сообщение изменено пользователем 11.10.2015 21:47]

[Сообщение удалено пользователем 12.10.2015 10:13]

Просто когда у человека например месячный доход равен стоимости его тачки, это вполне норм, и тогда человек не будет париться за царапки-марапки, вот только людей у которых месячный доход пару лямов очень не много, а вот людей с доходом в сто тыщ, уже гораздо больше, соответственно и машина за сто штук.... ;-)

Natalie ©,
с вами можно поспорить, немецкие и американские танки далеко не всегда были безопаснее для танкистов( по свидетельству наших танкистов). Скажем так были неидеальны.( конкретнее пишите кличку, слишком много инфы).

Так же как и не идеальны и их современные автомобили.Просто у ино и и у русских авто свои специфичные достоинства и недостатки.
А про русскую технику можно сказать, что самое лучшее у нас было сделано только на оборонзаводах. Потому что там железная дисциплина , в том числе и техническая. На остальных машзаводах бардак.

Наши-то танкисты - это первые эксперты по американским и немецким танкам. :-D

Самое лучшее - это по сравнению с гражданской продукцией? Ну, наверное. По сравнению с импортными образцами все это говно.

Эта железная дисциплина никак не мешала делать брак и халтуру. Любой, служивший в Советской Армии при СССР знает, сколько поломок там было у техники. Все это мифы про офигенное советское качество и дисциплину. На оборонных заводах как везде был план, были приписки, очковтирательство и постоянный брак. Не может быть и не бывает какой-то выдающейся "железной дисциплины" на каком-то одном заводе при общем бардаке в мозгах, в отрасли, в стране.

Наши танкисты ВОВ- это первые эксперты по нашим и инотанкам.
Сядьте в танк и поедьте навстречу бронебойным снарядам - и вы тоже экспертом станете
( если не обмочитесь).

Оборонку нашу можно хаять, но видите что в Сирии делается.
А ,,калаши,,, а наши танки у обеих сторон. Между прочим ещё кое где Т-34 на вооружении состоит.

Я понимаю что многим наше оружие незадорого досталось. Но оружие такая вещь , что лучше его совсем не иметь , чем иметь плохое.

Богатые и платежеспособные страны. которые оружие покупают и платят за него деньги, советское оружие не покупали никогда и сейчас не покупают российское.
Советское и российское оружие покупают либо нищеброды, либо берут даром

Страны НАТО покупают Российское стрелковое оружие. Причем не те, что лимита и шпроты, а Германия, к примеру.
Греция покупает Российские системы ПВО и БМП-3. Они же есть уже на Кипре и в Южной Корее. В последней, к слову, есть транспортники Ка-32, что оснащались для ЮК совместно с LG...
Эскадренные миноносцы проектов 956Э и 956ЭМ для Китая.
Десантные катера на ВП проекта 12061Э для, опять, Южной Кореи.

Да много чего еще...

Если вы чего то не знаете, то это вовсе не означает, что этого нет.

Вот уж воистину Русский форум.
Обсуждение новинки отечественного автопрома на 5 странице перетекает в сравнение экономик "НАШЕЙ" и "ИХ", военной техники и объемов импорта/экспорта от диванных онолитегов :-D

Про проклятое место говорили? Там Оду собирали и классику... Теперь вод Весту.
Нет, пусть патриоты покупают экспериментальную повозку, которую скоро снимут с производства.

Страны НАТО покупают российское стрелковое оружие ровно в тех же количествах, в каких Россия закупает стрелковое оружие стран НАТО. То есть, единичные экземпляры, чтобы было.


Да ну? И пруфы есть? И как же они работают в комплексе с другими оружейными стандартами НАТО??


Чего "ничего"? все приведенные примеры, даже если реально и существуют (в чем большие сомнения) лишь доказывают узкую нишу нашего вооружения, которое принимают только те, кому больше никто не продает (как Китай, например).
Ну, а если в Южной Корее есть что-то новое российское - что ж, я рад, что получилось что-то конкуренотноспособное, но опять же, опыт подсказывает, что живых денег там не будет, а продано все за кредит. который выдал ВЭБ или еще какой-нибудь русский госбанк.

А ещё там москвичи ижевские собирали которые на порядок надежнее были чем
московские, и спектру собирали , которая до сих пор ездит

Инфа не закрытая. Ищите.



Ага. И именно потому, например Вепря, в НАТО одобрили и включили в список вооружения.
Совместно с Итальянцами допиливают под их нужды. А в Греции он уже на вооружении ЕКАМа МВД Греции
:-D
Ладно, ОФФ. Не туда полезли в этой теме.

А еще в СССР была уйма других наукоемких производств. О которых много кто и не слышал никогда...

Не в случае штатов, Афганистана и вертолетов "Ми".

:lol:
А как же затвор? При всей простоте автомата, его затвор самый сложный из всех.

А как же "Свежий ветер из Кореи"?

Вся эта оффтоп болтовня только для того чтобы развеять утверждение,
что "русские не могут делать хорошую технику". Допустим у русских в чем то были промахи ,но и немцы
с
американцами тоже далеко неидеальны.И на примере ВОВ это можно наглядно показать.

Например в начале ВОВ у немцев вообще не было средних танков типа Т-34, и все их победы были за счет лучшей организации боевых действих
,за счет внезапности войны и т.д. и т.д. ,но только не за счет их техники. У них даже 120 мм минометов не было.

По свидетельству Гудариана(танкового маршала) захватив первый Т-34(в 1941) перед немецкими конструкторами
поставили задачу сделать точно такой же, без всяких изысканий , по конкретному образцу.И хваленые
немецкие конструктора ответили ,что точно такой же они сделать не смогут.

Нечто подобное Т-34они делали
почти целых два года( где она немецкая оперативность!) и
получилась Пантера - один из самых неудачных немецких танков.
Ходовая и сцепление летели только так , тяжелее Т-34 в полтора раза , застревал во всех бродах.
Никакой маневренности.
Ремонтопригодность по сравнению с Т-34 никакая
(поменять сцепление ,коробку в пу почти невозможно).

Броня тоже никакая- при попадании снаряда в башню ,без пробития насквозь,
весь экипаж убивало осколками хрупкой брони.
И главное танк этот горел как спичка, потому что бензомотор ,
и не всегда экипаж успевал покинуть танк при попадании (хваленая немецкая забота об экипаже).

Т-34 в этом отношении были лучше и были экипажи которые меняли несколько танков.
------------------------------------------------------------------------------------
Про американские танки Шерманы. С точки зрения комфорта американцы делали классно.
Кожаные кресла ,кожаные комбезы, пластиковые подносики для обедов
( которые наши танкисты выбрасывали как помеху).

Но поразила красивая розовая эмаль ,которой была выкрашена изнутри башня танка.
Наши танкисты сразу брали молотки и отбивали полностью эту эмаль нахрен.
Потому что при попадании даже небольшого снаряда в башню эта эмаль массово откалывалась
и поражала экипаж в глаза , лица ,руки и т.д.

Броня шерманов в отличие от немцев была вязкой, но кувалдой можно было оставить большую вмятину в этой броне.
По словам немецких танкистов шерманы горели как спички (бензомотор) и немцы их не боялись.
--------------------------------------------------------------------------------

Любили немцы использовать нашу военнную технику ( в отличие от французской).
Перекрашивали Т-34, пушки ЗИС-3, скопировали наши 120мм минометы и др.
-----------------------------------------------------------------------------

У Т-34 тоже были свои недостатки. Коробка передач вообще хреново переключалась.
Вообще по американским понятиям ходовка была устарелая.
Тем не менее наши танкисты трофейным пантерам и импортным шерманам предпочитали
простую Т-34.

--------------------------------------------------------
Собственно были у пантер и шерманов достоинства и немаловажные.
Например на Тиграх и Пантерах была плавная наводка пушки джойстиком
с переменной скоростью. Сами пушки этих танков были идеальны -
с полутора километров попадали в носовой платочек и
с километра насквозь пробивали Т-34.Немало они наших Т-34 пожгли .
Нашим пришлось примерно год ( с Курской Дуги до середины 1944)
догонять немцев достойными танками - ИС-2 и Т-34-85.

((((Пушка Т-34 наводилась элмотором неплавно и точнее наводилась вручную)))

кстати почему ценят наши Уралмашевские самоходки СУ-85, потому что они самые первые ,
сразу же после Курской дуги смогли своей
новой 85 мм пушкой дать достойный ответ Пантерам и Тиграм.ИСы-2 пошли позже.

Суть этого пассажа выше в том, что создавая сложную технику
необходимо проверять ее в реальных условиях ( и лучше в боевых).

Иначе многие технические (и комфортные ) припампасы
могут быть не только невостребованы,но и даже вредны в реальных
условиях.

И создается впечатление что немцы , что америкосы,
что другие производители об этом ни хрена не думают.
Особенно о наших реальных условиях.

Я не прославляю русскую технику.
Просто у каждой конструкторской школы есть свои достоинства и недостатки.
И самый оптимальный безпроигрышный вариант был бы совмещение двух...трех
конструкторских школ в создании одного автомобиля.

Но собственно у нас так и просходит- Рено обьединился с Вазом ,получилась Гранта.
Конечно была своя собственнная интересная разработка Калина1 ,но все таки Гранта
лучше.Посмотрим что будет Веста.

Конечно ,блин ,лады пока не такие надежные как тойоты, и здесь на форуме, и в этой теме
есть примеры когда после 60000 ...70000 км времени на ремонт уходит просто пропасть.

Ладно допустим лада может безпроблемно( или относительно безпроблемно) проехать 50..60000 км.
Это примерно пять лет эксплуатации в городе ,после чего эту пятилетнюю машинку можно продать какому нибудь умельцу
прямо здесь на форуме.

Возьмем конкретный пример у меня на глазах ,только цены докризисные .

Форд фокус 2 купили примерно за 600 , безпроблемно поездили на нем пять лет ,намотали в районе 60000
и продали за 300.В итоге содержание машины за 5 лет - 300 тыс.

Что мы имеем за 300 тыс- относительно большая красивая машина , но в лес на ней не поедешь.

Аналогично Ладу-Гранта купили за 300 ,безпроблемно поездили пять лет ,намотали 60000 и продали ...мм...
ну пусть за 150 ( по уровню докризисных цен ).В итоге содержание машины за пять лет - 150 тыс

Что имеем за 150 тыс - немаленькая городская машинка, везде пролезет, на пятачке развернется,
форд фокус2 догонит. Правда относительно фокус 2 не так красива и не так просторна.Вобщем типичный
городской авто для наших условий.

По бетонке хорошо будет ездить... ;-)

Читал этот бред и все ждал, когда же будет телега о гранте, догоняющий фашистский табурег :-D

Ну и ну. А эксперты все в рублях на километр считают. Подскажите уже им, чтобы в рублях на год считали. Это ж вещь как-никак. :-D

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.p...

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2015 17:25]