электро-водяной пол?

Ну так грейтесь тогда лампочками! :lol: :smoke:

А дураки пусть конвекторы покупают или радиаторы водяного отопления ставят, или другими нагревательными приборами пользуются.
Оказывается лампочками выгоднее всего обогревать.. и главное места они не занимают.


[Сообщение изменено пользователем 18.09.2017 23:27]

если надо сделать теплый пол - то, пожалуйста, можно водяной, можно электрический. тут каждый сам выбирает

Один важный момент.
Отопительные приборы контактируют с воздухом. Субстанция , имеющая крайне низкую и теплоемкость, и теплопередачу. Именно поэтому площадь имеет значение.
Загляните внутрь любого современного электрорадиатора и удивитесь реальному размеру нагревающего элемента.
В случае ТП, итоговая поверхность - пол, а внутреннее наполнение его теплом также не имеет никакого значения. Будь то диаметр кабеля или трубы. Единственный влияющий фактор - мощность кабеля.

Все верно, как понимаю есть только одно (и то не факт) преимущество данного вида ТП - меньший риск локального перегрева кабеля и его дальнейшее выгорание, но как это по факту при отсутствии циркуляции, непонятно.

[Сообщение удалено пользователем 19.09.2017 09:54]

Эта система тёплого пола заявлена производителем как более экономичная за счёт отсутствия насосов. Так как насос тоже тратить энергию на то, чтобы гонять воду по трубам. А в этой системе нагревается провод внутри трубы....от него нагревается вода вокруг провода....это так ...коротко...без экскурса в физику....
Первоначально эта система стоит дороже, чем традиционный водяной пол, но в процессе эксплуатации он более экономичный.
Я когда начинала строиться - этот пол уже был...но цена меня очень не порадовала....я сделала водяной пол...
А вот на работе мы на одном небольшом объекте (100 м2) сделали такой пол! Что я вам скажу....счета за эл. энергию весьма радуют....Раньше этот же объект обогревали 4 конвекторами по 1,5 кв и платили в 2 раза больше за эл. энергию...
И температура воздуха была при конвекторах максимум 15 градусов. А сейчас 23 держим....не экономим.

бред

физика она и в африке физика, думаю помимо теплого пола был еще и ремонт, и скорее всего с утеплением, вот утепление может дать экономический эффект, а система ТП не даст такого эффекта, единственное исключение большая высота потолков, в этом случае конечно, все тепло от конвекторов уходило под крышу здания.
Тип отопления не может существенно влиятельностях на теплопотери здания, а отопление это как раз таки компенсация этих самых потерь.

в замкнутой системе энергия расходуется только на преодоление силы трения жидкости о стенку трубы, эта энергия ничтожно мала по сравнению с общим потреблением электроэнергии на обогрев. так что этим можно пренебречь


несусветная глупость
возможно это чисто субьективно, разные системы отопления.
отопление теплым полом более приятно для человека, из за градиента температуры внизу и вверху, ногам тепло а голове не жарко. при такой системе действительно будет тратиться энергии меньше чем при отоплении конвектором, но это ни в коем разе говорит о том что одна система экономнее другой.

хотел написать, но BKMZ сказал и коротко и ясно:

Мда... Это с возрастом такая упёртость появилась?

Именно это я и хочу донести. Обычно в радиаторах нагревательный элемент не в воздухе висит, а прижат к корпусу для увеличения теплоотдачи или вовсе находится в масле по той-же причине.

Я в чем упертость?
В несогласии, что лампочкой выгоднее отапливать?
Мне тут пытались доказать что можно и лампочкой в 2-4 квт гараж отопить. Наверно можно, но за какие деньги?




[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 11:24]

за теже деньги что и другими 2-4кВт электрическими отопительными приборами(конвекторами, электрическими полами и т.п., тепловые насосы естественно не рассматриваем)

Тогда зачем покупать эти отопительные приборы, раз за те-же деньги? Отапливайтесь лампочками.

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 12:15]

почему бред, всё объяснимо, той же физикой :-)
конвекторы греют воздух и в основной массе потолочный :-)
а теплый пол иначе согревает

потому что лампочки светят и, такие мощные, не регулируются без колхозинга, ну и жарится под киловатной лампочкой в мелком гараже не очень удобно :-D

Приделайте "колхозинг" к лампочкам, и объявите миру о новых эффективных и экономичных нагревательных приборах, совмещенных с освещением.
Отличный стартап. :coolsaint:
Или сразу к Чубайсу. Он ближе к этой теме.



[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 12:37]

http://elektro-prof.ru/ru/151-теплоизлучатели-различного-назначения
уже есть, только без димера :bayan:

:lol:
Молодцы. Обходят запрет на продажу ламп накаливания, мощностью более 100 ватт.

технически КПД лампы накаливания около 5% в видимом диапазоне, остальные 94% с чем-то в ИК - это реально теплоизлучатель ;-)

Так кто спорит то!
Речь об эффективности!

Вставьте в люстру 4 по 500 ватт.
Паровое отопление перекройте.
Раз так выгоднее.



[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 14:22]

и даже без сарказма ,тоже есть ;-)

Самый что ни на есть обогревательный обогреватель.

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 14:48]

Считаю, надо снимать шильд. за пренебрежение основными законами физики :ultra: :-D


[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 14:54]

Так Вы и спорите. И похоже, не можете поверить, что 5 ламп-соток нагреют комнату так же, как радиатор полукиловатный.
Есть некоторые нюансы комфорта и тп.
Но к дискуссии "жидкий кабель vs сухой" это не имеет отношения.

Еще и жарче будет, - за счет ИК-излучения ламп :-)

Так чо, поди надо переходить на лампы, вместо радиаторов :-) И светло, и тепло. У меня котёл на 24 кВт, если я херакну 240 ламп по 100 Вт - красота будет :-) Главное не ослепнуть :-)