Говорят встречка и лишение. Объясните, помогите.

Для всех: на эмоциях линию защиты не построить. Нужна обязательная подготовка. Уже сейчас необходимо написать ходатайство о приобщении своего видоса. Приобщить копии обращений в гибдд так же ходатайством. Приобщить вы копиров км из гостов о требованиях по установке знаков.

Да, нужна подготовка с адвокатом. Ходатайства о приобщении в первую очередь

Кстати, фотка из Гугла спутниковая этого перекрёстка с нарисованным на ней пересечением ПЧ, наверное будет не лишней.
P.S. Когда мне для слушания дела по ст.12.15.4 понадобилась точная ширина ПЧ (встречной и попутной) , я под видео шагами мерил ПЧ между "варежкой" и гост Свердловск. А вокруг сновали автомобили.

Фотка из гугла это не документ. Вряд ли серьезный судья будет ее рассматривать, хотя если судья прикормлен, то покатит из гугла. Лучше всего забрать у гиббонов схему района с дислокацией дорожных знаков и разметкой, утвержденную ими самими. Это было бы лучше, чем гугл. У организации подрядчика которая выполняла проект тоже должна быть документация с описанием каждого участка

Фотка из гугла это не документ. Вряд ли серьезный судья будет ее рассматривать, хотя если судья прикормлен, то покатит из гугла. Лучше всего забрать у гиббонов схему района с дислокацией дорожных знаков и разметкой, утвержденную ими самими. Это было бы лучше, чем гугл. У организации подрядчика которая выполняла проект тоже должна быть документация с описанием каждого участка

Дислокация лучше, но она отличается по конфигурации в плане. И не факт, что в нужную ТС сторону.

Мы ничего не знаем о дислокации, но лучше ее иметь, чем не иметь, а уж приобщать или не приобщать ее, можно решить самому. Не думаю, что при проектировании закладывали эту ловушку. Скорее всего она получилась из за раздолбайства дорожников, а менты ее лишь окучивают..

Дислокацию делают люди и их не плющат за несоответствие. Поэтому доверять следует как раз спутниковым снимкам.
А по большому счёту судье просто следует спросить: сколько времени, с какого числа и по чьему приказу вы там находились. Какой результат вашей службы и почему до сих пор нет разметки, если по вашему разумению здесь так важно не выезжать на встречку..
Но это всего лишь мечты.

evo834): Это как раз не мечты. Все что Вы сейчас процитировали, это все из закона о Полиции. А зачем тогда проводилась реформа в этой силовой отрасли? Неужели это место, которое кормит полицаев и есть результат той Реформы. Так то место показательное и если бы не самоизоляция, то я бы сам занялся этим местом чтобы вывести чертей с этого места...

evo834) :Есть и еще один "нетрадиционный" способ избавлять граждан от подобных мест: можно взять видеокамеру и писать несколько дней ТС, которые презжают по такой траектории и если повезет, могут попастся авто работников силовых структур, судей, прокуроров и прочей шелухи иногда патрульки, тогда все делается быстро и по тихому (не раз испытано)...

[Сообщение изменено пользователем 23.05.2020 04:51]

[Сообщение изменено пользователем 23.05.2020 04:53]

2019:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Квитанция 2019 год

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Объяснение свидетеля 2019 год

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Постановление 2019

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Протокол из 2019

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
протокол 2020

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Рапорт 2020

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
схема 2020

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
уведомление

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
штрафы 2020

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А теперь пояснения. Хотя по сути они тут лишние.
2019: начал обгон через прерывистую, но завершить смог только через сплошную, сплошная там в связи с развязкой, то есть видимость была более 50 метров вперёд.
2020: вину свою не признавал, говорил, что если штраф, то пишите и я поехал, так как супруга на 8 месяце беременности и нервировать её не было желания, плюс чувствовала себя не очень и хотелось быстрее домой. Инспектор почему то расценивает это как признание вины.
03 июня я пришёл в суд, но ни с кем даже не разговаривал, так как перенесли на 19 июня.

Сейчас по прежнему жду ответы ГИБДД, запросил схему перекрёстка в СМЭП. Обратился к эксперту-технику, жду экспертизу, так же в планах приглашение эксперта в суд для дачи показаний.

Написано возражение на 5 страниц и передано в суд.

ВОЗРАЖЕНИЕ
на протокол об административном правонарушении

В производстве Мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга находится дело ***** по привлечению к административной ответственности гражданина ***************** по ч.5 ст. 12.15 КоАП.
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С данным протоколом и привлечением меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
1. По вопросу процедуры составления протокола об административном правонарушении 66 АА 1880642 в отношении меня хочу пояснить следующее:
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении».
В данном случае необходимо отметить, что мне в полной мере при составлении протокола не разъяснены мои права и сущность совершенного правонарушения. 02.05.2020 г. сотрудники ГИБДД вели видео-фиксацию правонарушений, однако к протоколу не приложена видеозапись нарушения, которую вели из своей машины сотрудники. Соответственно с указанной видео записью меня не ознакомили должным образом, что идет в нарушении п. 1 с. 46 Конституции Российской Федерации. Данный аспект наталкивает на мысль о том, что сотрудники полиции скрывают доказательства отсутствия правонарушения, тем самым лишая меня объективно толковать обстоятельства произошедшего. Далее производя анализ схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, в схеме имеются существенные ошибки, а именно неправильно указаны улицы, на которых якобы совершено правонарушение. К данному возражению приложена карта спутника данного участка автодороги, а так же верная схема с правильным указанием движения моего автомобиля. В самом рапорте сотрудника ГИБДД имеются недостоверные сведения о якобы признании вины, однако ни в самом протоколе об административном правонарушении, ни при общении с сотрудниками ГИБДД я не признавал вину. Но в рапорте этого отражено не было, что является существенным нарушением при его составлении (Приказ МВД России от 23.08.2017г. (реакции от 21.12.2017 г.). Данные обстоятельства должны быть учтены и, соответственно, протокол об административном правонарушении не должен быть взят во внимание при вынесении решения. Считаю, что данным протоколом не установлена моя вина в совершении указанного правонарушения, так как в результате вмененного мне правонарушения, мне не только не разъяснены все мои права, но они еще грубейшим образом нарушены п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
2. К данному возражению прикладывается видеозапись моего движения от 02.05.2020 г. вплоть до остановки меня сотрудниками ГИБДД. Из видеозаписи видно, что я завершаю маневр на своей линии движения, никакой разметки на дороге нет. Исходя из видеозаписи можно определить, что я не выезжал на полосу встречного движения. Также стоит отметить, что в моем пользовании имеется видеозапись моего движения на мотоцикле на данном участке в 2019 году. Если сравнить эти два видео, то можно заметить, что, проезжая часть на указанном участке дороге та же самая, что и год назад (имеется углубление на проезжей части в виде небольшой ямы на проезжей части). Просматривая видео видно где начинается сплошная полоса, а соответственно встречная полоса, следовательно, ни год назад, ни 02.05.2020 г. я не допускал правонарушения.
Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу об отсутствии деяния, поскольку я выехал на свою полосу из левого ряда - проехал прямо по Т-образному перекрестку. Следовательно, состав преступления отсутствует.
Согласно, ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так как в деле не имеется достаточных, достоверных доказательств, кроме слов сотрудника ГИБДД, которому видимо необходимо было выполнить план по поимке правонарушителей, то производство по делу об административном правонарушении в отношении меня следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией и Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании изложенного, считаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- отсутствие состава административного правонарушения.
Так как нет доказательств наступления правонарушения, то и в моих действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует прекратить за отсутствием состава.
Более того, прошу учесть, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Однако вопреки установленным разъяснения Верховного суда на план-схеме разметка отсутствует, а также как видно из представленной мной видеозаписи и до сегодняшнего дня разметка на данной участке дороги отсутствует.
3. Малозначительность совершенного административного правонарушения:
В случае, если суд будет не согласен с моими доводами об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием моей вины в действиях, прошу учитывать положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ в том виде, как она сформулирована, не препятствует освобождению от административной ответственности лиц, совершивших любые правонарушения, независимо от объектов посягательства, санкций соответствующих статей закона, формы вины правонарушителей, данных об их личности и других обстоятельств. Я привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение 27 апреля 2019 года, оплату произвел 20 мая - с момента как было вынесено решение в течение 20-дней. Все административные штрафы в течение года были оплачены.
4. Смягчающие обстоятельства дела, влекущие невозможность применения санкции, связанной с лишением водительских прав: моя супруга, **** Мария ******, пребывает на 9 месяце беременности и в случае применении в отношении меня крайней меры наказания в виде – лишения водительского удостоверения, моей семье придется передвигаться на такси или общественном транспорте и подвергать свою жизнь опасности. В виду сложной и опасной эпидемиологической ситуации в стране я считаю, что меня нельзя лишать водительских прав и подвергать мою семью опасности. Таким образом, во исполнение указа Президента РФ, а также указа Губернатора Свердловской области о соблюдении режима изоляции в случае лишения меня водительского удостоверения, а также учитывая физическое состояние моей супруги, я буду вынужден подвергать здоровье своей семьи опасности.
Исходя из вышесказанного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
ПРОШУ:
- вызвать и допросить указанных сотрудников ГИБДД по вопросу составления схемы, присутствия их при оформлении документов, наличия их подписи на оспариваемых материалах административного дела;
- приобщить видео-фиксацию правонарушения, которую осуществляли сотрудники ГИБДД;
- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Приложение:
1. Копия возражения для участников процесса;
2. Видеозапись события на USB-флеш-накопителе от 02.05.2020;
3. Видеозапись движения по данному участку автодороги на USB-флеш-накопителе от 2019 года;
4. Снимок со спутника данного участка автодороги;
5. Схема события от 02.05.2020;
6. Копия паспорта супруги и обменной карты беременной и родильницы №****.

Данное возражение прошу приобщить к материалам дела.

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!! Слава Богу, что Вы приняли позицию защищать свои права в этом обществе. Судя по рапорту полицейского. он включил натурального дурачка. Право гражданина - признавать или не признавать вину, она может быть или не быть, Вы можете соглашаться, а через 10 минут не соглашаться с виной - здесь никакого криминала нет и не может быть, т.к. Ваш случай достаточно сложный и я не знаю на данный момент точно есть ли вообще Ваша вина или нет, а может быть здесь вина тех, кто занимается организацией безопасности движения техническими средствами регулирования и вина тех, кто эту самую безопасность контролирует. Это хорошо видно по тем комментариям, которые оставляют посетители этой темы - здесь нет однозначности. Гопота, которая пробралась в силовые структуры действительно вместо того, чтобы заниматься безопасностью, делает свои показатели в таких местах, где все не однозначно и может толковаться двояко или даже трояко, отсюда такой рапорт, поэтому то и не приложено видео к протоколу и поэтому такой корявый рапорт собственно ниочем. Именно поэтому в схеме которую Вам вменяют и прилагают к протоколу отсутствует то самое главное обстоятельство - само пересечение проезжих частей. Его в схеме нет - а раз нет пересечения. то по схеме невозможно определить - покидали ли Вы вообще это самое пересечение проезжих частей или нет. Как можно вменить то, чего нет в схеме? Понятно, что чтобы определить Вашу вину, то нужно сейчас в этой схеме дорисовывать эту самую геометрическую фигуру (ПЕРЕСЕЧЕНИЕ) и выяснять каким образом Вы выезжали с этого пересечения, но, это нужно делать до суда. В суде судья должен увидеть вменяемое Вам правонарушение, а именно момент выезда с пересечения, то есть то, что указано в протоколе. Ничего другого в суде рассматривать не нужно - ни события 2019 года ни иные события, оно только запутают расследование. Есть полицай, который не нарисовал пересечение проезжих частей и момент выезда с этого пресечения, есть Вы и Ваш автомобиль и есть дорога, где в нарушение ГОСТ установлены дорожные знаки, вводящие в заблуждение водителей. Только с этим и нужно разбираться.

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2020 21:56]

К возражению так же была приложена схема которую выкладывал тут ранее с построенным пересечением.

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!! Чем лаконичнее будет Ваше объяснение в суде, тем больше шансов на успех. Поэтому необходимо взвесить все факты, которые будут работать на Вас и факты которые будут работать против Вас. Давайте подытожим. Факты, которые имеются в Вашу пользу:
1. Схема, которая составлена на месте не соответствует действительности: неправильное название улиц, положение Вашего автомобиля якобы повернувшего налево не соответствует направлению движения в видеофрагменте (регистратора) - Вы не совершали поворота налево, а двигались прямо и повернули наоборот, направо по команде ИДПС, конфигурация перекрестка не соответствует реальной конфигурации, на схеме нет сведений о пересечении проезжих частей и поэтому она не содержит существа вменяемого Вам правонарушения, это пересечение проезжих частей на схеме необходимо будет нарисовать - кто будет рисовать пересечение (судья, инспектор или вы?). Можно ли вообще что-то дорисовывать в схеме спустя месяц? Если начать дорисовывать схему в суде, то это будет посмешищем для самого суда - судья не художник, а полицейский без согласия участников процесса вообще не имеет права дорисовывать уже подписанную сторонами схему. Ясно одно, существо Вашего правонарушения, а именно настоящее пересечение и момент выезда с этого пересечения еще предстоит устанавливать, т.е. продолжать административное расследование - в материалах дела его просто пока вообще нет, от слова совсем.
2. Дислокация дорожных знаков на момент вменяемого правонарушения вводит водителей в заблуждение: так знак "Уступите дорогу" по факту своей дислокации установлен в начале перекрестка (если рассматривать нормы установленные ГОСТОМ), на самом деле, границу такого перекрестка установить не так-то просто - она начинается от начала скруглений проезжих частей а в данном месте скругления и место установки этого знака далеко не совпадают. Водитель, проезжая данное место и увидев этот знак думает, что здесь начинается перекресток и тем самым определяет границу перекрестка, при этом установленный на этой же стойке знак конца одностороннего движения фактически подчеркивает эту логику - ведь на пересечении проезжих частей вообще нет встречной и поперечной полосы - пересечение тем и хорошо, что на самом пересечении движение ТС не оговорено в ПДД, в ПДД есть лишь запрет на момент выезда с этого пересечения. Предупреждающий дорожный знак двустороннего движения установлен за менее чем 50 метров до начала двустороннего участка и если следовать логике на установку этого знака по ГОСТ, то он лишь указывает лишь на наличие участка дороги с двусторонним движением, а в 50 метрах от этого знака как раз находится главная дорога, и он не несет какой либо информации о порядке следования по прилегающей дороге. Как эти дорожные знаки должны быть установлены - это можно будет понять из схемы дислокации знаков, имеющихся в ГИБДД этого чумного района.

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!! если дислокация дорожных знаков и размеры по их установке не совпадут с размерами в действительности, то этот факт будет иметь положительно значение при решении суда, но для этого необходимо доказывать, что дислокация не соответствует действительности.
Так же необходимо будет проверять саму дислокацию и схему установки знаков на соответствие самому ГОСТУ (выкопировку из ГСТа я Вам приводил выше).
3. Если Вы сделали запросы в ГИБДД, то приложите копии запросов, если получены ответы, то копии ответов.
4. Так. как в ПДД нет определения термину "пересечение проезжих частей", то необходимо устанавливать факт того, что ИДПС знает теорию и может рисовать фигуры пересечений геометрических тел, а это уже школьный курс. нужна копия свидетельства об окончании школы ИДПС и необходимо устанавливать то обстоятельство, какую школу заканчивал ИДПС и какая оценка была у него в школе по геометрии - это не смешно, но это факт, и на суде Вы должны блеснуть знаниями геометрии, а ИДПС должен и даже обязан ответить на вопрос, знает ли он азы геометрии и знает ли он определение термина "пересечение геометрических фигур". После этого если он покажет положительный результат, его можно будет допускать к рисованию и он должен будет начертить фигуру на своей схеме, которая будет однозначно определяться как пересечение проезжих частей. Только после этого как он вычертит эту фигуру, необходимо будет её вычертить на настоящей схеме с масштабом и наложить на неё видеофрагменты с указанием ориентиров. Только после этого можно будет устанавливать Вашу вину.

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!!
5. Если в разговоре с ИДПС, он упомянул о видеофиксации правонарушения, то факт отсутствия её в деле буде вашим большим плюсом.

А теперь о том, что против Вас:
1. Доподлинно неизвестна на данный момент система организации безопасности на данном участке дороги техническими средствами регулирования (дорожными знаками, разметкой), поэтому мы не можем на данный момент взвешивать Ваши шансы. Как и какие знаки на самом деле и на каких расстояниях по схеме они должны быть установлены.
2. Ваша схема никем не подписана, хотя я Вам говорил, что необходимо при составлении схемы подписи хотя бы двух свидетелей. Непонятно когда и кем она составлена и при каких обстоятельствах она была создана, какие средства измерения были использованы и имелись ли у этих средств измерений свидетельства о поверке. В присутствии кого она составлялась. Это немалый минус.
3. На данный момент отсутствует единая методика определения пересечения проезжих частей и как определять по факту именно границы пересечений перекрестков со сложной конфигурацией, до сих пор непонятно. Если на пересечениях ПЧ имеется разметка, то тогда вопросов не возникает, а если разметки нет, то проекция пересечения да еще и перенесенная на схему имеет фактор субъективности. На скорости 60 км/час вычертить в уме границы пересечений проезжих частей а потом определить момент выезда да еще и в этот момент определить точную середину (встречную полосу) я уверен, что эта задача не каждому под силу. Поэтому тактику опроса инспектора (а Вам или Вашему адвокату будет представлена такая возможность судом) нужно будет хорошо продумать. Здесь вопросы к ИДПС должны быть хорошо продуманы и чередоваться в такой последовательности. чтобы у ИДПС не было возможности на обдумывание - например, можно будет начать задавать вопросы с того, какую школу он заканчивал, кто была его первая учительница (эти вопросы обычно задаются перед заседанием в коридоре), какие у него были оценки в школе по рисованию или черчению, чем увлекается в свободное от работы время, смотрел ли он сериалы про полицию и есть ли у него в подразделении оборотни и затем плавно перейти к вопросу основного атрибута - построения геометрических фигур в уме - какими инструментами он пользовался при построении пересечения в именно в тот день (на "глаз", использовал ли какие либо ориентиры : да/нет и т.п.).
4. Ну и не забывать, что в суде против Вас будет "работать" целая система, которая вообще не желает в чем либо разбираться и найти истину - это лишь Ваше желание и только. Идти против системы трудно, но необходимо. Я уже повторял Вам - Ваша позиция не желание признавать/не признавать вину и тем более, тот бред,который описал в своем рапорте полицейский, а попытка разобраться во вменяемом Вам полицейской системой правонарушении. Идите всегда от противного - неужели бы Вы не согласились бы со своей виной, если бы полицейский нарисовал на схеме Ваше правонарушение? Только представьте: если бы полицай взял бы схему, нарисовал бы на ней фигуру пересечения проезжих частей, указал бы геометрические размеры этой фигуры, показал бы на своем видео соответствия этой фигуры и событий, которые бы точно соответствовали моменту выезда с этой фигуры Вашим авто - неужели бы тогда Вы ст али бы возражать? Понятно, что Вы бы конечно проверили с какой точностью начерчена эта фигура проверили бы границы и установили бы необходимые погрешности при рисовании тогда бы Вы смогли понять, насколько сильно вы Выехали на встречку (одним колесом или всеми четырьмя, а может быть только коснулись слегка мнимой сплошной линии). то тогда вы смогли бы понять насколько значительно вы нарушили ПДД. Всего этого нет, поэтому и ИДПС и не желает выкладывать свое видео из патрульки. Дело в том, что если он приложит свое видео, то возможно найдутся другие факты несоответствия схемы и реальных событий. Тогда нужно будет работать - доказывать вашу вину, а работать ГИБДД не любит - для того чтобы работ ать, необходимы знания, знания геометрии и в данном случае а так же навыки черчения - чтобы нарисовать это самое пересечение и момент выезда с него ....

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!! А сейчас, давайте представим, что все же суд будет разбираться по существу вменяемого Вам правонарушения. Если отбросить все не имеющее отношения к вменяемому правонарушению материалы, то можно уже попытаться установить некоторые факты:
1. В деле имеются материалы и их перечень на данный момент определен.
2. Исходя из имеющихся материалов можно понять, что Вам вменяют правонарушение, местом которого является перекресток (рапорт, протокол).
3. Исходя из этих же материалов, можно понять, что Вам вменяют нарушение, началом которого является момент выезда с пересечения проезжих частей автомобильных дорог.
4. В материалах этого сфабрикованного дела нет данных о геометрической фигуре, являющейся этим самым пересечением проезжих частей. Это существенное обстоятельство. Эта фигура нигде не фигурирует, хотя на неё ссылается ИДПС. Её нужно будет устанавливать и каким-то образом определять.
5. Кто и когда это будет делать - никто до сих пор не знает. Если эту фигуру будут дорисовывать в суде неустановленные лица, то это будет нарушением Ваших прав - в материалы дела будут вноситься существенные изменения в документы, имеющие отношения к делу и самому разбирательству, а именно внесение изменений в схему правонарушения.
6. Какое решение примет судья, кто будет вырисовывать эту фигуру - этот момент нигде не оговорен.
7. Если этим займется в суде ИДПС, то необходимо будет понять по какой методике и по каким правилам он будет вычерчивать линии на схеме вменяемого правонарушения и каким образом эти линии привязать к натуральным размерам на самом месте, какие фактические размеры этой геометрической фигуры, как их привязать к реальным ориентирам.
8. Необходимо подать ходатайство на ведение видео или аудиозаписи судебного заседания (это обстоятельство дисциплинирует судью и самого ИДПС в зале суда и у них будет меньше шансов дурачиться во время заседания), эти записи и видеофрагменты могут быть полезны при дальнейшем разбирательстве в суде высшей инстанции.
9. Необходимо подать ходатайство об участии в заседании Вашего защитника или защитников (их количество не ограничено). Защитником в деле об административных правонарушениях может быть любое лицо достигшее 18 лет. Специальных требований к такому лицу и его образованию не требуется. Постарайтесь привлечь к своей защите как можно больше лиц (это могут быть водители со стажем вождения, учителя и педагоги точных наук - например, геометрии, преподаватели техникумов и вузов, наставники по вождению и преподаватели автошкол, учителя рисования, черчения и.т. п. словом все те, чью знания и опыт можно подтвердить и использовать при разбирательстве.
10. В ряде случаев (у меня были подобные) большое значение почему-то имеет общественный резонанс ( я приглашал на слушания журналистов телекомпаний). То, что как раз присутствие журналистов не должно влиять на постановления суда, но опыт показал, что все наоборот. Из полезного - присутствие тележурналистов может быть полезным в том плане, что судья не вправе отказать именно им в ведении видеозаписи судебного заседания, а Вам он откажет 100%, впоследствии их материалами можно будет воспользоваться при дальнейших разбирательствах в суде высших инстанций.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

home25_21): Уважаемый " home25_21" !!! Это здорово, что Вы успели до судебного разбирательства получить от гибонов сведения о том, что на перекрестке, где Вам вменяют административное правонарушение с их же слов организация безопасности дорожного движения не соответствует ГОСТ, а так же организована таким образом, что имеются конфликтные ситуации. Это уже маленькая победа, но до основной победы еще далеко. Вам удалось до суда нанести удар с флангов, причем абсолютно законным способом. Даже если что-то пойдет не по нашему плану, то граждане и водители, проезжающие этот перекресток в случае если гибонам удастся организовать здесь движение понятным и исключающим двоякость и троякость, то уже за это Вам огромное спасибо. Фактически Вы устраняете кормушку, использующуюся гибонами уже несколько лет, причем эту кормушку скорее всего удастся устранить их собственными руками. Не буду предвосхищать события, т.к. расслабляться еще рано. Нужно продолжать действовать. Сейчас, когда получены официальные ответы, необходимо составить ходатайства о приобщении этих ответов с Вашими запросами (это очень Важно, что инициатива шла именно от Вас). В ходатайстве должны быть неоднократно перекликаться фразы из самих ответов и именно в ходатайствах (напишите их несколько по числу ответов) должны быть выражения:" "несоответствия ГОСТ", "конфликтные ситуации".
Уже сейчас у Вас появились материалы и основания для составления жалоб на бездействия конкретных сотрудников, в обязанности которых входит ежесменный контроль за соответствием дислокации дорожных знаков, разметки и иных устройств безопасности на конкретном участке. Но, это повод для дальнейшего разбирательства.
Успевайте составить ходатайства о приобщении данных материалов к Вашему делу, не забывайте составить ходатайства о ведении аудио/видео записи судебного заседания. На аудио и видеозапись сделайте отдельные ходатайства. Желаю удачи!!!

Слово "если" не уместно. Как раз есть четкое определение.
Позвольте я разовью мысль. В Вашей фигуре не хватает границ перекрестка в соответствии с ПДД п. 1.2., которые Вы определили в фотке с гугла. Странно, что до сих пор не обратились к первоисточнику - сразу бы все встало на свои места.
И так:
П. 1.2.
"«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей."
Необходимо смотреть схему ИДПС, конкретно ЗАКРУГЛЕНИЯ при примыкании проезжих частей. Как видим...тадам...НА УЧАСТКЕ, ГДЕ "ЗАФИКСИРОВАНО НАРУШЕНИЕ" закругления нет - нарисован тупой угол. А фактически - ЕСТЬ. И по записи с видеорегистратора ДАЖЕ ОСТАНОВИЛСЯ автомобиль до киосков .... по другой стороне закругление еще не закончилось (возможно и по этой не закончилось), точно не разобрать из-за широкоугольной съемки. Действительно съемка ГУГЛ подспорье но не более, а вот ФОТО участка.... Сейчас достаточно сфотать с маркерами начала и окончания ЗАКРУГЛЕНИЙ при примыкании и все просто обязано развалиться в прах - на схеме ИДПС не указаны не то что радиусы закруглений, но вымаран сам факт НАЛИЧИЯ ЗАКРУГЛЕНИЯ при примыкании проезжих частей. Соответственно для суда это уже является фактом сокрытия фактического состояния (т.е. аргумент "нет причин не доверять" уже не сработает - сомнение существует). Судья не полный идиот (во всяком случае до сих пор были). А учитывая, что взмах жезла ЕЩЕ РАНЬШЕ, т.е. о событии АПН ДАЖЕ РЕЧИ ЕЩЕ ВЕСТИСЬ НЕ МОЖЕТ - очевиден умысел на введение в заблуждение водителя.

Линия защиты:
Водитель защищается на основании Трактовки ПДД п 1.2 "ПЕРЕКРЕСТОК" - он обязан знать и соблюдать эти правила, соответственно двигался по перекрестку с учетом его границ с четким намерением выехать с него полосу движения проезжей части в попутном направлении. Для этого лучше всего подготовить схему перекрестка с обозначение границы перекрестка и по возможности расположением автомобиля после остановки. И запись регистратора в этом случае может стать подтверждением отсутствия события АПН. Ходатайство о приобщении материалов к делу подается в суд, но лучше это сделать до заседания. Необходимо обратиться в секретариат судебного участка.
ПиСи - не знаю как сейчас, но ранее ИДПС не сразу выписывал повестку в суд, а направлял материал вышестоящий орган. Уже там выносилось решение о передаче материалов в суд. Но это все удобно провести в рамках жалобы на действие ИДПС. Сейчас скорее всего уже поздно. Так что если рассмотрение дела назначено - лучше сразу обращаться в секретариат по всем вопросам материалов к зачеданию.


На самом деле ИДПС при составлении схемы обязан указывать размеры и расстояния до реперных точек, включая расположение самого автомобиля после остановки. Если бы автор сразу начал разговор с ИДПС с закруглений и правильного составления схемы .... минут через 10 он уехал бы без всяких протоколов. Правда пообещали бы "в следующий раз наказать в два раза сильней".

В общем автор однозначно должен доказать свою невиновность в силу того, что он даже после остановки не выехал за границы перекрестка, во всяком случае так выглядит по видео с регистратора.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2020 23:11]

долобене): Вы немного уводите автора темы в сторону. Чтобы выиграть дело в суде, необходимо рассчитывать на то, что перед ним предстанут грамотный сотрудник полиции и адекватный судья. Такого тандема я ни разу не встречал. Обычно в суде убеждаешься в полном отсутствии профессионализма ИДПС и в судье, который мало что понимает в ПДД и тем более в ГОСТах. В этом то и подвох - сражаться с глупостью и тупостью намного сложнее - против глупости и тупости можно противопоставить только знания и опыт, а этого у автора темы нет и поэтому ему не на кого опереться. Например: Вы разъяснили то, как можно определить границы перекрестка. Но, для того чтобы их найти, необходимо знать геометрический центр перекрестка и от него отталкиваться. На данном перекрестке происходит слияние двух потоков автомобильного движения (по главной и второстепенной дороге), при этом, направление движения потоков происходит по кривым с изменяющимися радиусами - в таком случае найти геометрический центр перекрестка не совсем просто - необходимо строить две эвольвенты сопряжений каждого из потоков и искать точку их пересечений. Для этого необходимы специальные знания проектирования и строительства автомобильных дорог. У Вас в Екатеринбурге готовят таких специалистов, но специальных учебных заведений этого направления очень мало. Насколько я знаю, в этой теме преподаватели Автодорожного Техникума (где-то на ул. Ленина) и знаменитый ЛГТУ с его знаменитейшим Автодорожным факультетом где-то на Сибирском Тракте. Я лично знаком с преподавателями этого факультета и могу сказать - это очень грамотные специалисты и они могли бы очень много пояснить в вопросах построения границ перекрестков и тем более построения фигур пересечений проезжих частей. Это сильнейший вуз на Урале, Но есть одно "но". Во время проведения реформы в полиции, одним из требований для работника полиции стало образование и компетентность. ЛГТУ стал привлекательным для гибонов в плане получения высшего образования, т.к. закончив Автодорожный факультет этого Вуза гибон мог спокойно остаться на службе. Сейчас все зависит от того, что будет впаривать на суде ИДПС. Вдруг окажется, что он с отличием закончил ЛГТУ и обладает отличными знаниями в области проектирования и эксплуатации автомобильных дорог, расскажет на суде участникам процесса, как пользуясь его рисунком-схемой понять существо вменяемого автору темы нарушения. Как на его схеме найти фигуру пересечения проезжих частей и уловить момент выезда на встречную полосу с этого пересечения, привязав его к реальным событиям, тем более, имеется видеозапись всех этих событий.

долобене): Еще раз повторюсь - в материалах дела не оспариваются границы перекрестка, никто автору темы не предъявляет претензий по поводу нарушения этих границ, ему протоколом и рапортом ИДПС вменяют нарушение расположения транспортного средства в момент выезда с пересечения проезжих частей перекрестка. На перекрестках со сложной конфигурацией границы перекрестка и фигура пересечения проезжих частей могут не только не совпадать, а быть разнесены геометрически на несколько сотен метров друг от друга, поэтому, чтобы не попасть впросак на суде автору темы необходим специалист, который мог бы выступить в суде в качестве защитника со своими знаниями проектирования и эксплуатации автомобильных дорог. Вся трудность проезда данного перекрестка в том, что уловить особенности конфигурации на скорости не каждый водитель в состоянии. Ведь, для правильного и безопасного проезда такого пересечения водитель на скорости 60 км/час должен мысленно определить центр перекрестка, построить в уме границы перекрестка, нарисовать фигуру пересечения проезжих частей и вычислить траекторию движения, которая бы не выходи ла на встречную полосу. На все про все у водителя 3,2 секунды (суя по видеозаписи), а мы даже уже более месяца обсуждая эту тему, так и не пришли к единому мнению. Все бы эти вопросы сняла бы разметка и тогда бы вообще не было бы этой темы и безопасность движения восторжествовала бы, но, похоже, безопасность движения никому не нужна, гораздо нужнее видимо гибонам прятаться за деревом и высасывать из пальца протоколы и писать глупейшие рапорта. Система судопроизводства завершит начатое местной гопотой ... Отец.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2020 10:09]