Лишение прав за разворот на перекресте Мичурина- Тверитина

8.6 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения




Я так понял, Ваша уверенность в своих знаниях тут было другое слово весьма высока.

Поясните, пожалуйста.
Классический перекресток двух дорог, одна из которых имеет разделительную полосу посередине: Крауля-Токарей.
Предположим, поворачиваю я с Токарей от Ключевской налево на Крауля к Репина.

Какой элемент какой дороги для меня в данном случае именуется в пункте 8.6 "сторона встречного движения"?
Очень хотелось бы знать, чтобы не нарваться на лишение при совершении маневра.

Это проезжая часть Токарей в сторону Ключевской?
Или половина проезжей части Крауля в направлении Заводской?
Или они все?

И как, если я еще не завершил маневр любая из этих улиц может оказаться для меня попутной или встречной?

Пока я еду прямо все просто. Токарей - есть попутная ПЧ, есть встречная. Крауля пересекаемая.

Как только я начинаю маневр поворота,
Токарей тут же перестает быть попутно-встречной.
А Крауля еще не стала таковой.
Вот завершу я маневр, покину перекресток,ладно, последнее пересечение ПЧ, тогда и определяйте, попал я на встречку или нет.

Кстати, попробуйте нарисовать правильную с Вашей точки зрения траекторию движения потоков, одновременно поворачивающих с обоих направлений Токарей налево на Крауля по доп секциям со стрелками. Хорошо бы с учетом интенсивности движения для 17.30-18.00 в будние дни.

первые же, кто поедет на стрелки по правилам остановят движение на этом перекрестке навсегда.... Вот такая там организация дорожного движения...

Формально всех поворачивающих-разворачивающихся налево с Токарей можно лишать прав за встречку :-D

Пожаловться в ГиБДД и в конторку с организацией дорожного движения так гляди левые повороты запретят в связи с невозможностью выполенния ПДД...

Пока немного не так.

Кто поедет для поворота за центр перекрестка - остановят движение.

А в чем нарушение тех, кто едет так, как сейчас?
Где находится сторона встречного движения, на которую запрещено попадать при выезде с пересечения ПЧ? Это Крауля или Токарей? Обе одновременно быть не могут. Потому что перпендикулярны.

Хотелось бы получить убедительное объяснение.


Что касается собственно разворота на перекрестке, то мое мнение - в общем случае не запрещено.
Если нет запрещающих или предписывающих знаков.
Несколько лет назад тут обсуждались перекрестки Ленина-Бажова, Мичурина-Шевченко.
Если организаторам ДД необходимо запретить поворот налево, пусть ставят 3.18.2.
Если хотят запретить и разворот, то 4.1.2, 4.1.4.

Кстати, а что запрещает сейчас развернуться по К.Либкнехта перед Малышева? Хотя... Сейчас, наверное, просматриваются остатки разметки. Недавно еще не было видно.
Тогда что запретит развернуться по Либкнехта перед малышева в отсутствие разметки (снег, грязь, дождь, темнота и прочее)?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2017 10:44]

ответ на перво же странице обсуждения..

только замените разворот на поворот.

кусочек разметки между пересечениями особой роли не играет



вывод



Все по ПДД обязанны так ехать. ВСЕ...


Если бы ГиБДД штрафовала за все нарушения, в том числе изза кривой организации дорожного движения, то припухли бы все...

Опять...

Да ответьте же, пожалуйста, на вопрос:

что картинка ответа не дает?
Вы думаете, что ответ "встречка" находится между 2 пересечениями (да, длина этой "встречки" равна ширине разделительной полосы) Вас спасет?

у некоторых могут :-D
это когда, по их словам пересекаешь "первое" пересечение ПЧ
и те кто едет тебе навстречу по Мичурина все еще остается встречным движением, и те кто едет слева по Тверитина уже становятся им же
вот такой парадокс -обе для тебя встречные :hi:
когда то в свое время я тоже от "них" пытался добиться ответа на этот вопрос - как так, кто же для меня встречный на перекрестке, но увы
похоже этот вопрос их всех ставит в тупик


это прямо так в ПДД написано, что при повороте налево надо ехать за центр перекрестка, да?
а где, в каком пункте, неужели я опять пропустил столь важное определение?
а то мне уже тут попеняли за их незнание

да что вы такое говорите ??? 8(
вот это да
это просто феноменально
идите и повторите Общие положения ПДД

Уже не первую тему замечаю, то что написано в ПДД Вы прочли, но понять как обычно не удосужились.... А что делать если образование всего 3 класса ... Почему 3 класса? Потому, что геометрию начинают изучать в 4ом классе. Но базовое определение предмета - пересечение - Вы просите показать почему то в ПДД :-D


Да ... Проводите подмену понятий, и у Вас получаются ньюПДД, не имеющие ничего общего с действующими ПДД...


Если на одном перекрестке 2 и более пересечения, то да надо ехать исключительно через центр перекрестка.
Ах да, я чуть не забыл, Вы же не знаете что какое пересечение и как его определить - то вам дорога в начальную школу, в 4 класс, на урок геометрии...



хех и какую же роль на приведенной картинке играет тот кусочек разметки?
То есть Вы считаете - нет разметки, то можно по "Б" ехать? :-D

Если да, то сдайте права в ГиБДД добровольно, ибо уже не однократно лишенческие нарушения не принимаете за нарушения....

Грустно, вроде взрослый человек, миллионы км за рулем, а ПДД так и не удосужились понять...



Может ли перекресток с несколькими пересечениями содержать внутри себя дорогу с двухсторонним движением соединяющую эти пересечения? Определние перекресток это не позволяет?

Я не к картинке обращался, а к Вам.

Приведен конкретный пример.

Поворот совершается с Токарей налево на Крауля к Репина.
ТС не огибает центр перекрестка.


Какая сторона какой из двух дорог Крауля и Токарей является встречной для ТС, совершающего поворот?

вот опять-сплошная вода, пространные рассуждения о геометрии, собственной значимости и ни одного вменяемого ответа на поставленные вопросы :-(


да не знает он, это выше их понимания

вот опять-сплошная вода, пространные рассуждения об отсутствии ответа, собственного непонимания и ни одной попытки понять ответ, так как он не совпадает с собственным мировосприятием. И как обычно ни одной попытке ответить за наводящие вопросы
снимаю шляпу перед вашей твердолобостью, так держать....

Анекдот про наше общение - вопрошаете конечно Вы, а вам отвечают:

-сколько будет 2+2
-4
- не дошло, так сколько будет 2+2
-4!!
- я не могу понять ваш ответ, так сколько же будет 2+2
- все равно четыре
- хватит лить воду в ответе, ответь же сколько будет 2+2
- 4...
- Вы так и не можете ответить на поставленный вопрос.... Я не верю вашему ответу....

Два моих более чем конкретных вопроса он тоже проигнорировал, всё нормально. :-)

Может быть, Вы ответите на мои вопросы, которые Ваши коллеги



и


игнорируют?

Спасибо.

А вот вам ответ на ваш вопрос представленный в графической форме.
красным выделением, под цифрой 3, как раз обозначена встречная полоса дороги на которую запрещен выезд... знаки значения не имеют, разметка тоже (п 9.1 ПДД)



если и этот ответ не понятен и не можете переложить картинку на перекресток токарей-крауля, то я сдаюсь...





вот картинка, как Вы, похоже представляете перекресток с разделительной полосой



зеленым обведен перекресток (см определение из 1.2) тут все правильно

желтенькими квадратиками гордо подписанные "пересечение полос движения пересекающих дорог" :-D на самом деле является пересечением проезжих частей... см определения из 1.2 что есть проезжая часть.

И наконец красное выделение гордо обозванное "пересечением проезжих частей" является непонятно, чем толи пересечением дорог с исключением элементов дороги отличных от проезжих частей, толи просто показывают площадь перекрестка...

вот например

считает, что на таком перекрестке красное это и есть пересечение с которого надо выехать что б не оказаться на стороне встречного движения, а по самому пересечению можно ехать хоть зигзагом.

И так же считает что на этом красном встречной полосы не может быть по определению...

Но....

Вам же уже сказали, что разметка имеет значение. Кусок двойной сплошной делит дорогу на встречное и попутное направления, но не делит на проезжие части. А вот разделительная полоса делит. На перекрестке её нет. Так сколько проезжих частей на перекрестке?

но никто не может сказать какое она имеет значение...




вопрос не понятен... тот что на последних картинках
три проезжие части (туда сюда и поперек), 2 пересечения(туда поперек и сюда поперек) и 1 перекресток....

Вот я и спрашиваю откуда появилось две проезжих части (туда-сюда), если разделительной полосы на перекрестке нет?

разделительная полоса есть на дороге которая подходит к перекрестку, именно она превращает просто перекресток в перекресток с двумя пересечениями ПЧ ...

формально на перекрестке все поворачивающие нарушают, ладно хоть за это не наказывают... Я там тоже поворачиваю, и тоже получается с нарушением... Поэтому я рад любому возражению с объяснением неправоты, но перед судом говорить в оправдание нарушения "все так делают/считают" бесмыслено, пока документально не подтвердить свою правоту...

Только возражения вижу, а ни одного объяснения с ссылкой на любое НПА не увидел... кроме выражения "сам дурак"... :-D


Да, есть вариант попытаться притянуть, что разделительная полоса не доходит до перекрестка, и поэтому разделения пересечений нет, и весь перекресток это одно пересечение, тогда да нарушения при повороте не будет... Только границы перекрестка в натуре этому мешают...

Например, на главном перекрестке этой темы, а именно мичурина - тверитина разделительная полоса однозначно попадает на перекресток... Формально ни прямо (точнее зигзагом) по мичурина ни разворачиваться там нельзя... от слова совсем...

да говорят то много, а объяснить почему не могут
ну вот стер разметку

а текст остался.
было:

стало:

как править текст и почему?


перекресток - пересечение дорог
2 дороги, с полосой и без

пересечь их можно так

можно так

там где пересеклись ПЧ каждой из дорог, они морфировали в "пересечения ПЧ", поэтому ПЧ в чистом виде осталась одна во втором варианте пересечения

Так кроме общих положений есть частные - про проезд перекрестков, например. Ничто не мешает ездить по перекрестку по встречке. Ни обгона, ни объезда нет.
А чем вас вторая картинка не устраивает? Вполне себе годный перекресток, если его строители хотели разделить ПЧ.

И которые позволяют выезжать с пересечений на встречные направления? Можно пункт ПДД из 13 главы?

Ничего притягивать не надо. Разделять нечем ПЧ на перекрёстке - поэтому на всех перекрёстках ОДНО пересечение ПЧ. ТЧК.
А для того, что было так, как рисуют в билетах ПДД - надо в ПДД дополнить норму .............................ПЧ могут разделять не только Разделительная полоса и Линия 1.2.1, но и воображаемые линии, продолжающие РП и линию 1.2.1 в пределах перекрёстка.
А вот пока такой нормы нет, и разговор ни о чём. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 20:39]

а теперь я поехал дальше и попал в квадратик, ой прошу прощения :-D, в прямоугольничек конечно же, под номером 1
кто для меня будет встречным, те что сверху или те что слева
судя по упертости некоторых товарищей это будут те что слева
правда ведь?

конечно нормально, зачем комментировать бредовые рисунки, я таких с десяток нарисую и вопросы стану вопрошать, так ведь никто не сможет ответить
хочешь реального общения-бери примеры из настоящих перекрестков


в очередной раз спрашиваю- а можно пункт из ПДД регламентирующий траектории поворота и разворота и в частности обязывающий водителя делать это, проехав ЗА центр перекрестка?
или опять отъедешь? :-D
и еще
вы так любите картинки, билетами завалили всю тему
так их у меня тоже валом :-D
читайте и запоминайте и хватит уж людям головы морочить :ultra:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
ВСЕ, ДАЛЬШЕ


[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 21:16]

вы хотите сказать что уже более 50 лет всех в автошколах учат не правильно?
И если проезжие части не пересекаются, но у них все равно есть пересечения...
Запомню.... Только НПА для вашего доказательства можно...
нет НПА то и




я заехал под кирпич и поехал дальше и перестал его видеть, значит я перестал нарушать? Али нарушение уже совершено и что Вы будете делать дальше уже не важно?


дык да это все, все что вы привели и на что напираете относится к перекресткам с одним пересечением ПЧ... те к простым и обычным...

и все таки где указывается что перекрестки с несколькими ПЧ проезжаются точно так же как и с одним пересечением....

определение пересечения - точка или множество точек, общих для двух или более геометрических фигур.

все точки находящие в красном прямоугольничке №3 не являются общими ни с одной ПЧ перпендикулярной дороги (читать с прямоугольниками №1 и№2).


При ответе на простейший вопрос почему на перекрестках с несколькими ПЧ пересечение только одно - считайте что Вы находитесь перед судьей, которая может лишить Вас прав, если не поймет Ваше объяснение.

Когда я занимался автомногоборьем, то с ошибками в билетах встречался постоянно. Могу сказать, что на соревнованиях уровня Зона РСФСР на собрании участников, руководители команд ходатайствовали об исключении билетов №№№№№№№№№№№№ по причине наличия ошибок. В результате, из пачки оставалась половина. По ней и отвечали.
Кстати, эти ошибки в ОФИЦИАЛЬНЫХ билетах никто не исправлял, а курсанты в школах и ГАИ просто запоминали ответы.
Я понимаю, что для вас это пустой звук, но это факт.
Уверен, что и сейчас ситуация аналогичная.
Поэтому, когда мне в качестве доказательств приводят билеты ПДД, комментарии к ПДД, высказывания руководителей ГИБДД или " меня так учили в школе"...... :-D ,
, я отношусь к этому НИКАК.
Есть ПДД с кучей неоднозначностей, двусмысленностей и прямых "закладок" типа ТИХОХОДОВ. Вот эти Правила и являются ЕДИНСТВЕННЫМ носителем правовых норм. Плюс ППВС. Всё.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2017 00:17]