Операция "Развод от ГИБДД" или "Как сделать план"

разница огромная.
есть знаки "главная дорога" перед перекрестками с ул. электриков и бабушкина.
перед обсуждаемым перекрестком знака "главная дорога" нет.
повторюсь, это не означает, что ул. фронтовых бригад перестала быть главной.


это не "мои фантазии и домыслы", а пдд.


в общении со мной жонглирование терминами и логическими доводами никогда не помогает.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

главная дорога есть? есть.
пересекающая дорога является второстепенной? стало быть, да.
есть перед обсуждаемым пересечением ПЧ знак, обозначающий перекресток? нет.

что вам еще надо?

Получается его нет но он как бы есть.... либо знак есть и действует, либо его нет и не действует. Как мы уже выяснили, он есть ПЕРЕД обсуждаемым перекрестком и действует на нем. Не так ли?

В ПДД нетслова непосредственно, это вы его додумали. :ultra:

это ваша проблема....

во- первых знак должен не перекресток означать, а второстепенность пересекаемой или примыкающей дороги, а во вторых как вы можете знать о главности дороги если знака нет? Тут он есть и стоит ПЕРЕД(а не после), как и написано в правилах. А что вы там себе придумали дальше это исключительно ваша проблема.

клёво.
то есть вот этот мой вопрос...


... вы сочли нужным проигнорировать, кому ж понравится такая провокация.
а в обсуждаемом примере буквоедством заниматься - кто ж запретит?


у меня проблем нет.
а это - вообще не проблема, это огромное преимущество.


хватит проецировать на окружающих людей свои несбывшиеся ожидания.
проблем у меня нет, как бы вы ни мечтали об этом.
есть судебная практика (угадайте, сколько можно найти решений суда по аналогичным запретам обгона на трассе?)
погуглите, почитайте, поучитесь, там дельные вещи пишут.
заодно поймете, кто прав.

а если для вас и это не аргумент, то живите и дальше в своем воображаемом мире, и полагайте дальше, что одно ваше слово мгновенно сделает всех остальных неправыми.

давайте ссылку на аналогичный случай в черте города, чтобы не быть голословным.

вы что, всерьёз полагаете, что в городе действуют какие-то другие пдд?

Да нет, просто вы сейчас накидаете вариантов вообще без знаков и на том основании начнете отьезжать...

а, ну раз так - тогда я не буду тратить время даже на такие варианты.

в сабжевом случае перед обсуждаемым перекрестком нет знаков, обозначающих перекресток, которые бы означали конец зоны действия знака.

если вам недостаточно аргументов, описанных в теме -


... до первого решения суда по изъятию прав.

хотя, даже это не помешает вам рассказывать всем, какие все козлы - и гаишники, и судьи.
как показывает практика, людям очень нравятся такие истории.

sshd): Напоминаю Вам, что отмену "главенства" главной дороги, если присмотритесь по-внимательнее в Екатеринбурге очень правильно сделали, подчеркнув это дополнительными знаками "конец главной дороги", даже несмотря на то, что перекрёстки более чем очевидны - вот один из многочисленных примеров:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(Куйбышева-Восточная)

поправочка - один из НЕмногочисленных примеров.

sshd): Вы просто не в курсе дел - простому смертному водителю трудно сообразить и осознать всю "систему" в организации БДД города, направления основных потоков транспорта при условии переключения светофоров в "ночной режим" - каждая установка знаков "конец главной дороги" оправдана и логична - там где их нет, там нет и смысла в их установке. Стратегические планы распределения потоков ТС трудно охватить и осмыслить нам простым смертным, нам остаётся только выполнять требования знаков....

ух ты! Я-то, ничтоже сумняшеся, полагал, будто дорожные службы обязаны в своей работе руководствоваться ГОСТ Р 52289-2004, который как раз и придуман во многом затем, чтобы исключить непонимание и возможность разночтения знаков участниками дорожного движения, и в котором русском по белому описаны все случаи необходимости установки знака 2.2. А оказалось, что я просто не в курсе дел, и они руководствуются каким-то своими понятиями оправданности и логичности. Гениально!

sshd): Это не совсем так - посмотрите на моё фото (Куйбышева-Восточная) - судя по нему, установкой дорожных знаков занимаются лица, как раз не изучавшие упомянутый Вами ГОСТ - расположение дорожных знаков на стойке не соответствует этому самому ГОСТУ - их очерёдность по установке (сверху-вниз) противоречит требованиям нормативных правил. Кстати - именно работа гаишников (контроль за соблюдением ГОСТОв) здесь прослеживается явно - они давно должны были выявить это несоответствие....

что-то не догоняю...
1. из этого следует, что я не в курсе дел?
2. из этого следует, что всё так и должно быть? я вроде бы сразу давал понять, что в екате знаки "конец главной дороги" ставятся редко.

если вы хотите что-то сказать или добавить, говорите
если вам по существу сказать нечего, лучше промолчать

Мы все не в курсе дел - так, как объяснить некоторую установку знаков приоритета почти невозможно:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Шаумяна - Белореченская - посмотрите на фото : знак 2.1 по какому-то умыслу установлен после перекрёстка (в центре фото) - над этой загадкой я сейчас думаю уже несколько месяцев....

вам не пофиг если есть светофор?

Нет, мне не всё равно - представляете - какая будет неразбериха, когда светофор отключат??? Невозможно будет определить где же начинается главная.....

А теперь прочитайте внимательно то, на что бы так упорно ссылаетесь... знак должен указывать не на перекресток, а на второстепенность пересекаемой дороги на перекрестке.

аргументов одного очень упорного писателя
, который слушает только себя и вообще не готов признать собственную неправоту мне явно будет недостаточно. Тем более вы даже не потрудились разобраться в предложении на которое ссылаетесь...

Случаев, когда гаишник был неправ за 14 лет моего водительского опыта можно пересчитать по пальцам одной руки. В остальном всегда нахожу общий язык с ИДПС, даже в спорных ситуациях. Видимо вы и тут домысливать пытаетесь, но и с тем же успехом что и раньше... ;-)

а вот тут вынужден с вами согласиться

з.ы. ссылку на практику, к которой вы меня отсылали я что то тоже не дождался....

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2014 21:43]

о чем тут думать несколько месяцев ?
знак 2.1 означает начало дороги, главной по отношению к тем, которые ее пересекают далее

это ваша додумка, не более того.


судебная практика - тоже аргументы "одного упорного писателя" ?


я же, по вашему мнению, накидаю левых вариантов и начну отъезжать
мне ведь за это не платят, нафиг мне надо искать какие-то аргументы, если вам всё как об стенку горох?
в гугле забанили что ли?

если бы было по-настоящему интересно, вы бы уже давно заткнули куда подальше свою потребность быть всегда правым, и поискали хотя бы из любопытства

но нет же



[Сообщение изменено пользователем 01.06.2014 23:25]

Вроде черным по белому написано "второстепенные дороги не обозначенные соответствующим знаком", вы же твердите про какие то знаки обозначающие перекресток, про которые нигде не написано...

Пока вы не предоставили ссылку, несомненно да. Просто пустые слова не подкрепленные делом.

Вы стали аппелировать к судебной практике, так что потрудитесь подкрепить свои слова фактами.

написано в предыдущем предложении.
чувство контекста, уважаемый, чувство контекста...


уже и делом подкреплять надо? клёво. Может еще и сплясать? :-)


я о чем и говорю - похоже, что это мне надо больше, чем вам.
как противно потакать чужой лени, честное слово.

https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-...
http://docs.pravo.ru/document/view/36333559/420296...

и вот это тоже не очень понятно
я всю дорогу говорю всё с точностью до наоборот - перед обсуждаемым перекрестком нет знака, его обозначающего
хотя тут уже звучало мнение, что знак 6.8.2 (тупик) обозначает перекресток
и ваше же сообщение было



может уже хватит стрелки переводить? у меня память пока в порядке

ШТА?

с добрым утром!

ПДД:


ГОСТ:

это просто шедевр.... наглядный пример безграмотности....
знаки 2.3.* свидетельствует о наличии перекрестка, а знак 2.4 рядом из того же раздела нет, хотя это все знаки ПРИОРИТЕТА. Про то что табличка 8.2.1 может только уменьшать действие знака почему то ни слова. Ну и вообще из текста следует, что перекресток может являться таковым, если установлен знак указывающий на перекресток, что противоречит определению перекрестка в ПДД. Ну и при этом удалено сколько, что в документе невозможно как следует разобраться, не говоря уж о привязке к месности.

предыдущее предложение...
"Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта."
Где вы увидели что должен быть знак обозначающий перекресток???
Следующее предложение говорит:
"Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
На таких ПЕРЕКРЕСТКАХ действия знака не прекращается, что в общем то понятно и логично, но они от этого не перестали являться перекрестками. При этом соответствующие знаки, как следует из предложения должны быть знаками приоритета и обозначать второстепенность дороги. Если ли же знака нет, как вы утверждаете, то второстепенная дорога должна быть дорогой с мягким покрытием по отношению к главной дороге с твердым покрытием, а в противном случае дорога будет равнозначной. Так вот если знака нет, как вы утверждаете, то дороги являются равнозначными, а если он есть(что как бы это не было нелогичным вы тоже подтверждаете) то не может применяться, то предложение, на которое вы ссылаетесь.

И никаких знаков обозначающих перекресток в природе нет, поскольку определение перекрестка не вводит зависимость от наличия знака. Какой контекст вы там почувствовали вообще непонятно.


эта была реакция на ваше заявление о знаках обозначающих перекресток, потом я больше вник в суть написанного в ПДД и понял что знаки тупик и направление движения не могут быть "соответствующими"

Вообще отвечает на все вопросы: тут как раз указана разница про населенный пункт и загородную дорогу, о которой вы спрашивали ранее, а также написано, почему на обсуждаемом перекрестке не продублирован знак 2.1 на стороне по направлению к Старых Большевиков.... но тем не менее на перекрестке знаки приоритета есть.