Железный аргумент и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

C чего вы решили что у меня с ними какие то проблемы возникают?
Смотря каксебя ведет инспектор ,так и я себябуду вести ... просто зачастую, может мне таквезет конечно ,попадаются грубияны ,поэтому с ними как то ласковоне получается ...

Ну то есть признаем воспрепятствование , ага ?

Не будет , однозначно. Ну так по послужному списку , приведенному в постановлении , видно закоренелого нарушителя-рецидивиста.

Это в какой жизни было ? До исторического ППВС ? 5 ? Ну и важность соблюдения процессуальных норм никто не подвергает сомнению. Именно ввиду их несоблюдения, и только потому, суд вынес решение в пользу ЛВОКа в вашем примере. Мы же в данной теме обсуждаем правильность применения норм материального права.
вы - писатель , но это не отменяет пользы внимательного чтения. Я изложил свою трактовку ситуации. В постановлении по обсуждаемому случаю этого нет. Надеюсь , районный суд данный недочет устранит.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2012 00:18]

В том то и дело,что не несут и не возвращают.Ждут у себя в машине,что ты к ним приползешь и других в это время оформляют.Базилио не юзает жа,значит юзает видеокамеру,я так понимаю. :-)

И не УК и так далее. При вождении автомобиля ПДД не запрещают убивать пассажира. Нет там такого запрета в этих самых ПДД.
Смешные вы.... Или очень глупые.
Всё остальное сказал Basilio.
Я повторюсь поговоркой, актуальной в теме любителей ЖА, тонировки и так далее нарушать закон и хотеть знать только свои права, ложа предмет на свои обязанности - на хитрую жопу всегда найдется штука с резьбой.

Так прочитайте внимательнее решение суда, пункт 2.1.1 ПДД и попробуйте обьяснить, опираясь на закон, почему в том, что ИДПС отказался брать документы в зажиме, виноват водитель.


Во-первых, я зажимом не пользуюсь, а просто пытаюсь понять, чем запрещено его использование, т.к. в решение суда ответа нет, а во-вторых, выражения выбирате, умный и несмешной вы наш.

В том, что идпс не может действовать как он привык и как ему удобно. В данном случае удобно водителю, и это правильно. В данном случае идпс вынужден заниматься вашим "нарушением" здесь и сейчас. И я вас уверяю, что если бы не было практики очередей, передачи ву другому идпсу для оформления - никому бы из наших граждан не пришло в голову придумывать и использовать ЖА. :cool:
Ты видел, как я ехал, ты остановил меня - оформляй.
Я проводил эксперимент: сажусь в патрульный автомобиль, представляюсь, идпс кивает в ответ, я его прошу представиться - он недоумевает: вам же уже представились!
Он даже не знает, что это незаконная практика - один остановил, другой оформляет............если ты не видел нарушения, как ты можешь составлять протокол или постановление?

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2012 01:14]

После.
Данное постановление опубликовано в Бюллетене ? 11 от 30.11.2005.

ЖА придумали чтоб не могли отобрать ВУ в надежде на то, что разводящий ИДПС не пойдет до конца, а пойдет разводить кого нибудь другого. Ну или в надежде на, то что связываться не захотят и отпустят в случае реального нарушения. И действительно некоторые ИДПС предпочитают не связываться. Инспектор тоже человек и стоя на морозе заполнять протокол считаю ненормальным, водителя всегда приглашают в автомобиль например, а не держат на улице в ожидании. Это просто элементарная порядочность с уважением относиться к собеседнику, даже в случае если он не уважает вас.

З.Ы. а вы судье тоже говорите, что он не видел нарушения поэтому не может вас к ответственности привлечь? :cool:

Дима! Я вообще всё неправильно делаю в этой жизни, даже поворачивать вовремя не умею, правда валенки в багажнике уже есть. :beach:

лопату... лопату не забудьте ;-)

лопата с Оргов - её аренда входит в плату за заезды на промзоне!

В такой же раз отвечаю. Обратите внимание на слово ДОКУМЕНТЫ ...

Начните изучение Юриспруденции с Теории государства и права, и далее, последовательно.
И такие вопросы "где написано как я именно должен подать ему документы" у вас исчезнут.

з.ы. Лично для меня фраза "для передачи во времени и в пространстве",
в споре о ЖА поставила точку.

Обратил, что дальше ?


А философию, политологию и социологию с ядерной физикой не надо случайно изучать перед тем, как сесть за руль ? :lol:
Конкретно ответьте, где сказано, что каждый документ надо передавать ОТДЕЛЬНО от других, что или кто мне запрещает передать их вместе, разом ? Если не можете ответить с ссылкой на НПА, то воду можно не лить, не утруждайте себя :-)

Еще раз повторяю:
1. Даже в решении суда 100500 раз указано, что водитель документы ПЕРЕДАЛ, следовательно п. 2.1.1 выполнен в полном объеме;
2. ЖА никоим образом проверке документов помешать не мог, никаких изъятий не происходило, следовательно просьба открыть его незаконна;
3. Нет ни одного НПА, где бы говорилось о том, что ИДПС, для составления постановления\протокола или вообще для проверки документов должен пройти с этими документами в свой патрульный автомобиль;
4. Нет ни одного НПА, где бы говорилось о том, что документы, которые перечислены в п. 2.1.1 ПДД, нужно передавать отдельно друг от друга и в строго-определенной последовательности;
5. Приказ 185 на граждан не распространяется, водитель в принципе не обязан знать его текст, он даже не обязан знать, что такой приказ вообще существует.

Добавить мне больше нечего, а вы можете и дальше продолжать бухтеть о том, что ответы на эти вопросы кроются где-то в дебрях основ юриспруденции, конституции или чего-то еще :-D

Я это не утверждал, не ко мне вопрос. Лично я считаю что ДОКУМЕНТЫ (опять ударение на слово ДОКУМЕНТЫ), надо передавать (а тут нет акцента - не важно как передавать) в любом порядке, но в форме ДОКУМЕНТА.
А вот непонятно что на цепи к сидению ДОКУМЕНТОМ не является, хоть ты как его передавай ...

Если вы не хотите понять основы права, и что не будет никогда НПА, в котором бы описывался пошаговый процесс передачи документов инспектору,
то я действительно боле себя не буду утруждать.

В решении суда написано "какие-то документы" ... это выполнение п. 2.1.1?

Он мешает перемещению вещи в пространстве. См. определение документа выше.

И не будет.

Удачи.

Вчера в соседней области останавливают меня для проверки документов. Показал, проверили все гуд. Думаю ну раз остановили чоуж.... Протру лобовуху, а то подзакидало дорожной грязью, а в омывателе ни капли. Ну и около инспекторов и протираю. Тут останавливают в маму тонированную праворукую иномарь и от туда инспектору просовывают этот самый ЖА. Инспектор просит этого водителя открепить и передать без посторонних предметов, ему отказ типа "не могу, отвертки нет". Инспектор спокойно берет эту хрень, достает отвертку, откручивает и со словами "обложку возьмите" возвращает цепочку с болванкой и оставляет у себя в руках водительское и техпаспорт. Водитель в ауте (кажись даже глаза были больше солнцезащитных очков) :-D :-D :-D
Что было дальше не знаю. Лобовуху протер и дальше поехал.... :-)

:-D
класс, на всякую хитрую ... найдется болт с резьбой :lol:

Да я вот про тоже. Они и так с отвертками ходят, видимо пока их не инструктировали по поводу ЖА на ежедневных разводах :-)

А насколько нужно переместить вещь в пространстве?
Если водителю так спокойней,инспектор мог бы и потерпеть небольшое неудобство.Тем более ксерокопии есть,иди с ними в машину.

плохой ЖА значит ... у меня ваще никак не отвертеть ))))))

:fotku:

Ну как то они снимаются ведь. Тут вопрос находчивости инспектора.



"Вещь" должна быть свободно перемещаемой. На ЖА этого нет.

И еще момент.
При использовании ЖА может и не нарушается пункт правил дорожного движения, но определить подлинность документов не представляется возможным.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2012 18:38]

и тебя вылечат

стоит болт типа секретки на колесных дисках , да еще и замаскирована ....

че к чему ?

+1000

Все что написано, должно быть понятно. Других трактовок быть не должно.

Все недвусмысленное составление, существует лишь для одного, как хочу так и трактую.

+1 обезьянник прекрасно доносит до человека, что считать себя самым самым глупо.

Один у нас в городе был такой, вспомни чем все кончилось ;-)