Железный аргумент и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Есть мнения по данному поводу?

2. Общие обязанности водителей

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185

26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2011 19:39]

Мое мнение , мало дали. Надо было суток трое ареста.
Причина - таки своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции. И как верно отмечено в постановлении - с особым цинизмом.

Моё мнение такое: чёткого ответа на вопрос правомерно или нет использовать ЖА нет. Всё решит правоприменительная практика.
С другой стороны, идпсы лезут в бутылку напрасно: ЖА просто вынуждает их стоя выписывать протокол нарушения. Да, это неудобно - но что делать, служба такая :-D

На хитрую опу найдется винт с резьбой. Поиск щелей на тему езды с тонировкой в конечном случае сводится к нахождению этих щелей второй стороной.
На каждое воздействие есть противодействие. Можно искать щели. Или щели найдут вас. Палка то о двух концах. Нельзя, в общем случае, требовать исполнения закона, когда сами нарушаем. Иначе Закон может вас поиметь, причем тоже вполне законно.

о чем тут говорить? Бычьё получило ответку. И пусть бычьё радуется, что живет в РФ. В нормальных странах типа США всё по иному. Бычьё там электрошокером потчуют.

Мне как-то выписывал ИДПС, стоящий на Крылова на обочине без машины :-)

По сабжу - мировой вынес, а апелляцию подавали?

Обжалование - да будет.

А че борцы за права и свободы всегда тщательно замазывают свои ФИО в постановлениях? При этом ФИО их защитника почему-то оставляют ))))

Это я ФИО ЛВОКА замазал т.к. у меня нет права его данные обнародовать. В чем проблема то?

А фио инспекторов ДПС, защитника и судьи есть право выкладывать? :-D

А это ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА при исполнении и их ФИО известны. Разве Вы не знали этого? Защитник - это я.

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2011 10:29]

а если ИДПС попросил выйти вашего клиента из машины, он приковал бы себя к машине цепью!!! :lol:

Суток 15 надо дать такому "знатоку" законов, насмотревшегося роликов в инете про скрепленные струбциной документы.

Автор, тебе не стремно выкладывать такое постановление? Изучив постановление, понимаю, что Судья красиво Вас обул.
По факту требование п.2.1.1. ПДД РФ, было соблюдено, но в объяснениях Вы написали фигню ни слова о том, что Вы выполнили требование и предъявили документы.
ИДПС в рапортах признали факт передачи документов, но указали, что они были в зажиме и они потребывали освободить их, но это требование не основанно на законе.


[Сообщение изменено пользователем 27.12.2011 11:34]

ЖА только подстегивает ИДПС.
Есть такая фраза мудреца - "не зли собаку цепью".

Я видел только что инспектор писал про "какие то документы с прикрепленным железным предметом".
Мож там в пластике вообще фотки ВУ и ксерокопии других бумажек :-)

Я так понял идпс основывали своё требование освободить докумены на внутреннем приказе (подозреваю насчет проверки доков без обложки) и разъяснили его водителю, ну так это же не перекладывает обязанности на водителя. Так что по данному событию надо ИДПС привлекать за неисполнение обязанностей

"Ксерокопию квитанции с оригиналом представить в суд" :lol:

Вина подтверждается
1.Свидетелями, которые говорят, что водитель что-то передавал.
2. Инспектором, который констатирует, что были переданы документы.

Обалдеть!

3. Отказом водителя убрать железяку.

Ни инспектор, ни судья не указывают, где написана обязанность водителя убрать железяку. Также не оценен тот факт, является ли отказ убрать железяку правонарушением. Туманно указано на п.26 какого-то левого приказа. У водителя тоже есть приказ жены без железяки никому документы в руки не отдавать.

?Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан ? допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом?, ? ч.2 ст.6 закона ?О полиции?/

Совсем забыл. По Регламенту, если назрел конфликт, инспектор обязан был вызвать начальство. Пункт 26 Регламента он знает, а остальные пункты???

Еще одни момент. В Постановлении - ни одного слова о законе "О полиции". Как судья обосновала противозаконность действий, если законность требований не установлена???

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2011 13:49]

Так не надо с ними хамить изначально.
Если вы с ними вежливо то и они с вами вежливо.

А как быкуют молокососы безголовые мне не надо рассказывать.
ЖА не владею, но штука зачетная, если поеду по стране +/- 5000км поставлю.

В Ек мне он не нужен.

А вообще есть хорошее правило, никогда не отдавайте документов в руки.
Он же вам корочки свои в руки не отдает!!!

Пусть проверяет-считывает в ваших руках. И вообще незачем куда-то ходить в какие-то патрульные машины ИДПС. Если вы ничего не нарушили.

сам придумал? :-D

Я не знаю, чье это правило, но в ПДД (Котрые, на минуточку, закон) написано "передавать"



я езжу каждый год и не по разу гораздо больше и ни разу оно мне не пригодилось бы. Притом, замечу, саратовские и особенно ставропольские и краснодарские ГАИшники быковать и вставать в позу умеют так, что наши уральские/тюменские и прочие башкирские против них - ну просто ангелочки.

это у ментов такое правило есть, видели они как ксиву свою держат? чтобы вырвать нельзя было.
А вообще на форуме тенденция незачётная. Человек выложил документы про ЖА, а обсуждать начинают тонировку! Тонировка то здесь при чём? Есть тема, там всё перетёрли 100500 раз.
Получается, что для рафинированного обсуждения, в данном случае, надо замазывать ещё и суть предполагаемого нарушения?
Господа, не надо уподобляться Вовочке, который на вопрос учителя:
- у тебя 3 яблока, 1 ты отдал Пете, сколько у тебя осталось?
отвечает: - а чё это я ему отдавать буду! 8(

:-) ничего кроме безграмотный выполнений своей работы судьей не видно...изучайте законы МАЗ.....ладно мент-он по умолчанию безграмотен, ему пока простительно такой протокол составлять,а вот судье стыдно так косячить

+1000
автору однозначно обжаловать.

ПыСЫ: это не цинизм в отношении гайцев-это один из сотен способов научить безграмотных грамотно работать :ultra:

этот безграмотный мент так может обуть грамотного водителя, что мало не покажется

.

Я бы сказал, что ее так удобнее всего держать дабы не выпала из рук.

при базисе возникшей проблемы.

чеэт?
все нормуль. Поступил так, чтобы особо грамотному водителю пришлось время потратить на всякие походы по судам и комиссиям.