Обгон на мосту. Дело выиграно.

Разумеется.

Нужно, но можно и устно заявить, пусть покажут тебе видео ГИБДД. В идеале если откажут, мол нету компьютера, в деле пиши, отказали в ознакомлении с делом. Поможет в райсуде.
На видео смотри мост видно, у меня не было, обрати внимание судьи мол это не мост и знака моста нет! Готовь ходатайство о приобщении твоей видеозаписи, приложи протокол, мол видео снято в присутствии 2- х человек, пассажиров, иначе могут отказать. В протоколе ты упомянул, про свой регистратор?

КоАП РФ, Статья 24.4. Ходатайства





собственно видеозапись стоит заблаговременно на cd/dvd-диск записать, чтобы было что приобщать

иначе могут отказать. В протоколе ты упомянул, про свой регистратор?


В протоколе указал,что имеется запись в/рег-ра.
А почему могут отказать?Насколько я знаю-ВС обязал принимать записи,

А если я со своим ноутом приду?

ноут для просмотра тоже стоит взять, но и видео должно в деле остаться.

Да,конечно,чот тормознул.
Завтра пойду знакомиться.

Почитай, как нужно приобщать видеозапись, в протоколе правильно, что указал. Я про КоАП не помню,в нарсуде приобщал фотографии, отказали, почитал, составил акт приобщения фото, указал 2-х свидетелей, подписали. После этого приняли, надеюсь тебе не придётся делать! Отпишись здесь о результатах, оч.интересно!

ст.26.7.2. КоАП

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.



(в ред. Федерального закона от 26.04.2016 N 114-ФЗ)

Вчера ознакомился с мат-ми дела:
1) определение командира

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
2)дислокация знаков и разметки

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В дислокации (поседнее фото)- на схеме нарисован мост,этот момент немного беспокоит.Но почему разметка- прерывистая?

Я бы писал ходатайство о неприменении Определения, совершил обгон через речку, ПДД не запрещено, запрещено на мосту, в КоАПе тоже нет такого!
Кроме того : Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения.Ошибка! - Белорусские правила.
А у тебя прерывистая, в протоколе я думаю нет скорости автомобиля который ты обгонял.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2016 12:18]

1. нет такого разрешения при сплошной разметке, да и разметки у нас такой нет.

2. обгонять тихохода можно только при наличии знака и разрешающей или отсутствующей разметке


3. тихоход должен быть обязательно обозначен

Я ошибся, белорусские правила смотрел.

Они снимали только обгон на в/камеру, других средств измерения я у них не видел. Сразу после меня остановили ещё одного водилу - но обогнал ч/з сплошную, он даже не спорил. Ему будет штраф- мне гайцы сказали. А раз я не согласен- МС.
Я уверен, что они именно для этого там и находились, т.е. обгон на мосту. Согласен- штраф, нет-МС.

По-моему дело 100% выигрышное.

Разметки на дороге нет, на отбойниках нет, знак реки ничего не говорит про мост - вот основные доводы.

Хочу действовать по твоему сценарию.
1.Ход-во об искл-ии дислокации как доказ-ва( нет печати на графе ''утверждаю";
дата-апрель 2012- хотя должны переутверждать 1 раз в 3 года).
2.Объяснения для суда-практически всё как у тебя.
Буду распечатывать все нпа.

Всем привет!
Вчера был в МС по повестке. Подготовился, думал будет рассмотрение. Он мне говорит- посмотрел материалы, на первый взгляд нарушения нету, хотел прекратить.Видимо, поползав в интернете,распечатал решение суда Чел. обл.,пришел к выводу,что нарушение есть.Предложил- если признаю вину-он выписывает штраф и мы расходимся,если не признаю- переносит рассмотрение,причем рассматривать будет другой судья.Я считаю,что это был "концерт по заявкам радиослушателей"- вот он такой добрый,честный дяденька как бы стоит на моей стороне,но сделать ничего не может,и предложил выше сказанное(у него-галочка,у меня-ВУ на руках).Естесственно я не признал вину,не повелся на его "доброту".
Я заявил 3 ход-ва- 1. о в/записи суд.засед-я,2. о приобщ-и записи с в/рег-ра к мат-м дела, 3. об искл-ии из мат-в дела дислокации.
[img]Wrong_Img_Format[/img]/img]
Мою запись приобщил,посмотрел,задал вопрос(по моему мнению-глупый)- как это видео можно привязать к ситуации с обгоном,я говорю-снят именно этот момент.Он сказал- ну знака 6.11 действительно не видно,но ведь есть ограждения и перила,стал говорить про какое-то сужение на мосту-значит мост,в распечатке суда указал на гост.Я про свои госты не стал говорить,только устно сказал про разметку,знаки и тому подобное.
По поводу исключ-я дисл-ии -по 1 пункту он как бы сонласился,по 2 сказал,что сейчас мол можно исправлять без заверения,по 3 тоже ничего определенного не озвучил.Я говорю-этот документ не имеет юр. силы,он-как это не имеет.Я-печати нет,это "филькина грамота",он говорит- отправим запрос в Татарию ,к 22.09 придет утвержденная или какая другая.
По в/записи суд.заседания сказал- ход-во подашь 22.09(назначили на эту дату).
Мое мнение по дисл-ии- это вообще какая-то липа.В понедельник позвоню-удовлетворили или нет ход-во по дисл-ии.
Немного зная другого судью,думаю,что проиграю-шибко высокого мнения о себе.
На этом пока всё.Ждем-с 22 числа.

Наличие прерывистой разметки в месте, которое организаторы ДД считают МОСТОМ - сознательное введение в заблуждение УДД с целью их последующего развода на деньги.

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2016 20:46]

В момент обгона невидно знака реки,при чем тут ограждения?,разметка прерывистая говорит о кормушке,надо идти до конца.имхо.

Все правильно сделал! Кормушки нужно выжигать каленым железом. Судье скажи про ст.2.2 КоАП
КоАП РФ, Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно твоей видеозаписи ты ничего не мог предвидеть. Где доказательства, что ты мог и должен быть предвидеть? Нету!
КоаП ст.1.5 п. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязательно 3-4- судебных решения аналогичного вопроса в твою пользу. Судья скажет мол у нас не прецендентное право, скажи что все судебные решения должны быть едины!

:cen:

[Сообщение изменено модератором 04.09.2016 00:45]

Зачем, если она подтверждает твою невиновность, т.е. прерывистую линию разметки? Пусть будет.




распечатайте мое решение суда
могу скинуть заново

Судья упирал на то, что там есть обозначение моста, а это нарушение.


Буду премного благодарен.

Всем привет!
Сегодня утром был в МС,забрал определение по моим ход-вам
[img]Wrong_Img_Format[/img]
Сказал,когда придет новая дислокация- пусть мне позвонят.Ч/з пару часов звонят- пришла.Поехал знакомиться и фот-ть.
[img]Wrong_Img_Format[/img]
[img]Wrong_Img_Format[/img]
Как видите- на мосту сплошная.Остальное я думаю- дело техники.
И еще- знакомый 3 дня назад поехал в Москву,я его попросил, что бы он снял на видео этот мост сбоку,с привязкой к знакам и разметке.Во вторник или среду будет дома- посмотрим, что там с разметкой и мостом. :-p

Будем ждать!

Наличие реки не является однозначным признаком наличия моста. Река может течь в трубе под дорогой. Мост - сооружение с опорами.