Внимание! Это важно!

Однако я не нашел прямого указания что поворот налево и разворот являются выездом на полосу встречного движения. Покажите :-)
Если это встречка, она не должна зависеть от разметки. Она либо есть, либо нет. В зависимости от разметки она всего лишь наказуема либо не наказуема.

Ну так Василий так и пишет...:-)

Так я вот не согласен что это в принципе встречка...

Ну тогда пора думать Вам как обжаловать такое решение:-)

А есть алгоритм доказать мне обратное ? :-)

Разворот через трампути теперь тоже "встречка"???

Также весьма волнует сей вопрос, поднимаемый не единожды... разворот, поворот налево через трамвайные пути считается встречкой? мне сей маневр приходится совершать не единожды на дню...

Да, то есть двигаясь в одиночку в другом городе ночью по незнакомой Вам неосвещённой улице где организовано двухстороннее движение и дорога имеет (на глаз) 9-12 метров, но не имеет разметки Вы в состоянии утверждать, что эта дорога с 4-мя полосами?

и вдруг Вам пришла в голову мысль вернуться к магазину, который вы проехали 500 метров назад.
впереди мгла и не видно будет ли перекрёсток или какое то пересечение...
Ваши действия?

я, например, разворачиваюсь и еду в обратном направлении. И если меня остановит вдруг выбежавший из темноты ######### и предъявит мне встречку, он будет послан "по старой дороге".

Это я к тому, что разметка не подтверждает, а определяет, скольки полосное движение организовано!
----------
Предупреждение
ВДУЧ

[Сообщение изменено модератором 31.10.2006 22:42]

на московской между посадской и пальмиро-тольяти специально отсутсвует в местах поворота двойная сплошная - чё теперь поворачивать нельзя?...

наверно всё таки там где 4 полосы в обе стороны без двойной сплошной там и разворот и поворот разрешён....

и я считаю если разворачиваться через двойную сплошную то нарушение только разметки, но не встречки, т.к. на встречку, т.е. навстречу на меня едущему потоку я не двигался, не выезжал и есть тут разметка или нет НЕ причём....хотя буду мониторить тему - может кто переубедит....

[Сообщение изменено пользователем 31.10.2006 20:01]

Спорщики, блин. :-)
Пересечение двойной сплошной четко различимо. При отсутствии разметки выезд на полосу встречного движения определить сложнее. Требуется измерительный прибор системы рулетка. Кроме того, в огромном большинстве случаев на наших дорогах практически невозможно доказать выезд на полосу встречного движения без наличия двойной сплошной.
Примеров масса - это знаки "движение по полосам", которые размещены не там, откуда должно начинаться их действие, а непосредственно перед перекрестком, на котором их действие уже заканчивается.
В таких случаях без разметки невозможно определить, должно ли начинаться движение в три ряда от предыдущего перекрестка, либо оно разрешено незадолго от данно перекрестка, где размещены знаки "движение по полосам". На Восточной перед Декабристов в сторону Куйбышева только разметка 1.3 определяет тот участок дороги, от которого начинается движение в три ряда в северном направлении на четырехполосной дороге.
Поэтому при отсутствии разметки 1.3 инспектора идут лесом, потому что вменить встречку на этом участке они могут, а вот доказать - нет.
Исходя из описанного реального положения дел в огромном количестве случаев читать надо именно как написал ВС: ДОЛЖНО быть подтверждено разметкой 1.3. И я считаю, что эти судьи мыслят абсолютно адекватно, хоть и не видят каждый день дорог во всех городах России. Но они точно так же каждый день видят знаки "Движение только налево" (стрелка горизонтально влево) вместо "Объезд препятсвия слева" (стрелка влево вниз под 45%), и неверно установленные знаки "По полосам", которые вешали безграмотные дорожные службы. Так что не нужно, имхо, вкладывать в их текст какой-то потайной смысл. Они написали именно то, что хотели сказать: нарушение или запрет должны быть очевидны и обозначены разметкой.

Особо для Базилио по поводу разрывов в двойной сплошной.
Два года назад при очередном весеннем обострении таджикских дорожных художников, не нарисовавших двойную сплошную разве что на перекрестках, на форуме было множество обсуждений о том, что необходимо во многих случаях обязательно оставлять участки, которые бы не запрещали повороты во дворы, особенно там, где это делается в любой другой сезон и не влечет аварийности.
Этой весной, видать, разметку рисовали либо дрессированные таджики, либо это дело поручили более грамотным лицам. Разрывы есть и их немало, что существенно разгрузило дороги и снизило количество тех законопослушных водителей, которые ранее держали весь поток, разворачиваясь исключительно на перекрестках.
Так что не надо про отсутствие разрывов в двойной сплошной. Никуда они не денутся. Пропускная способность дорог важнее.

У вас есть медицинская справка?
Вы годны к управлению средством повышенной опастности?
Если да - то делить умеете
"Не уверены - не обгоняйте" (с)

Лично Вы можете делать все что угодно, ехать пьяным, по встречке, задом, с превышением на 90 км - для остальных какой вывод?

А для водителей тоже ? Водитель руководствуется ПДД и КоАП РФ. Что мне до ВС ? В ПДД есть ? Нет. Тогда для меня всё по-старому. И пусть ГИБДД докажет обратное.

Да нет никаких проблем! Конечно, водителю необходимо руководствоваться ПДД, например, не выезжать на сторону ПЧ, ограниченную сплошной линией разметки. И разворачиваться/поворачивать через сплошную/сплошные линии тоже нельзя...
Здесь действительно все осталось по-старому. А вот квалифицировать нарушение закон предоставляет право судьям, органам, должностным лицам, для которых указания Пленума обязательны - вот они и будут квалифицировать... А для Вас все действительно останется по-старому, никто Ваших прав на нарушение ПДД не отнимает... У водителя и не было никогда полномочий квалифицировать АПН...

Согласен. Про разрывы вчера слегка погорячился. Однако Вы же не будете утверждать обратное:

?
Тем не менее - прерывистую 2-ную сплошную на дорогах - наблюдал. А в ГОСТе - не обраружил.

можно я буду это цитировать? ;-) :appl:

Более того - права Вам даны конституцией:-)

На вопрос инспектора "Ваши права?" я так и буду отвечать, выпадывая пьяный из машины - "Ик... ф Конституции..." :-)

Шутко...

угу. есть 1.11 - прерывистая с одной стороны. ну а уж наши дорожники развивают ее как хотят :-)

так и делаешь судя по всему...... и они потом меня останавливают и сразу "водительское удостоверение" просят...... ;-)

+1 Считаю, что поворот/разворот не есть выезд на встречку, т.к. в сам момент поворота/разворота эта полоса строго говоря не является "предназначеной для движения во встречном направлении".

Имею ввиду, что при повороте мы ее пересекаем, а не выезжаем на нее.

Повашему двойная сплошная никогда не заканчивается? Представьте ее через всю Московскую, пересекающую обьездную :-)
ИМХО она заканчивается, и начинается снова

Угу. Это, имхо, иправление ошибок.
Если таджикский художник забудет оставить разрыв в месте выезда с прилегающей или второстепенной, то стереть или закрасить темным пунктирно часть двойной сплошной проще, нежели, чем стирать всю линию на данном участке. Еще раз имхо.

Дело в том, что Вы можете считать все что угодно и продолжать разворачиваться через двойную сплошную или поворачивать налево.. - выезжая на проезжую часть встречного направления... Заметьте в ПДД написуано слово "выезжать", а это значит все действия... что и разтолковал ВС... ВС дал разъяснения не Вам а судьям, принимающим решения по наказанию данного нарушуения... так вот если раньше Вы, нарушив этот пункт, могли пытатьсуя в судах доказывать, что это нарушения разметки и т.д.... то теперь судьи однозначно это будут трактовать как 12.15.3. встречка... потому что так считает ВС... Кому что-то не нравится или он считает по другому...попытайтесь доказать обратное в суде... и не забудьте написать в форуме о своих результатах :-)