ГРЗ намертво к бамперу

Слава, тебе, Господи! Родили мы с вами))))
Так тогда согласитесь и с тем что для того чтобы снять номер им не нужно было ломать бампер.

Вот пока нам не привели цитату из регламента, я тоже не знал ответа на этот вопрос.
Но согласно нового регламента, я имею право номер не откручивать. Я имею право отказаться. В этом случае это ОБЯЗАН сделать ИДПС. По этому и платить за вызов специалиста СТО я не должен. Потому что КАК он будет откручивать - это проблемы ИДПСа а не мои.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 17:13]

А дальше они делают следующее правомерное действие - они "запрещают эксплуатацию транспортного средства". Поймите, действие - это запрет эксплуатации, а манипуляции с ГРЗ - обеспечительная мера :-) . (Глава 27 КоАП так и называется "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях").

Ну дык и для снятия номера, если потребуется снять сзади часть обшивки и сломать пистоны, то возмещать никто не будет.
Тоже самое, как если бы Вас таранили при погоне, а потом бы Вы сказали: "А нефиг сильно было таранить, надо было аккуратно подтолкнуть, чтоб ниче не сломалось."

Хахахаха :-D
Жестко вы впитали информацию. :-)
Ну что ж, давайте цитатку тогда где разъясняется чем отличается действие от манипуляции, где есть расшифровка этих терминов. Думается мне что это ваши домыслы, которые не имеют ни какого смысла и юридической значимости.
Запрет - правомерное действие. Снятие номеров - правомерное действие, однако ломать бампер - не правомерное действие.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 17:24]

Ну про снятие пистонов не говорю. Пистоны копейки стоят и разбираться ни кто не пойдёт из за них. Но по сути если треснет бампер или треснет пластик на обшивке или будет помята крышка багажника, я это всё починю, потрачу деньги, а потом с чеками и фотографиями приду в суд и мне возместят эти затраты. Можно и на пистоны чек предъявить - это тоже возместится.

Запустите Яндекс, наберите "действие право" и изучайте.

Цитату давайте, не буду я, в отличие от вас, заниматься домыслами. Мне всё чётко по полочкам надо. Вы утверждаете - приводите цитату.

Я могу и по полочкам разложить. Но не бесплатно - репетиторство - самый дорогой вид образования. Так что советую Вам немного самообразовываться.

Ну как мы видим, не можете. Ненавижу таких собеседников, которые когда не могут привести цитату, когда сказать нечего уже больше и поняли что облажались, начинают говорить "я могу", "не бесплатно"... Можете - цитируйте. Не можете значит не надо утверждать.
Уроки брать у ВАС, нет уж увольте. Розетку дома я починить без вашей помощи смогу, а как человек, подкованый юридически в помощь вы годитесь разве что желающим навредить себе. Я к таковым не отношусь. :-) Уж извините.

Оборачиваем все зеркально симметрично - приводите цитаты к своим утверждениям типа "если треснет бампер или треснет пластик на обшивке или будет помята крышка багажника, я это всё починю, потрачу деньги, а потом с чеками и фотографиями приду в суд и мне возместят эти затраты". Давайте, а то Вы выдвигаете условия оппонентам не удосуживаясь поступать аналогичным образом. И это, запомните - Вам в Форуме никто и ничего не должен. Или Вы удовлетворены ходом беседы и продолжаете ее, или нет и уходите.

Да пожалуйста,
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Только я это приводил ещё 4 страницы назад. У вас если с памятью туговато, вы потратьте 5 минут, перечитайте всё, о чём речь шла.
Я не выдвигаю ни какие условия. Я просто хочу разобраться в ситуации. В принципе, я в ней уже разобрался. Понял что к чему и как действовать.
Вы пытаетесь навязать мне свой домысел, свою догадку, которая не имеет под собой ни каких законных оснований, догадку о том что при причинении такого вреда мне не возместят ущерб. Я с вами не согласен.
Хотите меня переубедить - давайте цитаты.
Цитаты не будет, я так понимаю?

Вам (а может и не Вам) уже указывали на то, что специальная норма имеет преимущество над общей. И законы пишутся таким образом, что чем дальше в главу - тем специальнее нормы. Так что в нашем случае будет часть 3.

PS: Иначе пожарные постоянно компенсировали ущерб :-) .

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 18:21]

Ну так вы давайте мне цитату на специальную норму тогда и на то, в каких случаях она имеет место быть.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Законом предусмотрено ломать бампер с целью снять номера? Не предусмотрено. Следовательно это действие не правомерное. А значит см. пункт 1.

И вы цитаты то будете приводить? Вы от темы уходите куда то. Такое ощущение что вам на мой вопрос просто ответить не чем. Сначала про "оплату" вам как репетитору какую то заикались, сейчас меня на пункт 3 отправляете зачем то уже раз 5ый наверное. Я вам в очередной раз задаю вопрос и вы на него не отвечаете.

Впитывайте. Бесплатно для Вас, как для уважаемого электрика. :-)




ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС

Статья 1064.

Общие основания ответственности за причинение вреда



1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к статье

1. Субъекты обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, - потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель вреда), - в качестве должника.

2. В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только положительным действием, направленным на возмещение вреда.

3. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (например, согласно ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

4. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

5. Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

6. Примером возникновения обязанности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, является ст. 1067 ГК, устанавливающая обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости. Однако возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, должно быть специально предусмотрено законом, в ином случае такая обязанность не возникает. Так, не возникает обязанность возмещения вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление. Согласно п. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.


ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС

Статья 1067.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости



Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Комментарий к статье

1. Под состоянием крайней необходимости понимается ситуация, требующая устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не были превышены пределы крайней необходимости (ст. 39 УК). Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

2. Если причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых вред был причинен. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда. В частности, если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.

Не знаю только, подходит ли водитель, хитро закрепивший номер, под "преступные проявления" :-)
И вообще, думаю, тут не ГК надо. Но в законе О милиции че-то не нашел подходящего. Тока:
Статья 24. Обстоятельства, исключающие преступность деяния сотрудника милиции
На деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения.



[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 18:52]

:-D
На сегодняшний день, номер к бамперу ты можешь вообще хоть приклеить. ))) Это будет законно. )))))


Ну это не подходит сюда..

блин шоу какое то уже))))


да никто не будет тебе ломать бампер, нафик он никому не нужен, успокойся дорогой :-D
хочешь расскажу как будет?
останавливают в связи с нарушением( неважно каким), предусматривющим снятие номеров, протокол и предложение снять эти номера
варианты развития событий:
-отказываешься категорически
просят открыть капот сами снимают решетку , что еще и номер, далее твоя головная боль как вызвать экакуатор чтобы доставить авто на стоянку или в гараж( вариант с возможностью следовать своим ходом к месту стоянки для устранения неисправности тоже возможен
-если снять без специального инструмента невозможно и опять же категорический отказ предоставить это инструмент
берется зубило и срубается шляпка болта(винта, самореза.....) или если есть возможность просто перекусывается-все, свободен
но учти крови тебе они за этот :cen: попьют, как ты к людям так и он
а все твои просьбы про законы, цитаты и расшифровки не более чем выпендреж форумский

Я должен ещё инструмент предоставлять? Где это написано?


Да я с вами согласен полностью, что возможно так и будет. Мы обсуждаем ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ СЛОМАЮТ машину.

А мне чё кровь то пить? Я к людям нормально. Я ж не слесарь. Я не умею номера снимать. Мне как прикрутили в сервисе - я ничё там не трогал больше. Действиям не препятствую.

В чём выпендрёж не понимаю? В том что мне хочется разобраться в том, будет ли мне возмещён ущерб с точки зрения закона, а не с догадок не сведущих людей?

:-D

не сломают, только номер испортят


уже наверное раз 10 сказали, НЕТ
потому что ломать не будут

Не сломают - молодцы значит. А ЕСЛИ СЛОМАЮТ то БУДУТ платить.
Вы не понимаете о чём речь? Я не ставлю вопрос сломают ли они. Я ставлю вопрос что будет если сломают. Электрик к примеру утверждает что не будут платить.

Еще проще - табличка алюминиевая, отрывается простым резким рывком. Практически не повреждается площадка, но номера более не могут использоваться. Т.е. далее все процедуры по замене ГРЗ. В повреждении инспектора не обвинить - сами по себе ГРЗ не являются собственностью граждан, это госсобственность.

Какая разница? Они испорчены по вине инспектора. ОН их испортил. Следовательно - уплачиваем все штрафы за испорченые номера, берём квитанции и идём в суд.
Если при этом повреждается ещё и автомобиль - приобщаем и эти чеки к иску.
Какая разница, моё имущество ГРЗ или не моё. Платить за него я буду? Следовательно ущерб мне нанесён. Следовательно мне его должны возместить.

Вы на вопрос то не ответите? :-) Вы чёто замолчали, а потом от темы ушли.. :-)