ГРЗ намертво к бамперу

Супер. :-)
То есть останавливают вас за тонировку, начинают делать замер. Правомерное действие. А в ходе этого замера вам случайно ломают оба зеркала, разбивают оба стекла и замком от куртки случайно царапают обе двери. А у вас машина например хаммер. И ремонт вам теперь тысяч в 100 обойдётся как не больше ещё. Тоже, скажете, ни кто возмещать не будет?

То что вы сказали это ерунда и полнейшая бредятина.
Вред, причинённый правомерными действиями описывается специальной статьёй. И актуально это в том случае, как мы выяснили, когда я оказываю инспектору сопротивление. В предусмотренных законом случаях он может оказать физическое воздействие в т.ч. и с помощью спец средств. В этом случае вред, который будет причинён мне и моей собственности будет считаться причинённым правомерными действиями.
В данном же случае я сопротивление не оказываю потмоу что закон не обязывает меня откручивать номера самому. Я не обязан уметь их сам откручивать, а требование инспектора чтобы я откручивал эти номера является НЕ ЗАКОННЫМ.
Кроме того, у инспектора НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ их ломать потому что автомобиль стоит, он статичен и ни какой опасности не представляет. И ни в одном документе не сказано что он должен снять номер за 1 минуту например. Пусть сидит час, два, сколько понадобится. Разбирается в конструкции и снимает без ущерба.
А ущерб, который он причинит сознательно или по неосторожности или по неумению будет возмещён согласно 1 пункту статьи 1064.

Статья 1064.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ИМХО по аналогии:
Я одолжил какую-нибудь вещь своему соседу - например электродрель. Он её не возвращает - говорит приди и возьми. Дрель - у него в гараже, гараж - заперт. Ключи - не даёт, но намекает, что "если вскроешь замок, то" ущерб и тд.
ГРЗ - это госсобственность, ИДПС - государев человек, по сути - он просит Вас отдать ему его вещь, Вы соглашаетесь: говорите - "хорошо - забирай" и он её забирает, т.е. делает это с Вашего согласия. ;-)

Ну не сказал бы... Описанная вами ситуация решается через суд(формально), после чего приставы вскрывают гараж и это уже будет правомерно.


Так а втом то и дело, понимаете. Я дал согласие на то чтобы их сняли. Но я НЕ ДАВАЛ согласия на то чтобы ломали мою машину. Снять можно аккуратно, потратить на это час, полтора и всё таки снять. А можно, как нам тут электрик описывал, дёрнуть со всей дури и вырвать с мясом их, что называется. Испортить этим самым машину.
То что вы сказали было бы справедливо, если бы я не знал как у меня снимаются номера, мы бы с инспектором простояли на морозе минут 40(это я ситуацию описываю, это не трактовка согласно закона), потом бы нам обоим надоело и я бы сказал " а хер с ней, ломайте". И он бы сломал. Вот это было бы с моего согласия. :-) Так и в этом случае согласие должно быть наверное в письменном виде. В противном случае как он на суде докажет что я дал согласие своё? А если я отрицать начну, мол, не давал?

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 12:25]

Ну сосед и будет оплачивать судебные издержки и действия приставов. Т.е. то, ко гараж закрыл. Т.е. Вы - тот, кто номера хитро приделал.

Устный договор имеет такую же силу, как и письменный. Свидетель (второй инспектор) подтвердит, что Вы согласились вырвать номер.

зы: че-та цитирование не робит.

Прикручивая хитро номера я не нарушаю закон.
Я не соглашусь вырывать номер.

Ну то что вы не можете ответить ни на один из моих вопросов говорит о вашем уровне. К чему вообще этот пост был?

так вы или сервис? :-D
а если посмотреть с другой стороны то косвенно препятствуете его снятию в случаях, предусмотренных законом


так дайте возможность снять его без применения силы-это во-первых
а во-вторых, ЕГО обязаны снять, тем или иным способом,в зависимости от обстоятельств

Моя сторона. Давайте считать что сервис :-)

А как я могу препятствовать? Мне его там как прикрутили он так и есть. :-)

А если приставы при этом испортят замок и дверь гаража, то будут ли они обязаны возместить нанесённый ими ущерб?
Ведь суд уполномочил их изъять дрель, но не сказал, не написал, как они должны вскрыть замок и уж точно не указывал, что его надо обязательно ломать - опять же один в один подходят возражения, как и в случае с ИДПС и номерами:
- не написано, КАК именно вскрывать
- нет согласия соседа на порчу замка
- приставы, тем не менее, обязаны дрель изъять, даже взломав замок.
Снова исполнителя подставили - обязали, но не расписали, как это сделать? ;-)
Принципиальной разницы не вижу: в одном случае суд обязал приставов изъять дрель, а в другом, точно так же, Закон обязал ИДПС снять номера, но не расписал КАК это сделать. В обоих случаях действия правомерны.

А сервис я думаю тут ни при чем - во первых, он сделал по Вашему заказу и с Вашего согласия, а во -вторых - тут две стороны - Вы и ИДПС и с точки зрения ИДПС номера поставили Вы и за машину отвечаете тоже Вы и в случае чего с сервисом разбираться Вам.
Кстати - сервис ущерб и компенсирует. :-)

Затрудняюсь ответить.
По решению суда ответчику будет наверное предложено добровольно вернуть. А если нет то это уже грубое несоблюдение решения суда и для такого случая наверное предусмотрено использование спец средств с целью открыть гараж. Я так думаю. Хотя точно не скажу. Ситуация другая.

Мне кажется что в этом случае это регламентируется законом.

Ну принципиальная то разница тут наверное всё таки в том что в нашем случае я не нарушаю закон и не нарушаю распоряжение суда. Я наоборот сотрудничаю с ИДПС, предоставляя ему свой автомобиль для снятия номеров.
И в описываемом вами случае суд прежде всего обязал ответчика ВЕРНУТЬ дрель. :-) А уже после того как ответчик грубо нарушил распоряжение суда, суд ДАЛ ПРАВО приставам ломать дверь гаража. На это у них по любому будет ордер какой нибудь.



Как он компенсирует если он не при чём? :-)



Так а на какую тему то разбираться? Закон не запрещает ни мне, ни сервису прикручивать эти номера как нам угодно, но согласно тех регламента. Мы ничё и не нарушили. Прикрутили болтами да и всё. В чём тут нарушение закона то? :-)

Закон-то он ведь как дышло.
То, что SandmanSB получит деньги за ремонт повреждений при снятии номеров с ИДПС даже сомнений нет. Он это очень убедительно сделал на страницах форума.
Только вопрос, сможет ли получить возмещение убытков естествоиспытатель, остаётся открытым....

А где вы этот вопрос увидели? Как-то не внимательно читает slavabur первый пост этой темы.
:ultra:

в каком месте смеяться? :-)
наверное после слова -убедительно :-D

Как раз этот вопрос и стоит сейчас наиболее остро.
А что касается первого поста:


Так на него вопросы давно уже даны:
1.не должен
2.ОБЯЗАН повести себя профессионально. Как поведёт - ни кто не знает. Если мозги есть - оценит ситуацию. Сможет открутить - открутит. Не сможет - отпустит. Если типа электрика местного - будет номер с корнем выдирать, потом через суд заплатит.

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2009 16:24]

наивная простота :-D

Проверено на друге. Так что не безосновательно.

ну-ну
ленивый инспектор попался просто

Этот вопрос вытекает из вопроса о том, как может себя повести ИДПС, ибо вариантов ответов очень много (может так а может и этак), и вполне допустимы не особо приятные последствия.
Вы этого не заметили?

Ну да, у вас всё просто. Главное поспорить :-)

ога :-D

надо сначала выделить цитату, а уже потом нажать ссылку "цитировать"

:-) я знаю, иногда просто е1 глючит.