ГРЗ намертво к бамперу

Классно. Мне понравилось. В Думе заседаешь?
Думаешь, не будет акций протеста, что саморезы определённой длины и диаметра не могут быть укреплены на автомобилях какой-либо марки, так как материал бамперов не позволяет закрутить указанные саморезы?




Если требуется запрет эксплуатации ТС, то хотя бы одно из этих предложений неверное.

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2009 00:02]

Это в отношении крепления номеров сказано было. У меня номера прикручены изнутри бампера, так что их просто так не снимешь, во соответствии со всеми пунктами тех регламента. )))

Нет, просто умный шибко :-D

Думаю что не будет акций протеста. :-) Это не то нововведение, из за которого могут быть акции протеста. :-) Это просто введение общих стандартов для того чтобы можно было обучить ИДПСов откручивать номера не нанося ущерб автомобилю. :-)


P.S. А интересно, в какой нибудь ещё стране мира есть такая мера запрета эксплуатации автомобиля как "Снятие номеров"?

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2009 01:00]

В Америке есть довольно странные законы. Например - запрещается нырять в бассейн, если в нем нет воды, запрещено есть тарантулов,
запрещено в полнолуние ехать по городу на верблюде, сидя задом наперёд, запрещено включать микроволновку, если там ест кошка и тд. Теперь я понимаю, откуда такие законы берутся.
Примут закон, что можно прикручивать номера болтом с гайкой, но забудут указать, что гайку нельзя приваривать к бамперу. Укажут, что нельзя приваривать гайку - кто-нибудь приварит болт.
И так талее.
Купите машину с рук, а колёса там окажутся приварены к ступицам, а хозяин скажет, что, когда приваривал, машина была его имуществом и он мог делать с ней что угодно - он приварил, потому что боялся, что колёса украдут и предложит показать закон, где написано, что ему запрещено так делать.
Если скажете - как же так - ведь чтоб снять колёса, теперь придётся их испортить, а он скажет - нет проблем - портьте - ведь теперь это ВАШЕ.
Потом понадобится закон, что нельзя приваривать капот, двери, сиденья "и далее - везде".
;-)

Кучу какой то ерунды написали.

;-) поэтому и есть. страховка от дурака.

многа букав, ниасилил? :lol: :lol: :lol: не всегда когда что-то не понятно= ерунда. может это индивидуальное непонимание?
;-) закон как милиционеру держать отвертку. ;-) и так все понятно. гаи предложило снять номер. вы отказались. гаи достал отвертку и открутил. если руки кривые или бампер хлипкий- никаким законом это не предусмотреть. не надо :cen: пытатся победить законами и инструкциями. это как раз и доведет ситуацию до полного :cen: . и то что при снятии номера гаи не должен использовать взрывчатку, топор или отбойный молоток не надо закон. это и так понятно. :-D
_______________________
На форумах запрещается:
3.7. Нецензуpные выpажения, как в открытом, так в сокращенном или завуалированном виде;
Бан на 2 дня.
Basilio.

[Сообщение изменено модератором 09.10.2009 09:42]

Следовал Вашей логике. ;-)

Осилил.
Просто это к нашей теме отношения ни какого не имеет.


Это вам может и понятно. А мне не понятно. Есть ГОСТ или тех регламент согласно которого я должен закрепить номер. В нём не прописывается какие должны быть крепления. А как инспектор должен снять мой номер? Этот регламент подставляет и меня и инспектора. Меня потмоу что я по судам вынужден буду бегать чтоб мне деньги за бампер вернули, а инспектор отдуваться должен за то что у всех крепежи разные и нашёлся один умник, такой как я, например, который прикрутил так что с внешней стороны как будто заклёпка и ни чем не зацепишь - ни отвёрткой, ни ключом. А чтоб снять пол переда разобрать надо.
Тут нет ни какого абсурда в этом. Приваривать колёса к ступице - это ваше дело. на посту вас не заставят снимать колёса. Но почему, если в регламенте сказано какой должен быть наклон у номера с точностью до градуса, нельзя указать КАК его нужно прикрепить?

Да успокойтесь уже... Никто ничего разбирать не будет - просто при исполнении своих обязанностей инспектор причинит вред Вашему имуществу и НИЧЕГО НИКТО ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ. Разумеется, если вред будет соразмерен снятию номеров, а не вандализму. Соразмерность установит суд - есть у него такое право...
Вы попробуйте - потом расскажете, как отважно судились с ГАИшниками. Вместо того, чтобы шесть страниц воду в ступе толочь...

Не согласен категорически.

Что значит "соразмерен снятию номеров"? Поясните пожалуйста. Я так понимаю что при снятии номеров вообще ни какого вреда причинено быть не может. А любой вред, который будет причинён возмещается лицом, причинившим этот вред в полном обьёме.

Пример аналогичной ситуации. Я еду с явным нарушением. Например обогнал по встречке, где нельзя. Сзади ехала машина ДПС. Они включили мигалку, приказали остановиться. Я останавливаюсь, они не справляются с управлением - врезаются в меня и разбивают мне машину. Аналогично - они находились при исполнении, выполняли свою обязанность - остановить меня за нарушение, но при этом испортили мою собственность. Тоже скажете что платить ни кто не будет?

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 02:49]

Несогласны с Российским законодательством?

А где вы в этих словах Российское законодательство нашли?

неподходящие примеры.
Вот пример. Вы залезли на дерево и матом ругаетесь громко. Милиционеры не обязаны уметь лазить по деревьям. Вы тоже. Вызывают Сову и снимают Вас. Платить за Сову и вышку будете Вы.

Когда пожар тушат могут залить нижние квартиры. Ибо если не потушить, то весь дом сгорит.

Хохохо ))) Вот уж тут точно не согласен. :-)
Это вообще к нашему делу не относится.
Мы свами рассуждаем о ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПРИЧИНЁННОГО СОТРУДНИКОМ ДПС. Есть разница?
Это первое. А второе - мы не говорим сейчас о вызове слесаря из автосервиса или специалистов СОВЫ и о том, кто за это должен платить. Соглашусь что ВОЗМОЖНО если снимать меня матерящегося с дерева то возложить на меня эти затраты можно через суд. Но в случае со снятием номеров возложить на меня такие затраты не удастся потому что законом не регламентируется КАК я должен прикручивать номера. И я прикрутил их НЕ НАРУШАЯ закон ни коем образом. Закон обязывает ИНСПЕКТОРА снять мои номера. А как он это сделает(по средствам чего) Законом не регламентируется опять таки. А если он захочет для снятия номеров вызвать специалиста с завода Мазда из Японии, я что, по вашему должен буду ему дорогу, проживание и работу оплатить что ли? Абсурд конечно, но всё таки.

Тут не могу с вами ни согласиться ни поспорить потмоу что не знаю кто в этой ситуации будет платить. Виновник пожара или я буду ам свой ремонт оплачивать. Я с такими ситуациями не сталкивался и не представляю в чью пользу они решаются когда попадают в суд. Эта ситуация намного более многогранна и намного более спорная чем ситуация со снятием номеров. :-)
При чём тут ещё наверное есть такой элемент как невозможность избежать затопления сотрудниками пожарной безопасности потому что, как вы правильно сказали, иначе сгорит весь дом. В нашем же случае НЕОБХОДИМОСТИ ломать машину никакой нет. Поломка по неосторожности, по незнанию, неопытности - всё что угодно. Вандализм. Это всё не освобождает от выплаты человека, причинившего вред.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 15:29]

Вы за деревьями леса не видите - пожарные платить не будут! Вот именно это и есть аналогия разбираемого случая.

Ну виновник пожара будет платить значит. Либо пожарные если будет доказано что квартиры залиты по их халатности.
Тут аналогии ни какой нет. Эта аналогия она вами за уши притянута. В ней не больше аналогии чем сходства между мальчиком и девочкой - глаза есть губы есть - значит мальчик от девочки ни чем не отличается. :-) А то что там ещё имеют место быть пенис и сиськи - это побоку. :-)

Суть то очень проста. При исполнении он или не при исполнении - не играет ни какой роли. Это играет роль наверное кто платить будет - он или организация его. Но то что выплата будет - это 200%. Другое дело что набегаешься. Это в любом случае т.к. по сути с гос-вом будешь судиться. Но то что деньги за бампер они ПО ЗАКОНУ возместят тебе - это абсолютно точно.
P.S. В.Р. сколько бы вы дел не выигрывали, возможно вы даже очень хороший адвокат, но с этим делом я бы к вам точно не обратился. :-)

Это к обсуждению в начале, при эвакуации авто в сервис для снятия номеров, кто будет платить?


Но не пожарники ведь!?

Вы очень невнимательны, или забывчивы:


Есть, она называется "причинение ущерба при при выполнении правомерных действий".

Я это не вам адресовал. Читайте внимательнее. Я помню что вы электрик с высшим Электрофаковским образованием УПИ, советской закалки и поразительной пособностью "впитывать"(с) информацию. :-)

Цитатку с расшифровочками в студию пожалуйста. Я от вас её кстати так и не смог добиться.

В случае когда у меня машину правомерно отвозят на штраф стоянку, за эвакуатор плачу я. Это предусмотрено законом.
В нашем с вами случае пунктом, который я нарушил, не предусматривается использование эвакуатора. У меня нет потребности или необходимости использовать эвакуатор. Это инициатива инспектора будет. По этому я за эвакуатор платить в этой ситуации не буду, мне так видится.

[Сообщение удалено пользователем 09.10.2009 16:48]

Вы так любите про эту статью говорить "причинение ущерба при при выполнении правомерных действий". Простой случай, о котором я говорил -

инспекторы в этом случае - совершают правомерные действия - останавливают машину. Я совершаю правомерные действия - останавливаюсь. А дельше по их неумению или глупости или хз почему ещё происходит причинение ущерба моей собственности. И заметьте, они находятся при исполнении и в их намерении остановить меня не было ничего противозаконного. Но результат - сломанная машина, за которую им придётся заплатить. Будет платить страховая компания, они или их организация - мне не играет роли. Будет выплата их стороны мне.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 16:47]

Вы очень невнимательный и забывчивый:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Вы "цитатку" и сейчас можете не найти? И это, что за "расшифровочки" Вам надо? Законы написаны русским языком и читаются дословно. Никаких расшифровок они не требуют потому и действуют прямо, Комментарии к ним только поясняют чем вызвано то или иное требование. И предусмотренных законом случаев возмещения вреда, причиненного правомерными действиями при запрещении эксплуатации транспортного средства со снятием ГРЗ, нет.


[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 16:58]

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ЭТО????
"подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом."
Цитату сюда, в каких случаях он подлежит возмещению, а в каких нет.
Я утверждаю, что его действия по поломке бампера были не правомерными. А у вас каша в голове.

Хорошо, вместо вызова эвакуатора - вызов мастера из СТО ОД на место. Т.к. вы оба не можете проделать высококвалифицированную работу по откручиванию болтиков :-)


Тут эти два события вообще никак не связаны между собой. Чтобы вы остановились им не нужно было таранить Вас. Поэтому это отдельное ДТП и к Вашей встречке отношения не имеет (в реальности они предложат Вам "нет ДТП - нет встречки" :-) ).
А вот если Вы устроите погоню за Вами и не будете останавливаться и инспекторы протаранят сзади Ваш автомобиль, чтобы Вы остановились, то это будет правомерно. Ибо порча Вашего бампера - менее опасно для общества, чем если вы в толпу въедете, угоняя от ДПС.

Чтоь такое вред причинённый правомерными действиями? какими? Я так понимаю что например, я оказываю сопротивление, за мной погоня, ИДПС имеет право открыть огонь по моему автомобилю в предусмотренных законом случаях. В этом случае это неизбежно потому что иначе меня не остановить. И действия его правомерны. Вот о чём идёт речь в этом пункте. А уж ни как ни о том, к чему вы клоните. По вашему так, инспектор меня может остановить за то что я не пропустил пешехода и разбить мне окно. Не бред ли?