ГРЗ намертво к бамперу

Нет. Вы будете платить за дубликаты :-) . Но Вы.

Вопрос не в приобщении, а в удовлетврении. Иск будет неудовлетворен.

все, у меня нет больше сил читать это :lol:

Ну так давайте обратимся к закону .... "О милиции"

Статья 23. Обязательность исполнения законных требований сотрудника милиции

Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.
Сотрудники милиции не несут ответственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением в предусмотренных настоящим Законом случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия.

Действия соразмерные, ну чуть-чуть поцарапал и треснул бампер, а ремнтировать это водитель будет сам.

Возмещать будут только в том случае, если вред несоразмерен,
например, сотрудник милиции битой раз 50 стукнет чтоб номер вместе с бампером отвалился, попутно капот и фары зацепит.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 22:39]

На основании чего он не будет удовлетворён?

Хахахах :lol:

Так вы не вырывайте из контекста то! Это в том случае если я оказываю сопротивление. И это в случае применения физической силы. К примеру не останавливаюсь я, удираю от них, а по мне стрельбу открыли. Это да. Вы прочитайте внимательно ещё раз, не выдирая из контекста ни чего. ))))

Вы от вопроса ушли опять и не отвечаете. Вы через 4 страницы опять будете мне писать про то что снятие номеров - это не действие? :-)

> Это в том случае если я оказываю сопротивление.
=================
В юриспруденции "оказывать сопротивление" можно как действием (предпринимать действия против), так и бездействием.
Действие/бездействие с юридической точки зрения будут равны.

> Вы прочитайте внимательно ещё раз, не выдирая из контекста ни чего.
================
Я внимательно читаю, чего и Вам желаю. :-)

Опять не правда. Давайте цитатку где такое написано.
Всё же в рамках закона должно быть.
Я не оказываю в данном случае сопротивление потому что закон не обязывает меня откручивать номера. Следовательно требование чтобы номер открутил я - оно не законно.
И далее цитата "если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия." Прочитайте раза 4 если с 1 раза не получается осмыслить эту фразу. Эта фраза означает что если я оказываю противодействие, например толкаю его, то вред, который он мне причинит должен быть СОРАЗМЕРЕН оказываемому мною сопротивлению. То бишь голову он мне за мои толкания прострелить не имеет права, я так понимаю. Да и не суть. К снятию номеров Статья 23 не имеет совершенно ни какого отношения. А будет она иметь отношение в том случае, если я, что называется, грудью встану на защиту номера и драку например завяжу с инспектором.

> Давайте цитатку где такое написано
====================
1. Кроме буквы закона есть еще и дух закона. Все в буквах записать нельзя.
2. Откройте например УК, и прочитайте:

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

и т.д...

Это подразумевается ... действие=бездействие ...

> Вы прочитайте внимательно ещё раз
> Прочитайте раза 4 если с 1 раза не получается осмыслить эту фразу
=================
Надеюсь дальнейший диалог будет более конструктивным.

Дух закона? :lol:
Это круто )))))


Это догадки опять таки.
В статье УК, которую вы привели это ПРОПИСАНО. "действие (бездействие)"

В нашем случае о каком бездействии может идти речь? Я НЕ ПРЕПЯТСТВУЮ. А откручивать я НЕ ОБЯЗАН. Я законно бездействую. )))

Ну если мы будем говорить про дух, то надеяться не на что. )))

ILРetr такой фантазер :popcorn:

Василий, неужели не понятно, что мы имеем дело с типичным троллем? Разве не характерна следующая цитата?
Если тролль не понимает элементарных вещей и юридической техники - о чем можно здесь ему говорить? По указанной цитате закона (как и из комментариев, которые автор привел) четко прослеживается мысль: Для того, чтобы требовать возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, НЕОБХОДИМА норма закона, которая предусматривала бы возмещение вреда. Четко и ясно изложено в Кодексе. Нет такой нормы, которая предусматривает возмещение вреда в ЭТОМ случае - потерпевший "пасётся на стороне"...
Этот же автор читает закон с каким-то особым извращением - подавай ему норму закона, которой предусматривается причинение ущерба... Ну нормальный человек разве может ТАК прочитать???

Бесполезно это - объяснять что-то троллю...

Вы меня не оскорбляйте, пожалуйста.
Если вам ответить не чем, это не значит что ваш собеседник "тролль".

Так дело не в возмещении вреда здесь. А дело в том что пункт 3 здесь не подходит потому что ломать чью бы то ни было собственность - это не правомерное действие.
Здесь в чистом виде пункт 1.

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 23:36]

Если условия совпадают со статьями КоАП по которым запрещается эксплуатация автомобили - запрет эксплуатации есть правомерное действие. Если при этом возникло повреждение - ущерб возмещается в соответствии с законом, но законом не предусмотрено в каких случаях при совершении правомерных действий следует возместить ущерб.

Тяжёлый случай. Ок. оставим бампер. Он стал снимать номер и разбил фару. Что тогда?
Ещё случай возьмём. он стал снимать номер и проткнул мне ногу отвёрткой. Что в этом случае?

поддерживаю


Сильно не люблю, когда навешивают ярлыки (это я насчет "тролля"),
но согласен с этим:

Похоже, что уважаемый SandmanSB хочет, чтоб ему предъявили цитату из закона именно сословом "бампер". Во всяком случае я так понял
;-)
вот почему я так подумал:


Но, другой стороны


Законом специально не предусмотрена ответственность за причинение вреда "бамперу" при правомерных действиях, так что закон со словом "бампер" придётся искать Вам, SandmanSB ;-)

А вообще, если

то и тему можно закрыть ;-)

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 00:18]

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 00:27]

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 12:16]

Нет, вы не правильно поняли. :-)
Слово бампер тут не при чём. Я говорю о порче имущества. В одном случае это бампер, в другом крышка багажника,в третьем ещё что то. Я говорю о том что любой ущерб, который причиняется неумением, незнанием, неохотой делать качественно, нежеланием инспектора ДПС подлежит возмещению в полном обьёме. Вы со мной не согласны?

Вообще - согласен. Но в такой ситуации, когда номер специально установлен на "неизвлекаемость" - как-то не очень.

Ну он так установлен тоже не с проста. Он так установлен для того чтоб его хулиганы во дворе не сняли.
Однако если бы в тех регламенте на ряду с требованием, под каким углом должен крепиться номер, указывалось ещё и чем он должен крепиться(например саморезами). Уверяю вас, я бы прикрутил саморезами. Точнее в сервисе мне бы прикрутили саморезами. (я же не слесарь, как мы договорились). :-)

Честно говоря, даже никогда не задумывался, как крепить номера - на всех машинах, которые покупал, крепёж шёл с машиной с завода, поэтому даже в голову не приходило что-то придумывать - настолько это просто.
Вообще я считаю (ну, это конечно уже мои домыслы), раз номера это госсобственность, то и сниматься они, в случае необходимости, должны легко (раз уж законом предусмотрено снятие номеров) и для этого не должен быть нужен какой-то специнструмент или спецзнания. По аналогии - "сдай партбилет" и должен сдать, а не ссылаться на то, что он в кармане, а карман зашит, сам вспарывать не буду, а вы, если вспорете, то "ущерб" и тд. Ну, это ИМХО :-)

:-D
Резонно, однако со снятием номеров ты за всю жизнь может не столкнёшься ни разу. А во дворе машину оставляешь чуть ли не каждый день без присмотра.. :-) У соседа один раз сняли номера. Потом бегал заявления писал. Не хотелось бы так же. Ну и опять таки если в тех регламенте есть возможность прописать способ крепления значит нужно его прописать. :-) В противном случае могут возникнуть неприятные ситуации, о которых мы тут говорим.

О неприятных ситуациях, по-моему, кроме Вас здесь никто не говорит. Всем уже давно ясно: Действия ИДПС по снятию номеров являются ЗАКОННЫМИ и ПРАВОМЕРНЫМИ, следовательно, для того, чтобы вред, причиненный ЭТИМИ действиями был возмещен, необходима законодательная норма, предусматривающая это.
Как только найдете такую норму, заходите, продолжим... В противном случае Ваши молитвы насчет того, что Вам будет возмещаться вред, причиненный снятием номеров, останутся пустым звуком.
"Сколько ни говори слово "халва", слаще не станет..."©

P.S. Не так давно на каком-то форуме один такой же деятель утверждал, что сотрудник милиции не имеет права применить силу в случаях, предусмотренных п.2.3.3 ПДД, если водитель не оказывает активного сопротивления, а просто не хочет предоставлять свой автомобиль, говоря "Не дам..."
Попробуйте. Как залечите раны - поговорим...