Диктофонная запись. За что можно наказать ИДПС?

Если чисто житейски то надо делать то что удобнее самому - при прочих равных. Я так думаю составление жалобы в более вышестоящий орган (областную прокуратуру) точно ничего не испортит (тем более явно просматривается предвзятость проведенного расследования на районном уровне - почему бы , если считаете что оно было именно таким - не попробовать сделать это на более высоком областном уровне?).
Но я (к сожалению) не являюсь настолько продвинутым в таких вопросах чтобы заведомо дать правильный совет - может еще кто в конфе подскажет...

... и я - тоже :-(

Есть еще вариант:
Послать дело в суд по почте, к делу приложить ходатайство о рассмотрении дела без тебя.
Ответ тоже пришлют по почте.
В прокуратуру же ты не ходишь?
Можно и в суд не пойти, при наличии удовлетворенного ходатайства.

да но как показывает опыт обжалования постановления по делу об АПН,

именно поэтому я смущаюсь отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в местном суде, тем более что велика вероятность, что и эта жалоба той же судье поступит для рассмотрения, их там всего двое, федеральных судьи :-)

Подготовил жалобу в областную прокуратуру.
Уважаемые коллеги, ПРОШУ КРИТИКИ.
Заранее извиняюсь, многа букаф получилось :-)
Отредкатировал 06.10.2006 г.

Прокурору Свердловской области
Кукушкину Павлу Павловичу,
620219 Екатеринбург,
ул. Московская, 21, оф. 313

от Vitossio

паспорт

адрес регистрации:

адрес постоянного проживания:

место работы:

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Довожу до Вашего сведения, что 17 сентября 2006 г. правоприменителем инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Евгением Викторовичем (код 4186) было вынесено постановление 66ПК № 3731671 о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. на основании ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ. Данное постановление обжаловано мною в федеральном суде в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Считая поведение ИДПС Тарана Е.В при вынесении данного постановления недопустимым для офицера милиции, я подал заявление в прокуратуру г. Карпинска, изложив в нем все, что мне известно о действиях ИДПС Тарана Е.В. К заявлению в качестве подтверждения моих слов была приложена ксерокопия копии постановления по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671 от 17.09.2006 г., цифровой компакт-диск с диктофонной записью, сделанной 17 сентября 2006 года, во время оформления постановление-квитанции 66ПК № 3731671, на которой зафиксированы как мои слова, так и слова ИДПС Тарана Е.В., а также письменная расшифровка вышеуказанной диктофонной записи, сделанная мной.
22 сентября 2006 г. правоприменитель заместитель прокурора г. Карпинска юрист 1 класса Березин В.А., рассмотрев материалы проверки по моему заявлению от 19.09.2006 г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИДПС Тарана Е..В. Считаю данное решение правоприменителя Березина необоснованным, ущемляющим мои конституционные права и затрудняющим доступ граждан к правосудию, в связи с чем прошу повторно рассмотреть материалы проверки по моему заявлению от 19.09.2006 г., на основании нижеизложенных фактов.

17 сентября 2006 г. в 04 часов 05 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем Пежо 206 гос. рег. знак XXXXXXX66, двигался в г. Карпинске по улице Мира в районе дома № 62 в сторону г. Краснотурьинска. Вместе со мной в автомобиле находились:
- XXXXXXX Ольга Алексеевна, проживающая по адресу, 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Октябрьская, д. XX, кв. XXX (дом тел. 8343143XXXX, моб. тел. 8908XXXXXXXX).
- XXXXXX Юлия Николаевна, проживающая по адресу 624440, г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Клубная, д. X, кв. XX (дом тел. 834314XXXXXX, моб. тел. 8904982XXXX).
- еще две малоизвестные мне пассажирки, знакомые вышеуказанных лиц.

В это время я заметил позади своей автомашины патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и принял решение остановиться. Рядом со мной остановился патрульный автомобиль с бортовым номером 130, из которого вышел инспектор Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младший лейтенант милиции Таран Е.В., который, приблизившись к моему автомобилю и представившись по установленной форме, в качестве причины остановки моего автомобиля заявил о том, что мой автомобиль числится в угоне, и потребовал документы для проверки автомобиля на предмет угона. Данный факт могут подтвердить вышеуказанные лица, находившиеся со мной в автомобиле. Заявляю, что мой автомобиль не числится, и никогда не числился в угоне. Я первый и единственный его владелец и никогда не заявлял об угоне моего автомобиля.
Из полученной мною копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2006 г. следует, что в ходе прокурорской проверки по моему заявлению от 19.09.2006 г. ИДПС Таран Е.В. пояснил, что принял решение остановить мой автомобиль якобы для проверки «на предмет соблюдения правил дорожного движения», а также для выявления «оружия, наркотиков, лиц находящихся в розыске в рамках спецоперации «Вихрь-Антитеррор». Однако, при остановке моего автомобиля ИДПС Таран Е.В. не предпринял абсолютно никаких мер по выявлению оружия, наркотиков, лиц находящихся в розыске, он не потрудился даже просто уточнить количество лиц следовавших со мной в автомобиле, что подтверждается из его пояснений прокурору. Кроме того, из пояснений ИДПС Тарана Е.В. следует, что при остановке моего автомобиля ИДПС Таран Е.В. якобы объяснил мне, что «согласно Приказа № 297 МВД РФ «наставление по работе ДПС» инспектор ДПС имеет право остановить автомобиль не на стационарном посту в ходе проведения спецоперации». Со всей ответственностью заявляю, что ИДПС не разъяснял мне такого положения приказа МВД Приказа МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. и вообще не упоминал о спецоперации «Вихрь-Антитеррор», это могут подтвердить лица, находившиеся со мной в автомобиле и слышавшие каждое слово ИДПС Тарана Е.В. на тот момент. На самом деле ИДПС Таран Е.В. назвал мне абсолютно другую причину остановки, заявив мне, что мой автомобиль числится в угоне, что косвенно подтверждается представленными пояснениями ИДПС Тарана Е.В., поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе прокурорской проверки по моему заявлению ИДПС Таран Е.В. при остановке моего автомобиля якобы пояснил мне, что мой автомобиль «может находиться в угоне». В действительности он не говорил «может находиться в угоне», он сказал «находится в угоне», что также могут подтвердить присутствовавшие при разговоре лица. Как уже указано выше, мой автомобиль не мог, не может и не находится в угоне по причинам, описанным выше. При этом ИДПС, получив в руки документы для проверки автомобиля якобы «на предмет угона», не предпринял абсолютно никаких оперативных действий в отношении проверки моего автомобиля на предмет угона, что, по моему мнению, так же подтверждает, что ИДПС названную мне причину остановки моего автомобиля явно выдумал.
Таким образом, пояснения, представленные ИДПС Тараном Е.В. в ходе прокурорской проверки, по моему мнению, еще раз подтверждают факт публичного распространения ИДПС Тараном Е.В. сведений о том, что я управляю якобы угнанным, а значит, краденым автомобилем, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство, а также подрывающих мою репутацию перед лицами, следовавшими вместе со мной в автомобиле, что должно быть квалифицировано по ст. 129 УК РФ "Клевета".
Кроме того, под диспозицию этой же статьи, по моему мнению, подпадает пояснение ИДПС Тарана Е.В. о том, что я якобы предложил ему при остановке автомобиля 50 рублей. Я категорически возражаю против таких слов и заявляю, что я не предлагал ИДПС Тарану Е.В. никаких денег. Мне непонятно, каким образом заместитель прокурора г. Карпинска юрист 1 класса Березин В.А. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2006 г. не принял во внимание мои слова, которые изложены мною в заявлении, и которые могут быть подкреплены свидетельскими показаниями четырех человек, при этом приняв во внимание пояснения одного лица, явно направленные на попытку ухода от ответственности и порочащие мою честь и достоинство.
Кроме того, исходя из вышеизложенного следует, что в ходе прокурорской проверки по моему заявлению ИДПС Таран Е.В. в своих пояснениях дал заведомо ложные показания прокурору при производстве предварительного расследования, что, по моему мнению, подпадает под диспозицию ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Кроме того, тот факт, что мой автомобиль не числится, и никогда не числился в угоне, на мой взгляд, означает, что клеветническое заявление ИДПС о том, что мой автомобиль якобы числится в угоне, не может служить причиной остановки моего автомобиля, следовательно, ИДПС Таран Е.В. остановил мой автомобиль, не имея на то никакой объективной причины. В то же время в приказе МВД РФ от 01.06.1998 г. № 329 в пункте 2, а также в приказе МВД РФ от 20.04.1999 г. № 297, на который якобы ссылался ИДПС Таран Е.В., в пункте 13.7 приведены исчерпывающие списки причин, по которым ИДПС вне стационарного поста имеет право на остановку транспортных средств. Остановку транспортных средств в иных случаях, в том числе и без причины, либо без необходимости, Министром ВД расценивается как нарушение служебной дисциплины и запрещается. Таким образом, остановив меня без причины/необходимости, ИДПС Таран Е.В. нарушил моё право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, установленное п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то есть, по моему мнению, совершил действия, подпадающие под диспозицию ст.12.35. КоАП РФ "Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию".

Получив документы для проверки и не предприняв никаких оперативных действий в отношении проверки моего автомобиля на предмет угона, ИДПС Таран Е.В. обвинил меня в управлении транспортным средством с нанесенным на стекла пленочным покрытием, что, по мнению ИДПС Тарана Е.В., образовывает состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством при наличии условий, подпадающих под диспозицию п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входящим в состав ПДД РФ.
Для производства дела об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. попросил меня пересесть в патрульный автомобиль, что я и сделал, предварительно включив диктофон для фиксации всех последующих обстоятельств под запись, поскольку свидетели, ехавшие со мной в автомобиле, были лишены таким образом возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, дать правдивые показания, сообщить все известное им по делу, ответить на поставленные вопросы, удостоверить своей подписью правильность занесения их показаний, делать замечания по поводу правильности занесения их показаний в протокол. В патрульном автомобиле находился неизвестный мне гражданин, не представившийся мне. Из пояснений, представленных в ходе прокурорской проверки следует, что им оказался стажер ИДПС Засадыч В.В.
На диктофонной записи, сделанной в патрульном автомобиле (цифровой компакт-диск с записью и письменная расшифровка записи прилагаются к данной жалобе) зафиксировано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении я неоднократно заявлял о том, что я оспариваю вменяемое мне правонарушение, поскольку прозрачная пленка, нанесенная на стекла моего автомобиля, объективно не ограничивает обзорности с места водителя, следовательно, условие, подпадающее под диспозицию п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствует, а значит, отсутствует наличие события вменяемого мне административного правонарушения, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было. Факт моего оспаривания вменяемого мне правонарушения также подтвержден стажером ИДПС Засадычем В.В. в представленных в ходе прокурорской проверки пояснениях. В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ «Назначение административного наказания без составления протокола», в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. В силу ч.ч. 4,5 ст. 25.5 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, на основании чего мною было заявлено ходатайство о предоставлении мне адвоката.
На прилагаемой диктофонной записи ясно слышно, что при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС Таран Е.В. умышленно пытался ввести меня в заблуждение относительно порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, безграмотно опровергая положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, а также относительно порядка предоставления мне юридической помощи защитника, опровергая положения ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, то есть предоставил мне тем самым заведомо недостоверную информацию, что квалифицируется по ст. 5.39. КоАП РФ "Отказ в предоставлении гражданину информации".

Несмотря на моё заявление о том, что я оспариваю вменяемое мне правонарушение, а также на мои неоднократные просьбы вести производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, правоприменитель в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не стал составлять протокол об административном правонарушении, а на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671, нарушив тем самым мое законное право гражданина быть подвергнутым к административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть, по моему мнению, совершил действия, подпадающие под диспозицию ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Меня не удовлетворяет в полученном из прокуратуры г. Карпинска постановлении обоснование в отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ. Да, действительно, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О Милиции» от 18.04.1991 г., милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Однако я считаю, что никто не давал ИДПС Тарану Е.В. прав и полномочий грубо нарушать положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, отказывая мне в составлении протокола об административном правонарушении. Да, действительно, в соответствии с п.5 ст.11 Закона «О Милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в частности составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Однако я считаю, что ИДПС Таран не воспользовался предоставленным ему законным правом составить протокол об административном правонарушении, а на месте вынес постановление об административном правонарушении, что при условии оспаривания мною наличия события административного правонарушения не является мерой, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях, т.е. КоАП. Кроме того, ИДПС Таран Е.В. на мой взгляд, слабо владеет специальной терминологией КоАП, поскольку постановление об административном правонарушении он постоянно называл протоколом.

Меня также не удовлетворяет в полученном из прокуратуры г. Карпинска постановлении обоснование в отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ. На прилагаемой диктофонной записи четко слышно, что я изъявляю намерение подписать вынесенное постановление, однако перед этим написать в нем «не согласен», о чем предупреждаю ИДПС Тарана Е.В. Я ни разу не заявил ИДПС Тарану Е.В., что я отказываюсь от подписи, в то время как из пояснений, представленных в ходе прокурорской проверки стажером ИДПС Засадычем В.В., следует, что я якобы «не хотел подписывать» данное постановление. Данное заявление стажера ИДПС Засадыча В.В. является лживым и клеветническим, явно иллюстрирующим попытку ухода от ответственности. Если бы мне дали оригинал постановления 66ПК № 3731671, я его обязательно подписал бы, однако вынесенное постановление 66ПК № 3731671 ИДПС Таран Е.В. отказался передать мне для подписи, а передал только копию неподписанного мною постановления, исказив производство по делу об административном правонарушении и представив его таким образом, как будто дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как однозначно следует из диктофонной записи, ИДПС Таран Е.В. заявил на месте, что для сокрытия факта моего присутствия и непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении он привлечет стажера ИДПС Засадыча В.В., который даст заведомо ложные показания о моем отсутствии при производстве дела об административном правонарушении, что четко зафиксировано на диктофонной записи. Однако в своих пояснениях ИДПС Таран Е.В. и стажер Засадыч В.В. уже утверждают о моем присутствии при производстве административного дела, что свидетельствует о приготовлении к даче заведомо ложных показаний должностного лица в момент вынесения постановления об административном правонарушении, то есть о действиях, подпадающих под диспозицию ст.ст. 29, 30 УК РФ "Оконченное и неоконченное преступления" и "Приготовление к преступлению и покушение на преступление". При этом мне непонятно, почему прокуратурой г. Карпинска мне не дан ответ на мое заявление в части указанных статей УК РФ, равно как и не дано разъяснение относительно предполагаемых административных правонарушений ИДПС Тарана Е.В., квалифицируемых по ст.ст. 12.35 и 5.39 КоАП РФ.
Как следует из пояснений ИДПС Тарана Е.В. и стажера ИДПС Засадыча В.В., во время составления постановления об административном правонарушении я якобы выходил из патрульного автомобиля, получив предварительно копию вынесенного постановления, и подходил к своей автомашине, а затем снова сел в патрульный автомобиль, после чего якобы расписался в оригинале постановления об административном правонарушении, который остался у ИДПС. Заявляю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении я никуда из патрульного автомобиля не отлучался, что может быть подтверждено показаниями лиц, ожидающих меня в моем автомобиле, а также диктофонной записью (отсутствуют звуки открывающихся дверей, постоянно слышен голос инспектора). Вручив мне копию постановления об административном правонарушении и документы на автомобиль, ИДПС Таран попрощался со мной и пожелал мне счастливого пути, я, в свою очередь тоже попрощался, вышел из патрульного автомобиля, запомнил его бортовой номер, пересел в свой автомобиль и поехал далее.
Насколько я понял из пояснений ИДПС Тарана Е.В., оригинал постановления об административном правонарушении 66ПК № 3731671 в данный момент кем-то подписан, из чего следует, что моя подпись на этом документе подделана. Данный факт может быть легко доказан с помощью почерковедческой (графологической) экспертизы, и я готов при необходимости принять участие в ее проведении и предоставить образцы своей подписи. Я уверен, что данная экспертиза докажет подделку моей достаточно сложной подписи, исходя из чего, а также принимая во внимание второй экземпляр постановления об административном правонарушении 66ПК № 3731671, имеющийся у меня, в котором мои подписи отсутствуют, а также диктофонную запись, можно будет сделать вывод, что некое заинтересованное лицо внесло в официальный документ – постановление об административном правонарушении – заведомо ложные сведения – мою подпись, искажающие его действительное содержание из вероятной заинтересованности уйти из-под ответственности, то есть, совершены действия, подпадающие под диспозицию ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", а также сфальсифицировано путем подделки подписи доказательство по гражданскому делу – протокол об административном правонарушении, что квалифицируется по ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств». Мне непонятно, какие ИДПС Таран Е.В. и стажер ИДПС Засадыч В.В. могут представить доказательства того факта, что я возвращался в патрульный автомобиль и подписал постановление, кроме своих явно надуманных пояснений и фальшивой подписи на оригинале постановления 66ПК № 3731671.

Рассматривая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2006 г. в целом, я заявляю о своем непонимании и неудовлетворении проведенной прокуратурой г. Карпинска работой, в частности, по рассмотрению совокупности фактических данных, из которой, по моему мнению, полностью исключены и проигнорированы прокуратурой как самое объективное доказательство – диктофонная запись, так и факты, которые могут подтвердить многочисленные свидетели и очевидцы произошедшего, но при этом полностью приняты на веру очевидно субъективные пояснения должностных лиц, явно составленные таким образом, чтобы избежать ответственности, и, вероятно, единственно составляющие эту самую совокупность, по мнению прокуратуры г. Карпинска.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 125 УПК РФ, прошу:

1. Отменить постановление прокурора г. Карпинска об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2006 г.
2. Провести проверку по настоящему заявлению силами прокуратуры Свердловской области.
3. Провести почерковедческую (графологическую) экспертизу оригинала постановления по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671 от 17.09.2006 г. с целью выявления факта подделки моей подписи на нем.
4. В случае выявления фактов нарушения административного законодательства возбудить в отношении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича дело об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 12.35 КоАП РФ.
5. В случае выявления фактов нарушения уголовного законодательства возбудить в отношении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича уголовное дело по ст.ст. 29, 30, 129, 286, 292, 303, 307 УК РФ.
6. Направить в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о привлечении инспектора Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшего лейтенанта милиции Тарана Евгения Викторовича к дисциплинарной ответственности, внеочередной переаттестации и понижению в звании.
7. Направить в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о недопустимости всему личному составу ДПС ГИБДД, в том числе офицерскому, при работе с населением грубых нарушений действующего законодательства, подрывающих честь мундира и авторитет милиции в глазах граждан.
8. Направить в ГИБДД УВД г. Карпинска представление о проведении внеочередных учебных мероприятий для всего личного состава ДПС ГИБДД, включая офицерский, по более глубокому изучению административного законодательства РФ, с обязательной сдачей экзаменов по завершению курса.
По существу моего заявления прошу ответить письменно в установленный законом срок по адресу постоянного проживания.
Приложения:
1. Ксерокопия копии постановления по делу об административном правонарушении 66ПК № 3731671 от 17.09.2006 г.
2. Цифровой компакт-диск с диктофонной записью, сделанной 17 сентября 2006 года, во время оформления постановление-квитанции 66ПК № 3731671 инспектором Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Карпинска младшим лейтенантом милиции Тараном Е.В.
3. Письменная расшифровка вышеуказанной диктофонной записи.
4. Копия заявления в прокуратуру г. Карпинска от 19.09.2006 г.
5. Копия постановления прокуратуры г. Карпинска об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2006 г.

06.10.2006
_______________ Vitossio

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2006 12:20]

А чего "скромничать" - надо называть вещи своими именами и конкретизировать, а не обощать т.е. примерно так: "... с целью выявления факта служебного преступления ИДПС Тарана Е.В. совершившего подлог в виде подделки служебного документа, а именно моей подписи на нем."

честно говоря я немного опасаюсь встречных обвинений в клевете в случае если например областная прокуратура тоже "ничего не найдет ". Поэтому и страхуюсь словами "по моему мнению", "вероятно" и т.д. Наверное, перестраховываюсь?

Такой вариант теоритически - тоже возможен.

Заявление - прочитал, бегло. ИМХО - в целом - нормально.

Vitossio сам писал или юрист помогал?

Уважаемый коллега!
Писал я все сам, при этом неоценимую помощь в ориентировании в дебрях уголовного права мне оказывает Basilio, за что ему отдельное спасибо и глубокий респект, а также другие участники форума.
Кроме того, я чувствую моральную поддержку уважаемых коллег, что придает мне сил и уверенности в своей правоте, а это мне кажется самое главное :-)

Да - действительно. Хотя раз подпись поддельная - то экспертиза то точно покажет что она поддельная. Особенно если он сразу ее подделал - а не тогда когда пришли материалы и он мог худо-бедно скопировать Вашу подпись (так все равно выяснят подделку)
Впрочем так как написано в конце - сухо и по делу, наверное и правильнее на самом деле -ведь более полная информация уже была освещена ранее в основной части.

Уважаемый коллега!
Я немного переделал список просьб, а также вторую половину жалобы, можете посмотреть и оценить. БУду благодарен за любую критику :-)

Мне тоже очень интересно, стоит там просто закорючка или же имитация моей подписи (он ее мог попытаться скопировать, например, с заявления в прокуратуру), поскольку самого документа я не видел. К тому же, насколько меня просветили, графологические экспертизы подписей, особенно простых, часто носят вероятностный характер. Свою подпись я не считаю особенно простой, при удобном случае отсканирую и выставлю на всеобщее обозрение, может кто-нибудь и сумеет ее искусно подделать?

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2006 14:49]

собственно сабж :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Нда - ничего себе простенькая.... :-)
А вообще я как то читал по поводу почерка - что человек имеет определенные колебания рук - ну не преавильно выразился - дрожь что ли , которую так то не видно (если человек не алкоголик или с жестког опохмела :-) типа как синусоидальной и причем они у каждого свои - когда человек ведет рукой линию то при увеличении и по какому -то там алгоритму эти самые синусоиды и вычисляются, они уникальные как отпечатки пальцев и вероятность их совпадения чрезвычайно мала. Во всяком случае если экспертиза делаетс чпо науке - а не на глазок (хотя как может быть экспертиза на глазок - это фигня какая-то раннесовковая а не 21 век ...)
Подделать любую подпись элементарно сделав скан и распечатав ее на хорошем принтере на оригинале документа. Тогда визуально она никак не будет отличастья - но зато можно будет 100% доказать при экспертизе что это и неподпись а ее копия :-)

PS: А пожизни ведь не до изысков гайцу, я не знаю как у них бюрократия крутится, но ведь явно отчитывается по смене проведенной если не в этот самый день, то на следующий и сдает все документы в архив - потому стоит на вашем оригинале с вероятностью 99,9% вообще неизвестно какая там закорючка....

Сеодня отправил с главпочтамта заказную бандероль на адрес облпрокуратуры. Примечательно, что оператор забраковала индекс облпрокуратуры 620219, взятый отсюда http://www.uralfirm.ru/catalog/card/66.5333, написала общий 620000.
Вечером проверил здесь http://postindex.otrok.ru/66/3.html#M10, вроде 620219 :-)
Где же истина? (с)
По существу процесса буду держать в курсе.

В Екатеринбурге на Блюдечке (свежее августовское обновление адресов ) - тоже этот индекс.

Видать тетка попалась вредная :-)

Есть интересные движения по данному делу. Сегодня звонили из областной прокуратуры, побеседовали, выслушали мою позицию. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяют, дело направляют на повторное рассмотрение в Карпинскую прокуратуру. Кроме того, насколько я понял, облпрокуратурой также будет направлено в ГИБДД г. Карпинска определение о привлечении ИДПС к дисциплинарной ответственности.
Через несколько дней обещали пригласить для беседы и вручить копию постановления.

вот это уже совсем другое дело.

Уважаемый коллега!

Великолепно! Похоже Вы становитесь главным специалистом в этом форуме по подобным вопросам.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Советую "не почивать на лаврах" :-) - хотя несоменнно дело двинулось сейчас в правильном направлении и это уже успех (но пока только двинулось - а не решено!) Надо очень серьезно отнестись к встрече (очень не помешал бы опыт разговоров с каким дознавателем - так как хороший дознаватель в беседе 3 раза докажет как Вашу виновность так и наоборот - и дело тут не в интеллекте его или Вашем, а определенны навыках и умениях) - думаю насколько будете убедительны на ней будете , и внушите собеседнику что не бросите это дело на полдороге а будеье доводить до самого конца (а это увольнение гайца без всяки разговров) настолько серьезнее могут быть последствия для идпээса - надо чтобы после беседы не оставалось сомнений и недомолвок /непоняток в том что проиосходило . Т.е. не надо отнестись к беседе как к проходному мероприятию - лучше подготовиться(на всякий случай, может и не будет серьезного разговроа - это уж какой попадется собеседник )

Когда я сдавал ИДПС Гридягина в УСБ за подделку подписи на постановлении-квитанции, там просто посмотрели подпись в моем паспорте и в оригинале ПК. Особой графологической экспертизы никто не проводил.

А расскажите, чем закончилась никчемная жизнь мошенника Гридягина? ;-)

Отмобилизован и в полной боевой комплектности готов выдвинуться для беседы :-)


Шутить никто и не думал.


к сожалению, опыта пока никакого, надеюсь приобрести его со временем


такой задачи я себе не ставлю. Но если случится - так тому и быть.


по телефону собеседник мне показался вполне адекватным, даже пытался порекомендовать статью в УПК (142 кажется), по которой можно было бы с гайца денег поиметь. Но я решительно отказался от искового заявления (на данном этапе меня не это интересует), заявив что мне ничего от него не надо, кроме правды :-)


Георгий, Вы мне льстите!
Я чувствую себя студентом 1-го курса, так сказать, рядовым бойцом, не имеющим ничего кроме рук и лопаты, и уж никак не мозгом :-) Хотя, плох тот солдат ... :-)

Да и ни в коем случае.