Теоретический вопрос о количестве пересечений ПЧ на перекрёстке

Получил ответ от В. Кирьянова в последнем номере "За рулем". Удалось только с третьего раза. Попросил своего знакомого в ЗР спросить Приходько, почему Кирьянов не отвечает? Тот ответил, что вопросы все исправно передал. Ругался.
Ну и ответ, вкратце: на перекрёстке может быть несколько пересечений ПЧ. Однако чем они (ПЧ) на перекрёстке разделяются (они ведь должны чем то разделяться) - непонятно. Ну не воображаемыми же линиями-продолжениями.

Ответ получен, однако вопрос считаю повисшим в воздухе. Потому буду его (и вопрос и Кирьянова) добивать. :ultra:

Вопрос был провакационным. Задумка авторов Правил очевидна: пересечение ПЧ имеет чисто геометрическое существование, подобно пределам перекрёстка. Т.е. это пересечение продолжений ПЧ разделённых РП в нашем случае.
Сложность сформулировать норму связываю с тем, что таковая отсутствует в Конвенции как обьект права. А всё, чего каснётся рука нашего человека получается либо тяп-ляп, либо феноменально. В этот раз, видимо, не повезло. :-(




Над этим я тоже думал, но пришёл к другому выводу. П.8.6. по своему содержанию заимствован из Конвенции. Учитывая, что в последней отсутствует понятие пересечения ПЧ, у них КОЛЛАПСа не возникает.
А требование обоснованное и предполагает необходимость при выезде с перекрёстка двигаться исключительно по своей половине дороги.



[Сообщение изменено пользователем 22.04.2009 13:34]

И вообще давно напрашивается создать тему, типа "Хотели как лучше", в которой собирать выжимки и ссылки на темы, в кторох обсуждаются дельные замечения к нормам, ответственным за нашу общую дорожную безопасность. А таких очень много :-(
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2009 17:56]

Назовите еще хоть один элемент дороги, который это делает :-D

Есть хороший пример.
Дорога имеющая несколько ПЧ, расположенных на разных уровнях. :-)

Из чего следует, что это ОДНА дорога?




Вот именно, что ПЕРЕКРЁСТКА, а не ПЧ.




Естественно!
:lol: Что ж я с 38-летним стажем борьбы с зелёными человечками (они правда раньше были не зелёными :-D ) буду задавать главному гайцу страны вопросы, на которые можно ответить, прочитав ПДД и КоАП? :lol:

Вот аналогичная тема http://www.autoreview.ru/forum/forum27/topic2887/m... посты #95-100 с историей вопроса или почему так могло получиться. :-)

http://www.autoreview.ru/forum/forum28/topic7548/
http://www.autoreview.ru/forum/forum28/topic6565/
вторая ссылка - чистая теория :ultra:

Прочитал вашу тему на Авторевю. Сперва подумал, что это прикол какой-то.
В теме вверху рисунок с иллюстрацией к ПДД и тут же вопрос из разряда "что изображено на рисунке?".

Я конечно попробую ответить, но сильно сомневаюсь, что с пользой. Итак (смотрите на свою иллюстрацию):
Между пересечениями проезжих частей как ни странно находится...
...место пересечения проезжей части одной дороги с разделительной полосой другой дороги...

Да, Вы верно заметили, что мой пример был связан именно с путанницей с понятием "дорога".
Согласно ПДД: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Т.е. сказать однозначно невозможно является ли одной дорогой ПЧ-ти, расположенные на разных уровнях.
Но если заглянуть в первоисточник, опять же, :-)
то увидим любопытную картину:
d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;
e) термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях;

Кроме того, по вопросу:



ПДД содержит прямое указание:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Автомагистраль" - дорога, обозначенная знаком 5.1 <*> и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением),
Как вариант.

Любопытно...
Как интересно отличить разделительную полосу, от дорожного ограждения :-D
ИМХО это одно и то же...

Это чего за дорога такая многоуровневая ? 8(
Дорога это полоса земли... 2D так сказать :-d Какие уж тут уровни :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.04.2009 10:52]

полоса земли или поверхность искусственного сооружения:

ну вот, приехали.......

Разделительная полоса по определению "не предназначена для движения"
:-( :-(

Сложность этого вопроса " Теоретический вопрос о количестве пересечений ..." в том, что перед ответом человек думает так:
если правильный ответ - ОДНО ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, то тогда всё рушится, иллюстрации, билеты ПДД и прочее, значит ЭТО НЕВЕРНЫЙ ОТВЕТ и надо обосновать НЕСКОЛЬКО пересечений ПЧ. И вот тогда начинается
.
:ultra: Какое такое ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖЕНИЙ, это что за норма? :-D

Вас это беспокоит?
На вашем рисунке в месте пересечения
"проезжей части одной дороги с разделительной полосой другой дороги"
"победила" проезжая часть дороги.
Если бы "победила" разделительная полоса, то рисунок был бы иным.

Хоть пытайте меня, но я пока не понимаю, в чём вы видите затык и проблему.

Не хочется Вас обижать, но цитаты привожу специально для таких как Вы, которые не задумываясь всё "критикуют", а потом лишь вчитываются.

Я так думаю, речь идёт об некорректности. Вспомните свою недавнюю тему с тремя вариантами пересечений...она тоже упирается в НЕКОНКРЕТНУЮ формулировку с вытекающими последствиями...
Кроме того, вызывает сомнение и необходимость самой нормы, требующей при повороте налево выезжать с пересечения, а не как было установлено когда-то, с перекрёстка.
С одной стороны, этим хоть как-то определили траекторию движения при выполнении поворота налево, но с другой, вылезли недоработки. Всё, ИМХО.

Если мы видим многоуровневую дорогу, то что разделяет разноуровневые ПЧ? Воздух?
И как привязать определение ДОРОГИ из ПДД к тому, что мы видим на фотке?



Уважаемый Forest*G, Вы постоянно ссылаетесь на Конвенцию. Ну хорошо, она является основой наших ПДД, и что из этого следует? Что ПДД готовили некомпетентные люди? Так это и без Конвенции ясно....
:-D

В данном случае я не вижу некорректности.

А какая разница?

Дорогу и видим - многоуровневую.

Есть более драмматичное мнение на этот счёт :-(
К чему устранять "дыры в законодательстве", если именно благодаря им ГАЙЦы себя чувствуют вершителями правосудия? На земле (в правовом государстве) он кто? Раб, на службе у закона. А на небе (там где права - илюзия) он и царь, и бог, и сатана, водном лице. :-D

Вы сейчас отвечаете в духе Кирьянова. Проблемма есть с неясностью термина и его применения, хотя бы применительно для одного случая? Есть. Надо устранять или отказываться от занимаемой должности. :-)

То, что ПДД не соответствует ратифицированным Россией Международным нормам, следовательно - незаконны, нарушают права м подлежат редакции. Я так думаю.

Напомните пожалуйста, о каком случае речь?

Это мне, извините, непонятно.


Проблема в том, что при нескольких пересечениях ПЧ на перекрёстке при левом повороте центр перекрёстка (ЦП) следует оставлять слева. И в этом случае при встречных очередях на левый поворот после окончания разрешающего сигнала светофора может возникнуть КОЛЛАПС - то есть никто никуда ехать не может. Если же пересечение ПЧ одно, то ЦП можно оставлять справа, тогда коллапса нет, хотя на перекрёсток въедет меньше автомобилей.
Иллюстрации см. по ссылкам в посте #163826.
Правда в этом случае (одно пересечение ПЧ) ПДД не определяют где д.б. ЦП и один захочет справа его объехать, другой слева.