ЖЗЛ, Тонировка, Задержание, жалоба в Прокуратуру
L
L1ga
Выкладывайте, пожалуйста, уже! Послезавтра утром суд на эту же тему! Точь в точь... сослаться кроме закона не на что... а той судье плевать на закон! Было бы весомое судебное решение....
L
L1ga
так-то обидно... ну и у меня теперь не в мою пользу...
A
Andrey111111
Ну что, Страссбург в конце тоннеля?
L
L1ga
Товарищи, у меня аналогичное дело, только не "отказался от экспертизы" а "отказался сдирать" - проиграл в мировом... может есть у кого мысли по теме? Буду признателен...
сканы тут http://photofile.ru/users/leega/96080768/
Спасибо заранее!
сканы тут http://photofile.ru/users/leega/96080768/
Спасибо заранее!
E
Ewgeny
Товарищи, у меня аналогичное дело, только не "отказался от экспертизы" а "отказался сдирать" - проиграл в мировом... может есть у кого мысли по теме? Буду признателен...
сканы тут http://photofile.ru/users/leega/96080768/
Спасибо заранее!
сканы тут http://photofile.ru/users/leega/96080768/
Спасибо заранее!
Фигассе у вас там нравы....
Ну, сразу на вскидку, акт техничсеского осмотра составлен ИДПС - он вообще-то не инспектор по технадзору и вряд ли имеет право это делать, приказ 1240 - не для него вроде как...
Постановление не вступило в законую силу, поэтому по идее требовать устранить в тот же день (даже ДО НЕГО??? ) не имеет права, ИМХО .
Писец : "Технического осмотра .. не производилось" и тут же про акт технического осмотра...
Короче, сбирать все косяки ИДПС и судьи и обжаловать, ИМХО
e
eugenny
Э , как все у вас запущено ;-)
Похожий на ваш случай , только произошедший в Хабаровске , уже обсуждался в теме. Коллега Виталий его разобрал досконально. Поищите , где то в середине.
Кратко , управлять те нарушать по 12.5.1 вы прекратили в тот момент , когда выполнили требование об остановке транспортного средства. А кроме того , степень несоответствия вашей тонировки стандарту так и не была выявлена , следовательно наличие события АПН не было доказано. Ну и представление или требование об устранении причин и условий ... вносится в соответствующие организации и должностным лицам , а не гражданам. Ответственность за невыполнение данного представления , кстати , предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
В общем , проникся гордостью за Среднеуральщину. У нас судьи и милиционеры работают тщательней.
Обжалуйте в вышестоящий суд , если не поможет то в ВС РМЭ , а затем в ВС РФ.
[Сообщение изменено пользователем 19.06.2009 23:16]
Если мировой судья всерьез рассмотрел дело об отказе содрать тонировку - я не удивлюсь, если завтра мировые начнут рассматривать дела по отказам целовать сапоги и дарить девственность.
Ознакомился. Как говорил наш преподаватель по уголовному праву, мировые судьи - это колхозники в судебной системе.
e
eugenny
ОФФ , конечно , но усматривается разжигание социальной розни , в высказывании вашего преподавателя. За что колхозников так не любите ?
L
L1ga
Товарищи, помогите составить жалобу в районный, пожалуйста... Если у мирового сумбур, не факт что в районном будет лучше....
Буду признателен за помощь! Спасибо, что откликнулись - мне каждое ваше сообщение как бальзам на сердце =)
Буду признателен за помощь! Спасибо, что откликнулись - мне каждое ваше сообщение как бальзам на сердце =)
L
L1ga
Всем доброго времени суток.
Посоветуйте пожалуйста!
Текст жалобы в районный суд
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
13 мая 2009 года двигаясь на а\м «ВАЗ 211230» гос. номер Р401АН /12 по улице Ленина г. Волжска около дома № 16 в 19 часов был остановлен ИДПС ОГИБДД по г.Волжску .... Мной были предъявлены документы: водительское удостоверение, сертификат о регистрации транспортного средства, действующий талон государственного технического осмотра, полис ОСАГО. Далее был составлен Акт технического осмотра транспортного средства. Инспектором было вынесено требование немедленно на месте удалить тонированное пленочное покрытие с передних стекол моего ТС, с указанием на то, что на основании его визуального осмотра, светопропускемость стёкол не соответствует ГОСТу. Выполнить требование я отказался, не имея ни технических возможностей в полевых условиях, ни профессиональных навыков к растонированию стекол. На что ИДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка... я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласен, по следующим основаниям:
Не законность требований
Статья 1.6 КоАП РФ. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Просьбы ИДПС устранить неисправность на месте, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.5.1 КоАП РФ не законны. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по ст. 12.5.1 КоАП РФ не предусмотрены.
Хочу заметить, что просьбы устранить причину задержания немедленно не основаны на законе и противоречат ст.17 и 24 ФЗ « Закон безопасности дорожного движения» и ст.5 ФЗ «Закон о милиции».
Противоречия.
ИДПС предлагал сделать замеры светопропускаемости для выявления неисправности, следовательно, для технической проверки соответствия ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.
На участке дороги, где была остановлена моя автомашина отсутствует стационарный пост ГИБДД.
Ст.19.3.1.КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС – это требования остановиться, требования пройти медосвидетельствование, предъявить документы.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВС РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2000 г.
"ЛИЦО, ОКАЗАВШЕЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ НЕЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, НЕ НЕСЕТ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 165 КОАП РСФСР"
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)" (ст. 19.3 КоАП РФ аналогична ст.165 КоАП РСФСР)
Между тем административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий водитель не совершал.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ
Дело по ст.19.3.1 КоАП РФ возбуждено необоснованно Доказательств неповиновения законным требования милиции предоставлено не было.
При таких обстоятельствах отказ на просьбу устранить неисправность и предложения проехать на СГТО не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола по 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь. Ст. 1.5, 1.6, 24.5, 27.13, 30.6 КоАП РФ
С учетом изложенного составленный в отношении меня протокол об административном правонарушении по ст 19.3 КоАП РФ и вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №… считаю незаконным, требования ИДПС незаконными
ПРОШУ: В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях, постановление об административном правонарушении в отношении меня прекратить.
Подскажите что и где подправить и добавить... на что стоит обратить внимание суда, буду благодарен! Спасибо заранее!
Посоветуйте пожалуйста!
Текст жалобы в районный суд
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
13 мая 2009 года двигаясь на а\м «ВАЗ 211230» гос. номер Р401АН /12 по улице Ленина г. Волжска около дома № 16 в 19 часов был остановлен ИДПС ОГИБДД по г.Волжску .... Мной были предъявлены документы: водительское удостоверение, сертификат о регистрации транспортного средства, действующий талон государственного технического осмотра, полис ОСАГО. Далее был составлен Акт технического осмотра транспортного средства. Инспектором было вынесено требование немедленно на месте удалить тонированное пленочное покрытие с передних стекол моего ТС, с указанием на то, что на основании его визуального осмотра, светопропускемость стёкол не соответствует ГОСТу. Выполнить требование я отказался, не имея ни технических возможностей в полевых условиях, ни профессиональных навыков к растонированию стекол. На что ИДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка... я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласен, по следующим основаниям:
Не законность требований
Статья 1.6 КоАП РФ. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Просьбы ИДПС устранить неисправность на месте, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.5.1 КоАП РФ не законны. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения как устранение неисправности по ст. 12.5.1 КоАП РФ не предусмотрены.
Хочу заметить, что просьбы устранить причину задержания немедленно не основаны на законе и противоречат ст.17 и 24 ФЗ « Закон безопасности дорожного движения» и ст.5 ФЗ «Закон о милиции».
Противоречия.
ИДПС предлагал сделать замеры светопропускаемости для выявления неисправности, следовательно, для технической проверки соответствия ТС нормам.
Следует заметить, что внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.
Приказ МВД РФ № 297 п. 13.9. Не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В то же время приказ МВД 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств при соблюдении определенных условий и требований.
Такой контроль может производится только на стационарных постах ГИБДД.
На участке дороги, где была остановлена моя автомашина отсутствует стационарный пост ГИБДД.
Ст.19.3.1.КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС – это требования остановиться, требования пройти медосвидетельствование, предъявить документы.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВС РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2000 г.
"ЛИЦО, ОКАЗАВШЕЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ НЕЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, НЕ НЕСЕТ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 165 КОАП РСФСР"
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)" (ст. 19.3 КоАП РФ аналогична ст.165 КоАП РСФСР)
Между тем административная ответственность в диспозиции данной статьи установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при охране общественного порядка, а равно невыполнение водителем законного требования об остановке транспортного средства, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ни одного из перечисленных противоправных действий водитель не совершал.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ
Дело по ст.19.3.1 КоАП РФ возбуждено необоснованно Доказательств неповиновения законным требования милиции предоставлено не было.
При таких обстоятельствах отказ на просьбу устранить неисправность и предложения проехать на СГТО не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола по 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь. Ст. 1.5, 1.6, 24.5, 27.13, 30.6 КоАП РФ
С учетом изложенного составленный в отношении меня протокол об административном правонарушении по ст 19.3 КоАП РФ и вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №… считаю незаконным, требования ИДПС незаконными
ПРОШУ: В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях, постановление об административном правонарушении в отношении меня прекратить.
Подскажите что и где подправить и добавить... на что стоит обратить внимание суда, буду благодарен! Спасибо заранее!
e
eugenny
2 L1ga
Сумбурно как то , ИМХО. Я бы , как уже писал , с учетом письменных материалов дела сосредоточился бы на следующих моментах : нарушение требований к светопропусканию стекол не было установлено , замеры не были проведены , т. е. правонарушения по 12.5.1 вы не совершали , к тому же диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность за управление , авто вы в момент предъявления вам требования прекратить управление , не управляли. Т. е. Неповиновения требованию сотрудника милиции вы не оказывали.
Насчет же правомерности ваших фактических действий , выразившихся в воспрепятствовании проведению замеров , чему посвящена данная тема , то боюсь , суду это не понравится. И наказание вас по 19.3.1 за это будет признано законным.
Сумбурно как то , ИМХО. Я бы , как уже писал , с учетом письменных материалов дела сосредоточился бы на следующих моментах : нарушение требований к светопропусканию стекол не было установлено , замеры не были проведены , т. е. правонарушения по 12.5.1 вы не совершали , к тому же диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность за управление , авто вы в момент предъявления вам требования прекратить управление , не управляли. Т. е. Неповиновения требованию сотрудника милиции вы не оказывали.
Насчет же правомерности ваших фактических действий , выразившихся в воспрепятствовании проведению замеров , чему посвящена данная тема , то боюсь , суду это не понравится. И наказание вас по 19.3.1 за это будет признано законным.
A
ASL_Obo
L1ga
Рекомендовал бы Вам завести отдельную, тему по своему случаю, ИМХО толку будет больше.
Насчет же правомерности ваших фактических действий , выразившихся в воспрепятствовании проведению замеров , чему посвящена данная тема , то боюсь , суду это не понравится. И наказание вас по 19.3.1 за это будет признано законным.
Любопытно, но нас квалифицировали по 19.4 :-) так где же же законность :-)
в районе повторно засилили. В Верховном пока тишина - ссылка тут есть, можете отслеживать сами.
Верховный вернул без расмотрения
http://www.supcourt.ru/vs_comp_info.php?case=2&nam...
Ползем обратно в областной :-)
A
ASL_Obo
Ползем обратно в областной
Да ладно :-) Кто бы сомневался :-) Посмотрим, что за причину укажет Вреховный :-) Стопудов - в надзор невступившие не обжалуются :-)
L
L1ga
Vitossio, ну что как у вас дела? что-нибудь продвинулось?
у меня без удовлетворения в верховном республики...
у меня без удовлетворения в верховном республики...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.