Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

1. В каждом мобильнике есть диктофон, часа на четыре записи.
2. Если это действительно было сказано - можно присовокупить к заяве. Вдвоем хоть слушали то?

Насчет суда. В него обязательно подаст мама автомобилиста.
Если уже не подала, получив определение ГАИ.
Так что автору лучше думать над линией защиты.

1. Следствие ничего не рассмотрело.
2. Право на судебную защиту - конституционное право гражданина РФ.

Лучшая защита - нападение.

1. Я ошибся. Я говорил про аппеляцию судебного решения. Наискосок прочитал, думал первый суд уже был.
2. С аргументами "следствие ничего не рассмотрело" суд первой инстанции вынесет приговр "Нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ".
3. Как писал выше, в суд уже подали оппоненты. Им-то надо тачку чинить. Хотя.. вдруг у них КАСКО есть.. Тогда в суд пойдет СК регрессом.

Волков бояться - в лес не ходить.
Если не обжаловать - то уж точно не отменят.

Я не призываю не обжаловать. Я призываю аргументы приготовить.

Дык, нет необходимости "не доверять".

Есть необходимость правильно и в точном соответствии с законом интерпретировать то, что зафиксировали доблестные сотрудники ДПС.

Парни устали служить ДПС-никами и решили поработать грузчиками на овощебазе. Но как тонко все рассчитано! :-D

Вы идете в суд. Вторая сторона приносит протокол. Судья смотрит, говорит -- вы виновны. Вы такой.. так менты, гады, ничего ж не сдалали! Судья, удивленно, нет оснований не доверять.

Суд проигран.

Как-то так.



у парней просто профессиональный цинизм. Шутят они так. (это -- плохо!)

А по делу они написали протокол. С нарушенным пунктом ПДД. (это -- хорошо)

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2016 09:36]

И вообще, кроме слов автора мы ничего не знаем.. что расскажет другая сторона (в т.ч. в суде) Бог ведает.. На автоклубе стопицот примеров, когда мнение второй стороны кардинально ситуацию меняло.

Ну ссыкун ты - я ничем тебе не могу помочь.

Как уже было сказано, если не прийти - все автоматом легализуется и протокол и штраф.

Надо прийти, и озвучить перед судом свои возражения. Подготовиться, канешно, надо будет. Но на подготовку время будет.

Ибо с момента подачи заявы на обжалование в суд до момента вынесения решения действие административного протокола приостанавливается.

А в суде таких - страдальцев многа... Не помню, толи месяц, толи три без решения и административное взыскание самоотменяется.


Обжалование административного наказания бесплатно.
Судебные издержки тоже не возьмут.
Так что, чего теряет тредстартер?

Три выигранных суда. В том числе один по сбитию пешика.

А про ссыкунов -- у кого что болит.. Ребенок ты :beach:

Ах да, и один проигранный суд ) Так же пришел, горя одним лишь убеждением, что менты не правы )))

Да ты просто капетан омерика!

ЗЫ. Чем хвастать "героическим попранием ГБДД" - мог бы конкретно и внятно присоветовать.

А у пиндосов вот так: https://russian.rt.com/article/306596-v-ssha-pikap...

Вообще, штраф и виновность в ДТП - это 2 отдельных дела.
Практика ГИБДД такова, что при ДТП всех нагружают штрафами, кого только можно.
Например, въехал в машину - получи штраф за несоблюдение дистанции.
Высовывался с прилегающей - получи штраф за неуступание дороги.
Сбил пешика? Получи за непропуск этого самого пешика.
И т.д.
А что - удобно! Штрафы сами идут. Кризис, санкции - деньги в бюджет нужны! :-D

Так что, обжалование протокола не влияет (прямо) на исход разбора ДТП.
Хотя, не обжалованный протокол дает +1 повод признать велосипедиста виновным в деле о ДТП.

Как-то так.

Ну, мы не будем сейчас вспоминать, что произошло у нас лет так 20 назад на старотагильском тракте.

Верхотурском, не?

Сходили к юристу нам было сказано, что нас там быть не должно, только если бы с нами был ребёнок несовершеннолетний. Т.е. можно сказать что дочь с нами ехала а мы её сопровождали, а потом родня её забрала при дтп.

Я так понимаю, они имели ввиду, что у вас была возможность двигаться по краю ПЧ, и что доказать обратное вы не сможете.

Мы должны были использовать эту возможность

Вообще, да. Если бы правая обочина была заставлена транспортом, что вынуждало бы вас выехать на центр ПЧ или занять оставшееся пространство, создавая помехи остальным ТС, то вопросов бы не было, я думаю.

Заканчивай нести бред.
Нет в ПДД закрытого перечня невозможности движения по краю ПЧ.
Значит - на усмотрение лисапедиста.
Не путай себя с верховным судом.
Толкователь хренов.

ЗЫ.
Как-то приводили пример ДТП: кукурузер по тротуару (вдоль тротуара) въехал в газель из подворотни (поперек тротуара). Виноватой признали газель.

ЗЗЫ.

Вы должны использовать мозг. Если таковой есть.


Вам даже гиббоны ЭТО не сказали в протоколе.
24.6, Карл!

Как, все таки, слаб мозг рядового лисапедиста.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2016 21:34]

На усмотрение ГАИ
Вот решит ГАИ что движение невозможно по улице и сразу повесит "кирпич".
А пока кирпича нет, то движение возможно!
...


Я так понял, что вы здесь на форуме обсуждаете целесообразность дачи ложных показаний и их содержание?
Я вас правильно понял?
Интересное отношение к 106 форуму - сначала вы хотели высококвалифицированого юриста за 5 копеек чтобы он вас "отмазал", теперь вы хотите, чтобы вам на форуме сочинили ложные показания.
Интересное отношение к 106 форуму!
Дать-то вы их конечно можете, но я уже писал - вы 307 статью подписали?
До дела-то дойдет, ну, до суда - вам ее обязательно дадут подписать.
И второе - Водитель-то заявит, что никакого ребенка не было, и в первоначальных ваших=же показаниях его не было и никто его не видел вам проблемы дополнительные с дознанием и судом для чего?
Вас за это может и не накажут специально, но отношение к себе вы сформируете и это обязательно найдет свое отражение в главном наказании .



[Сообщение изменено пользователем 08.06.2016 21:43]