Выбор фотоаппарата

первую ссылку сразу фтопку, так как



в курсе, сколько это "орудие" стоит? ;-)

тест Варламова поинтереснее, похоже что использовалось китовое стекло. по наворотам типа AutoHDR сони конечно впереди планеты всей, но только кому-то они нужны, кому-то (мне, например) - нет.

на фото.ру зайдите еще, там точно все косточки сонек обмыты.

:confused:
а кроме фиксов и зумов еще что-то есть, не попадающее под эти определения.

как бы не совсем бюджет ТС. да и ради того чтоб ощутить разницу. и почему-то не покидает меня ощущение, что фирменая средняя пыха займет половину вышесказанного бюджета. из оставшегося будет тяжело взять и тушку и фикс отдельно.

про асортимент оптики это конечно все круто, но как он важен основной массе фотографирующих? выйдите на улицу - 95% ходит с китами и диапазона 18-55 вполне достаточно. и качество кита не удовлетворяет только искушенных.
если уж склонятся к технодрочерству, то в первую очередь, склоняюсь к удобной в управлении тушке: 2 управляющих кольца и т.д. (вообще не понимаю как с одним кольцом работают, это как с одной рукой). а экономить в удобстве тушки в угоду более хорошей чем кит оптике и чтоб это уложилось в малый бюджет - сомнительно. оптику все равно будешь менять по мере роста "аппетита" или изменения интересов. а вот менять потом тушку, потому что на ней изначально сэкономил... хммм...

да, и если вернуться к первоночальному требованию. я бы склонился к http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Olympus XZ-1
особенно для велосипедно-походных условий.

вот тут частное мнение (сравнение Olympus E30 и Sony A55):
http://www.alphatraveller.com/2011/05/blog-post.ht...



30 - это новьё.

если б.у. - то как раз 20, а то и меньше будет (грубо говоря, тушка - 10-12 т.р., полтинник - 3-4 т.р., вспышка - 5-6 т.р.)



после "продвинутых" мыльниц снимки на китовые комплекты часто получаются хуже, и многие недоумевают, нахрена они купили эту зеркалку.. :-)



вот как раз аргумент в пользу б.у. - тушки начального уровня очень ходовой товар, её (тушку) потом можно будет продать практически за такую же цену.



когда к этому привык - да, обратно уже не пересядешь. это как с иномарки на таз переходить. но пока нет такой привычки - можно не париться об эргономике.

все-таки моё имхо - лучше сэкономить на тушке и взять стекло получше, чем наоборот. результат будет виден сразу.

Основная масса фотографирующих покупает зеркалки исключительно для понтов, даже не понимая, что им во всех отношениях гораздо больше бы подошла какая-нибудь камера типа Nikin 8800. И по удобству, и по цене и, самое главное, по качеству получаемых снимков.
Надо четко отдавать себе отчет, что полупрофессиональные камеры ориентированы совсем не на "основную массу". Хотя бы потому, что обращаться с ними куда как сложнее, чем с "мыльницами".

ТС же сказал ясно - хочет зеркалку. а по ссылке кстати большинство фоток перешарплено.

На самом деле какой-то мутный непрофессиональный обзор. Но, кстати, олимпусы всегда отличались неплохими объективами на продвинутых мыльницах, так что может, и не перешарплены.
Ну и самое главное в обзоре: сюжеты на экранчике олимпуса выглядят гораздо лучше, чем фотки, которые потом получаются. Вот уж то, что отличает кэнон и никон - у них почти всегда наоборот. Лидеры - они лидеры и есть.

вот удобство так удобство. купить чтобы удобно продать. не проще не покупать?

в том то и дело. я бы для себя не стал брать что для ТС советую. у меня требования к фотографии другие. меня прельщает неторопливая размеренная съемка. и динамику снимать не люблю, да и вообще людей снимать не люблю (может я мизантроп)

удобство в том, что можно попробовать. понравится - пойти дальше. не понравится - продать.

Я тоже. Просто очень тяжелый объект для съемки. Задолбаешься, пока получится что-то порядочное (правый - лучший из полусотни снимков, которые почти все были вариантами на тему левого)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


[Сообщение изменено пользователем 11.01.2012 13:12]

кто-то тут выше говорил что пентакс банкротится. тогда какого черта они тут навыпускали Pentax Q и Pentax 645D с новыми линейками оптики под них (Q и автофокусные 645 соответственно)?

"Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык ?Никон?, а те, что похуже ? ?Кэнон?.

Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax."

хоть я и фанат Никонов, я бы в данном случае сказал наоборот

изучите Nikon P300, Canon S95. может и подойдет.
у меня 300-й, вечером вытягивает снимки неплохо. хотя шума все равно много.

как некогда пользователь обеих систем соглашусь на все 100

Кстати, второй сайт, наряду с dpreview, которому я безоговорочно доверяю. Именно с его подачи я отказался от полярика и купил защитный с эффектом поляризации. До сих пор нарадоваться не могу.

Ну-ка дай ссылку что это за защитный полярик? На сколько стопов он понижает? Эффект поляризации меньше?

Dorr DHG Super Protect
А вот и радуга, им отработанная:

Эффект поляризации гораздо меньше. Но и понижает почти неощутимо. Не могу сказать, на сколько. При съемке пейзажей было как-то безразлично.
Да, Кен его советовал, кстати, не вместо полярика, а вместо бленды.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2012 21:08]

как обладатель третего варианта... смешно :-D
там ведь целая серия тру-фактов о кене роквеле. это как чак норис с фотоаппаратом или васерман :-)

на самом деле, не надо воспринимать слова Кена за истину в последней инстанции :-)

бленду ни один фильтр не заменит, так как это реальная механическая защита от боковой засветки и просто полезная вещь в случае дождя, снега, ветра, летящей пыли, при репортажной съёмке в толпе, а также защита от лезущих везде детских ручонок

почитал про стекло - обычное. я вообще противник постоянного использования защитных фильтров. имхо, смысл в них есть только при использовании на дорогих стёклах, например светосильных телевиках при "грязных" репортажах типа ралли. ставить средненький защитный фильтр (ценой в 1.5-2 тыщи) на повседневку - значит портить картинку. ставить дорогой, по цене сравнимый с ценой объектива - нерентабельно.

ну а насчет поляриков - в последнее время редко ими пользуюсь, так как стал пейзажи больше на 35-й фикс снимать, а к нему у меня нет полярика. 18-70 чем дальше - тем меньше радует. видимо, надо покупать фикс в районе 18-20 мм. брать здоровенный широкий зум нет желания.
:-)

вот летом планирую 18-70 испытать с ND400 (недавно купил). еще весной можно на старой линзе попробовать. но, боюсь, разочаруюсь...

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2012 09:51]

Когда выбирал, набрел на такую галерею: http://fotki.yandex.ru/users/aleksan-der1/
Хорошая демонстрация возможностей NEX-5.

Я и не воспринимаю. Просто беру и пробую. Этот фильтр очень понравился.

кстати, щас NEX-7 появился, если уж брать некс - то его:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=271603...



не надо забывать про стёкла!

вообще, возможности фотоаппарата сложно продемонстрировать на фотографиях. это слишком субъективно. фотографиями в первую очередь демонстрируются возможности объектива, если только не задаваться целью протестировать именно фотоаппарат специальными тестовыми снимками.



ну, без Кена ты бы его не стал пробовать? ;-)
хочешь сказать, что с этим фильтром лучше, чем без него???


[Сообщение изменено пользователем 13.01.2012 12:34]

хороший тест NEX-5
http://www.onfoto.ru/review/Sony-Alpha-NEX-5-3/348...
интересны снимки интерьеров храма при больших ISO