Объективность образования.

Наткнулся тут в одной газетке на одно мнение (про ЕГЭ):

Александра Бормотова, преподаватель одного из вузов

Я присутствовала наблюдателем на экзаменах. Готова утверждать: угадать все ответы на части «А» и «В» нереально, списать тоже было невозможно. Но как тогда ученик Иванов, который всю дорогу перебивался с двойки на тройку, смог набрать 55 баллов - это больше, чем у ребят, которые 11 лет «пахали» и считались отличниками? Как­то умудрился ведь списать! Или он угадал? И вот такие ивановы придут в вузы, отнимая бюджетные места у толковых ребят. Обидно за них до слез. Я не считаю такую форму аттестации объективной: она не выявляет способности ученика

Лично меня несколько забавляет.
Интересная объективность преподавателей.

А сделать вывод, что ученик Иванов на самом деле является более способным, нежели его «работящие» коллеги по учебе - не позволяет советская закалка?

конечно, ведь он не прошел конвеер в виде огромного количества Александрых Бормотовых, так, как «надо им».

Мое мнение - этот образовательный процесс болен. И даже высшие преподавательские круги этого не отрицают, а прямиком об этом говорят.

Отбраковка «двоешников», крокодильи слезы по «толковым» ребятам, «Красивые налево, умные направо», и прочие социальные клише и штампы на детях (аки клишевание крепостных рабочих), имхо мне кажется должно быть постепенно искорено из умов преподавательского состава

Главный вопрос - что ж все-таки объективней, дуракаваляние и конечный «счет на табло» и бюджетное место
или субъективная точка зрения Бормотовых в виде отпаханных 11 лет «толковых ребят»?

Мысли? мнения?

Ой, ну я что-то не верю, что толковые ребята не могут написать ЕГЭ :-)

невнимательность иногда мешает некоторым особо умным, а еще они легкие задания иногда недооценивают..много всего

ЕГЭ -- это такое гэ...
Ивановых в топку.
Слабо представляю себе Иванова, пришедшего по ЕГЭ на Радиофак...

почему?
Учить в одном классе "уродов и людей" -- нонсенс.

А что не так с Радиофаком? :-)

Система оценки дурацкая, вот и все мое мнение. В ГАИ аналогичная система оценок, сами видим сколько аварий и как народ знает ПДД. :-)

Хм... Что есть урод и что есть человек в вашем понимании?

да хз... как в анекдоте -- надо что-то в Консерватории менять :-)
Ведь реальный вопрос по информатике:
Сколько байт информации содержится во фразе Пушкина "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя"...

Про уродов и людей -- это цитата. Не горячитесь даже.

Считаю, что к 9-му классу надо переформировывать состав классов. На основе успеваемости и неких контрольных экзаменов. Так, чтобы дети, которые хотят учиться были отделены в процессе учебы от дуракавалятельных (и, возможно, в глубине души гениальных) "Ивановых".

[Сообщение изменено пользователем 29.06.2009 16:47]

Даже не пытаюсь. Просто интересно, что вы имели в виду?

/засунул шашку в ножны/

Я вам могу сказать по опыту - если группа смешанная. бюджет-внебюджет, то все в ней боле-мене ровно, те что слабей пытаюца подтянуца, соответствовать так скть. А если же отделить внебюджетную - становица просто невыносимо, ориентиры пропадают напрочь)))

И пусть идут!!! :ultra:
Значит они оказались сильнее и изворотливее в конкурентной борьбе.
А "толковые ребята" оказались не такими уж и толковыми по всей видимости!
Пусть победит сильнейший, даже если он списал ;-)
В наше время знаете ли не время сопли распускать. В жизни свои парвила игры. И если двоечник сдал ЕГЭ лучше отличника, значит и в дальнейшей жизни он будет сильнее и изворотливее.

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что если человек перебивается с двойки на тройку - это показатель его способностей. нет, это конечно же может быть и не так. может он просто вне системы, а мозги-то при этом что надо. в конце концов - оценки - это всего лишь закорючка на бумажке. нифига она не даёт. НО вот ЕГЭ это...чушь полнейшая. как раз-таки чтобы обнаружить в человеке мозг, с ним неплохо бы поговорить и посмотреть наличие там, в башке, некоего колическтва серого такого вещества.....

Вы что?!!!!!!!! А каму же 2 ки ставить будут! Всем же 5 не поставишь!
ЕГЭ надо убить накорню! Вообще непонимаю как например литиературу по ЕГЭ здавать можно? это дибилизм! Ладно там точные науки 2+2 ?? и два ответа 5 и 4

Не поможет, человек существо социальное и не может жить без иерархии. Также появятся отстающие и преуспевающие. :-)

Дочь писала в прошлом году ЕГ по химии- чтобы написать на 5 НЕДОСТАТОЧНО было только школьных знаний, НЕДОСТАТОЧНО немного углубленных знаний, она с репетитором дополнительно занималась по химии ( не школьной программой) с 8 класса, на 5 она написала, даже третий результат по городу, но... мальчишки, те кто знает химию но без СПЕЦИАЛЬНОЙ дополнительной подготовки- написали на 4, хотя потом поступили в Ленинградские ВУЗы на бюджеты, вопросы на ЕГ были даже не ВУЗовские, глубже, тогда непонятен критерий оценки, типа: "на 5 знает только Господь Бог", тогда не вводите вообще такую оценку, если отличное знание школьной программы не гарантирует 5, ЗЫ- это все не относится к математике и русскому... :ultra:

интересно кто это придумал?! тут годалкой нада быть чтоб ответит, какая кодировка и т д.

это уже просто доп. способ заработать денег для учителей! Может быть несправедливо.. хотя спорный вопрос.

я вообще не понимаю как литературу сдавать можно :-D
в любом виде

КОНЕЧНО!
Но не это будет система "дураковалятели vs ботаны", а реальные конкуренты в образовательном процессе.



ага. Ответ кстати не менее забавен чем вопрос. Каждую букву, пробел и зяпятую примаем за 2 байта.
А те, кто начинает думать о кодировках и прочей ерунде -- не сдаюь ЕГЭ... видимо )))))

И это даже не литература -- это довольно четко структурированный технический предмет...

тока на вес) макулатурой :-D

Вы дева Мария? :-D

сколько символов столько байт

Аминь!