Навеяло закрыто темой

да, вот еще такое пространное рассуждение - опять же - "забугорным христом"навеяно. да, вроде как религия интернациональна и "забугорного" христа строго говоря не существует... но есть и эмоционально-ассоциативное восприятие. вот русский христос стоит передо мной в образе юродивого мужичка с горящими глазами и жилистыми натруженными руками... у него за пазухой требник, а в кармане - фунфырик с бояркой. и своими негнущимися от артрита пальцами он гладит шелудивого пса... а американский христос - ленивый тунеядный хиппи, жонглирующий словами, в оправдании своего тунеядства, попрошайничащий пособие.... а тот мужичок с бояркой - он много робит... у тех забор подправит, тем - погреб выкопает, таму - яму выгребную вычистит... проходя мимо застрявшей телеги он молча впряжется, вытаскивая, вспоминая сквозь зубы отнюдь не богоматерь...

аааа научите меня текст выделять жирно!!!!!!!!!!!
пожалуйста....

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2005 16:05]

...Мне что-то помнится, ты себя причисляла к буддистам?.. Или память меня подводит? :-)
Неужели ты - вайшнав?..
Просто судя по тому, что пишет Капитан, в буддизме вообще нет ничего, что стоит принимать на веру, как принципиально не подлежащее интеллектуальному осмыслению. То есть, действительно, буддизм НЕ ЯВЛЯЕТСЯ религией, а, скорее, философско-мировоззренческим учением... Тогда как вайшнавы, по-моему, считают, что есть некие неоспоримые истины, которые даже обсуждать бесполезно и т.п. чисто религиозные шняги, мне как-то далеко не близкие...

По всей видимости, грешил и развивался. :-)

А они редактировались? Постоянно?:-)
Дайте ссылку, где об этом можно прочитать, плиз.

Если даже что-то и редактировалось, то в связи с неправильным переводом. Кстати, в русском переводе до сих пор встречаются ошибки.
Напр. в молитве "Отче Наш"
"И не введи на во искушение..."

Господь - есть Любовь, Мир и Покой.
Он не может ВВОДИТЬ во искушение, но может ДОПУСКАТЬ до нас искушение (то есть, с определённой целью допускать до нас сатану. (Притча об Иове)

Но эти ошибки - из разряда "опечаток". Тот, кто владеет Библией, из общего контекста поймёт опечатку или не совсем точный перевод с оригинала.

Евангелие, в том виде, в котором оно дошло до нас, и в котором Господь до сих пор хранит его нам, как Закон жизни и надо принимать, иначе бы оно давно было заменено Богом.

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2005 16:27]

Развивался, но не грешил.
Известно по Библии, что Христос до 33 лет жил с родителями и был плотником.

Также известно, что, будучи мальчиком, он отстал специально от родителей и разговаривал с фарисеями церкви. Они были поражены услышанным, потому что простой ребёнок не мог ТАК говорить и ТАКОЕ знать.

Когда испуганные родители всё же нашли Его в церкви, Он сказал им, что "не принадлежит им, и чтобы они Его больше не искали."
Более того, там идёт фраза впереди "разве вы не знали, что я не принадлежу вам?".
Это очень существенная фраза. То есть, родители знали, особенно мать...

Итак, до 33 лет он жил с родителями и, как Вы совершенно справедливо заметили развивался (физически). Духовно он был развит сразу.

Библия сознательно не говорит нам о жизни Христа до 33 лет, ибо это не столь важно.
Куда важнее, что именно в 33-лётнем возрасте Ему надлежало исполнить Божий Промысел.

я буддистка. Что не мешает мне уважать чужую веру - и в этой же теме я написала - "если бы мне была нужна идея Бога как таковая - я бы стала преданной Кришны, но так как мне не нужна эта идея " - ну и далее, по тексту. Не заставляй повторяца.

именно. Но - догмат есть и в буддизме - так, например, сама основа - "бога нет, но есть природа будды в каждом из живущих" - это все таки догмат, аксиома принятая для отправных рассуждений. кроме этого, размышлениям не поддаюца и космология буддизма, не говоря уже например о том, что при экспансии буддизма он обогащается и видоизменяется, вбирая в себя все более и более религии... Прости, я не в праве давать буддиские проповеди в форуме, тем более - проводить в данной форме препарацию буддизма, ибо в силу своих слабых способностей, могу освятить лишь однобоко в данном формате, что приведет к искажению. Но буддизм все таки является религией в большей степени, чем философией. Попробуй поверить.

в буддизме тоже такое есть, но ты вот немного ошибаешься, обижаяпреданных - они обсуждают абсолютно все неоспоримые идеи. правда, насколько я знаю, вновь обращенных ограниченно допускают к обсуждениям. но это и логично - ничо толком понять не смогут, а исказить представления - запросто... У меня много товарищей среди преданных - архи интересно общатся.

существует версия о том, что юность христа прошла в египте и индии, и христианство - иудаизированный брахманизм...

:-)



О, да!:-d



Версия кого? Многим хочется Христа себе заполучить.:-)

Христос был там, где пишет Его Закон и нигде больше, хотя оказывать влияние на умы Он мог повсюду, ибо Бог, для Него ничего нет недоступного.

Комментарии излишни:-)

Кирсана, Вы простите меня, а к чему сий детский вопросик? ( смайлик с улыбкой от уха до уха)

Вопрос задан столь безграмотно и столь не к месту, что я даже не знаю, как Вам на него ответить...:-d

Неужели?:-)
Вы прямо новые знания даёте. Надо будет отправить это куда-нибудь... Журнал "Крокодил" ещё жив?:-)

Запротоколировала, как апофеоз человеческой "мудрости":-d

Каноны говорят, что в семье рос и был плотником до 33 лет

Да, разбрасывал столы и кричал, что Его Храм превратили в торговые ряды. И что?

Бог в Ветхом Завете вообще очень жесток на людей. И поделом. Я удивляюсь, как Он нас сейчас терпит:-(

А он точно швырялся?.. :-)
Дело в том, что я сильно сомневаюсь в полной достоверности Евангелий как "свидетельских показаний"... Учитывая, что только Матвей (единственный грамотный из евангелистов, поскольку был "налоговым полицаем", по-современному :-) ) записывал произошедшее по свежим следам (а остальные сподобились сделать это через 20-30 лет после описывавшихся событий), да и тот... :-)
«- Множество разных людей стекается в этот город к празднику. Бывают среди них маги, астрологи, предсказатели и убийцы, - говорил монотонно прокуратор, - а попадаются и лгуны. Ты, например, лгун. Записано ясно: подговаривал разрушить храм. Так свидетельствуют люди.
- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив:- игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И всё из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на арестанта.
- Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, - произнес Пилат мягко и монотонно, - за тобою записано немного, но записаного достаточно, чтобы тебя повесить.
- Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, - ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
- Кто такой?- Брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
- Левий Матвей, - охотно объяснил арестант, - он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, - тут арестант усмехнулся, - я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово...
Секретарь перестал записывать и исподтишка бросил удивленный взгляд, но не на арестованного, а на прокуратора.
-...Однако, послушав меня, он стал смягчаться, - продолжал Иешуа, - наконец бросил деньги на дорогу и сказал, что пойдет со мной путешествовать...
Пилат усмехнулся одною щекой, оскалив желтые зубы, и промолвил, повернувшись всем туловищем к секретарю:
- О, город Ершалаим! Чего только не услышишь в нем. Сборщик податей, вы слышите, бросил деньги на дорогу!
Не зная, как ответить на это, секретарь счел нужным повторить улыбку Пилата.
- А он сказал, что деньги ему отныне стали ненавистны, - объяснил Иешуа странные действия Левия матвея и добавил: - И с тех пор он стал моим спутником.»

Сегодня поищу, где я читал историю христианства, в частности, про то, как постпенно из отдельных фрагментов информации в писаниях разных людей формировалась Библия и подвергалась редакторской правке по мере того, как то или иное течение оказывалось слабее, и поэтому начинало считаться ересью. Надеюсь, завтра укажу источники. :-)
Про то, что он был "духовно развит сразу", позвольте уж усомниться... :-) Интеллектуально - да, может быть, бывают вундеркинды... А духовно... Хотя, в принципе, и такое возможно. Вон, в конце прошлого века стали обсуждать такой феномен, как "дети Индиго"... Может, и он был таким?.. ;-) Только - с дополнительными сильными экстрасенсорными способностями...
А про жизнь Христа до 33 лет мне как раз интересно; как он пришел к своему учению, что и как повлияло на становление его личности, как может "обычный" человек, следуя его пути развития, сформировать подобные взгляды? То есть он же явно не просто верил в то, что говорил, а обосновывал всё это вполне логично и последовательно, без всяких догм и тому подобных принятых за аксиому положений... Только это как раз, получается, пропущено; вся его личная история становления мировоззрения и формирования психологически взрослого человека.
Вот про Будду есть подобные описания. Там это отслеживается достаточно четко... Мне, кстати, понравился "Сиддхартха" Германа Гессе.

и торжественно обещала уйти, и по англицки обещала, и тетки просили уйти, и попрощались - да только все не впрок... эх... нет в жызни счастия... только нормально общаца в теме начали...

Нет тексты Библий не отличаются.

Найти не легко и компьютерным поисковиком и с помощью "Симфонии", потому что иногда не то ключевое слово берём, но я найду . Дайте время...



Зря так думаете.
Вся Библия ( и Старый и Новый Заветы) полна примеров, где Бог очень зол на человека.
Особенно в Ветхом Завете.
В Новом Завете всё пропитано Любовью к человеку и желанию Спасти его от сатаны, но в то же время Христос и в Новом Завете часто злится на человека за его выбор не в сторону Бога, ибо, выбирая сатану и зло, бедный человек не ведает, что за всем этим последует...
Богу жаль человека, потому он и злится, как злится хороший отец, видя нерадивого сына и зная, к чему это может привести.

думаю, что таки швырялся. ибо логично - именно если рассматривать как реального и очень мудрого, духовно развитого человека на грани с просветлением. если хочешь - давай об этом в почте - ибо тут мадам О все равно не даст нормально поговорить.

интересно так же - только вот скрыто это... грят, есть неканонические евангелия - но веры им тож немного...

знаешь.. Сиддхартха - это все таки художественное произведение.. с вымыслом. Хотя "житие" Гаутамы существует и в канонической версии. именно - с метаниями, с сомнениями.. Сомнения не менее важны.

Блин!! Во базар-то развели! ))) Нет на вас всех парткома и единственно верного учения - марксизма-ленинизма! ))) Вам бы партком быстро привил правильные понятия о мироустройстве! :-) :-)
А те, кто с неправильными понятиями, трудились бы на свежем воздухе, укрепляя здоровье на лесоповале за колючей проволокой. ))))

Ну, в общем, как раньше бывало. )))))

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2005 17:01]

Вы забыли дописать "осуждению Бога".
Кажется, там так:-)
Кстати, дайте ссылку, раз вы уже нашли это место в Новом Завете.

1. Здесь имеются в виду больше служители церкви, хотя и учителя Закона Божиего тоже, разумеется.

2. Если учитель учит свою паству НЕПРАВИЛЬНО, не так, как НАПИСАНО в Законе, то - да, Бог по головке не погладит. Как не погладит и любого, неправильно истолковывающего Его учение.
Если бы я что-то искажала в учении Христа, Он бы меня уже давно предупредил.:-)

А гонения язычников... Так Он нас об этом предупреждал - "Меня гнали и вас будут гнать".

Это нам даже в заслугу, хотя чисто по-человечески не хочется...:-(:-)

А мне О. нравится:-) Тетка дельная, пусть упертая в веру:-) Она столько бродит по е1, что похожа на монумент:-) С юмором и железной твердостью она заполоняет СО текстами и буквами про Христа:-) Мне непонятно на что Айшуц ведется:-) вы как два приятных ослика, старенький и не очень, бродите по форуму и талдычите каждый свое:-) По одиночке-вас приятно читать, а как вместе пасетесь-бредятиной несет:-) извините:-)

"Сварливость" и " свара в результате спора" - вещи немного разные;-)

Вы хотите подчеркнуть, что там, где я - там свара? Неправда:-)
Там, где я не говорю о Христе, - свары нет.
Возьмите хотя бы тему "Видно ты моя судьба..." и др. Хотя даже в них , нет-нет, да и проскользнёт неприятие меня, как личности, проповедующей когда-то Христа.

Ну, а там, где речь идёт о Христе - посмотрите, кто свару поднимает! Люди.:-( Потому что Свет Христа больно режет им глаза, потому что они свыклись с грехом, они ничего не хотят менять в своей жизни, им тепло в их "луже", вот копаются они в темах "мужикикозлыбабыщлюхисиськиписькитрахание" или в вечных "почему???????" и не трогайте их, им там тепло. Иначе бы они не настолько на меня нападали. сколько пытались побольше узнать о Христе-Спасителе. А им это неинтересно. Не так ли пал Содом и Г.? Люди ели, пили, грешили и не думали, что их ждёт завтра.

Кстати, все цитаты, которые Вы привели о вредности языка, вряд ли кто взял себе на заметку из форумчан СО, ибо они уверены, что Христос эти слова писал только для меня лично, но никак не для них:-d

зы: Технический совет Вам: разбавляйте свои большие посты пробелами, пожалуйста, если хотите, чтобы их читали.:-)

Что касается мудрости, то Библия говорит, что, если мудрость человека от Бога, то есть, если она не противоречит Божественному, то она есть истинная мудрость.

А если человек сам себе режиссёр, то она - бесовская, то есть от князя мира сего.
Если человек не верит в Бога, то вся его мудрость, все его знания- бесовские. Однозначно.

Таких мест в Библии очень много. Но я найду и выпишу, как это точно звучит в Библии.:-)

С любовью:-)

Именно поэтому ветхозаветный бог мне вообще не интересен (не нашел я ничего особо ценного в его словах и деяниях такого, что может помочь людям любить мир и быть счастливыми).
Его патерналистское самомнение чересчур непоследовательно, эгоистично, обидчиво, гневливо, презрительно, злобно и так далее... В общем, весь набор чисто детских реакций на действительность, которая смеет отличаться от того, что "должно" быть... :-) Это к тому, что я ранее писал про совершенно аналогичные реакции человека, сначала что-то создавшего, а потом искренне не понимающего, почему оно не помогает ему быть счастливым, и поэтому злящегося...
Иногда это выливается вообще в психопатические реакции, когда кроме самого психопата, от его "закидонов" начинают страдать и другие люди. Это я про Всемирный Потоп (когда он решил, что кроме горстки людей, никто не достоин дальнейшей жизни, и просто убил 99,99% всех людей), мор, насылаемый на людей, уничтожение ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ Содома и Гоморры без разбора; младенец ли, беременная ли женщина, старик ли, праведный ли человек...

А какая разница, "кто первый начал"?.. :-) Это только дети считают, что, если отвечаешь "оком за око, зубом за зуб", то это справедливо, и именно с их стороны совершенно доброе дело... :-) Так же и вы говорите: "это не считается" сварой с моей стороны; не я первая начала!.. :-)

Перечитайте тот отрывок, который я привел. Кстати, это, вроде какое-то из посланий - там стоит №3.
Смысл, по-моему, совершенно четко. Та мудрость от бога - которая "чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна." От беса же - "горькую зависть и сварливость".
Это СИЛЬНО отличается от вашей фразы: "если человек не верит в Бога, то вся его мудрость, все его знания- бесовские.".
По-вашему получается, что если человек не верит в бога, но его мудрость "чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна", то его мудрость - бесовская. Это прямо противоречит приведенному отрывку из Библии.

to Так:

Пока ищу нужную цитату для Вас, вот нашла это. Из той же "оперы":-)

1-е к Коринфянам, 4:6

"...чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано."

Есть Закон Божий - Библия. Вот и мудрить нечего.

Кстати, в КЛиО тему про рай открыли, вот эта фраза очень подходит. Не надо ничего мудрствовать и заниматься сочинительством, ибо не может быть рая в 6 млд. варианто-мнений.

Сказано один раз "И не видел глаз и не слышало ухо, ЧТО я приготовил для любящих Меня", и этого достаточно.

НЕ видел глаз...
НЕ слышало ухо...

И нечего мудрить и мечтать о том, каким мы себе рай представляем, ибо пустое это.
Воть:-)

А кого это волнует, что Вам интересно, а что нет?:-)

Бога? Точно нет.

Вы же не выбираете родителей и погоду не выбираете:-)

Но Ветхозаветный Бог (злой и жестокий) вроде нам уже не грозит, а? Таким он был для древних людей.
Но выкинуть Его из песни ведь нельзя? Всё же в контексте... Разве Вы можете выкинуть из истории ВОВ? Нет, хотя она противна и ужасна. Она была - и точка.

Зря. Там всё - полезное, иначе бы Ветхий Завет не был включен в состав Библии.

Кстати, всем следуют изучение Библии начинать именно с Нового Завета. Когда узнаёшь, что " ТАК Бог возлюбил венец своего творения - человека, - что отдал Сына Своего единородного на Смерть", то уже тогда и Ветхозаветного Бога понимаешь больше.:-)



Нууууууууууууу, как же можно о Боге так-то. Низзя к Нему с человеческими мерками.

А Вы не пробовали Ему претензии предъявить по поводу того, что стареем и умираем?:-) И кулаком по столу!:-d

Бог есть Бог, Творец есть Творец. И творение не может говорить Творцу, что Он сделал не так, тем более, что до конца ещё не знает, а КАК Он сделал?

Выше ли глина Горшечника?
Или Горшечник может мять глину, как хочет?
Думайте!:-)