вопрос к ведунам и ведуньям

Что значит "точно"? Типа "асболютно точно" чтоле? : )) В пределах погрешностей измерений и граничный условий эксперимента- есть : )) Причем есть уже предсказательная сила, когда были доказаны явления которые теоретически должны были получаться из теории этого вашего "образования мира".
Которое на самом деле НЕ РАВНО "образованию материи, Вселенной реальности", ибо что-то всё равно УЖЕ существовало на момент образования мира, и мир в большой буквы (в смысле -вся реальность, универсум и т.п) очевидно существал всегда.

Точно также религиозники утверждают что "бог" существовал всегда, полная аналогия только у религиозников получается лишня сущность.
Так-то если вашего "бога" заменить на "природа" то все станет гораздо проще. Природа вечна, природа совторила наш мир, природа сотворила человека.

Поржал : )) Вы считаете что возможен абсолютно мокрый и одновременно абсолютно сухой бог? : )) Вы не проходили в школе "доказательство от обратного"? : )) Когда делается предположение (предположим существует всеблагой бог) потом рассматривается следствие (тогда если есть Зло то именно "бог творец мира" и является его первопричина ибо больше нет перповпричин и творцов) потом делается вывод о невозможности начального предположения ввиду получающеихся противоречий. Т.е всеблагого бога из библии быть не может.

Я это ВАМ и пишу- библейское описание "бога" лживое. Про какие-то другие описания я ничего не говорил и даже наоборот сказал что если назвать "богом" природу то все будет нормально и научно : ))

непонятно только зачем нужен этот лишний термин "бог"?

Я знаю что Мир с большой буквы в смысле "вся Вселенная, вся Реальность" никем не был создан : )) Откудова ваще тогда Создатель то взялся, он тоже является частью Мира и Реальности : ))

Или вы считаете что Создатель НЕ реальный? И он не является частью мира и реальности? : ))))))))))))))))))))))) Так и я также считаю : )))))))))))

То есть вы считаете, что жизнь на планете Земля возникла случайно? И думаете, что это возможно?
Ну-ну...
Я даже доводы приводить не буду...



Поймите, религия - это учение для людей.
Нужно было создать учение, такое, которое было бы и для крестьянина и для батрака и для любого человека. Создано оно было когда? Человек за эти тысячи лет не изменился? Учение за эти тысячи лет не изменилось, хотя бы по вине переписчика? А сознательно?
Многое в этом учении описано иносказательно, многое дано притчами и т.д.
Учение - оно не для описания Мира, оно для воспитания людей. Поэтому многие вещи даны очень примерно.

А по поводу изменения учения по вине переписчика (имеется в виду введения корректив по указаниям текущего правителя или папы римского), мне нравится один анекдот (по моему я его уже писал, но повторюсь).
Приходит турист в монастырь, где переписывают священные тексты (писания). Настоятель рассказывает, что переписчик переписывает книгу, старую относит в хранилище, а с новой переписывает следующую.
Турист спрашивает, а что если вкрадётся ошибка, то она и будет дальше переписываться. Настоятель задумался, повернулся и ушёл. Турист подождал, пошёл искать, всех монахов поднял на поиски... Нашли настоятеля в хранилище перед раскрытой старой книгой, он бился головой об стенку и причитал:" Тут же написано "...возрадуйтесь женщине...", а не "...воздерживайтесь женщины..."!"

Это относится к теме "В чем смысл жизни".
Это будет одна из следующих тем?

Вы думаете, что человек произошёл от обезьяны? А зачем обезьяне это надо было? Тепло, фруктов хватает...

а вы как считаете?

а чо думаете обезьяна они специально? :lol: :lol: :lol:
вы эту теорию невнимательно читали. на самом деле человек и обезяны произошли от ОБЩЕГО ПРЕДКА. просто одни поумнели, а другие так и остались на деревьях сидеть и лопать бананы... хотя если подумать неизвестно еще кому повезло :-D

нет не относится. смысл жизни "ни в чем". просто в самой жизни.

Конечно я об этом знаю... ;-)




Вот и я говорю, это им не надо было...




Вот так всё просто? Нет, я хочу что бы был смысл во всём этом...
Я хочу что бы Мир был устроен разумно, а не случайным образом...
Прочитайте книги А.Свияш из серии "Разумный Мир", возможно Вам понравится...

Да, но чем сильнее вера, тем сильнее искусители...

Возле света всегда тени контраснее...

Кстати, меня всегда поражало, что возле храмов много всяких придурочных бабок, которые попрошайничают "Нуко подай, а то прокляну!"

Это вы про кармическую задачу? ;-) так это только для тех, кто верит в реинкарнацию.

Нет, там идёт мысль, что все в Мире устроено разумно.

А если думать про теорию Дарвина с эволюцией, то достаточно оторваться от книг и посмотреть на природу и многообразие разных растений и животных. И подумать насколько их вид соответствует выживаемости вида? Вот например, на сколько соответвует выживаемости хвост у павлина? Зачем он ему нужен для выживаемости? А другие животные?
Если бы теория эволюции действовала, то скорее всего возник бы какой-нибудь самый выживаемый и размножаемый вид, и заполонил всю планету.
Хотя... Пусть каждый считает как ему нравится...

знаете. я тоже много чего хочу. но если мир устроен хаотично, что вы с этим поделаете?

дак так и получилось - оглянитесь вокруг :-D

Нет, я не так глобально мыслю. Термин Мир - я применяю в основном про жизнь и человечество на Земле.
Действительно, большинство споров из-за неточности терминологии участников дискуссии.

Ну дак не "Дом-2" надо смотреть, а, например, Animals Planet...

Вообще человек видит, обычно, то что хочет увидеть...

хороший коментарий. с чего вы взяли что я смотрю дом-2? :-D

только не пойму как он вяжется со всей остальной дискуссийе. если так, просто ткнуть, так мимо. и это только подтверждает, что смысла в мире не много на самом деле :-D

Да так, шутка...
Вспомнился самый бред по зомбоящику...



Просто мы начали про эволюцию, а это можно рассматривать на примере животных, а где увидеть животных - на Animals Planet

да где угодно можно увидеть животных. и не только по телевизору :-D во двор выйдите, дома - если еду раскидывать :-D

В телеке красивее животные и не пахнут, и рычат нестрашно... :-D

вы всю жизнь хотите понять через телик?

Ну Вы жжёте...

Ну давайте посоветую съездить в тропические джунгли... Там животный мир очень разнообразен.
Кому нужен такой совет?

Примитивно мыслишь, т.к. не знаешь сути.
Естественный отбор происходит не в момент, когда одну обезьяну съел леопард, а другая сбежала, а в момент, когда самка решает, кому из самцов дать. Вот именно его гены и получат закрепление в потомстве, даже если они впоследствии ведут к деградации и ослаблению вида.

А вот и пример. В течение тысяч лет самки предпочитали давать только самцам с пышным хвостом. О чем говорит его хвост?
О том, что "смотрите, не смотря на то, что я так уязвим из-за хвоста, что даже не способен летать, однако, я дожил до половозрелого возраста, а, значит, у меня есть какая-то хитрость!
Аналогия: смотрите, не смотря на то, что я гоняю на борде, летаю с парапланом, и три раза ломал ноги, я дожил до совершеннолетия, значит, я ловкий, и сильный, хороший носитель генов.

Так и есть: Homo sapiens :-D
А вообще, 70% биомассы всех животных организмов на планете - это креветки.
В растительном же мире, 70% древесины на планете - это сибирские лиственницы.

но приду-у-у-рок....

То есть естественный отбор отбирает по не нужным в выживаемости признакам?
Вам самим не смешно? :-D :lol:

А кто мы, чтобы судить о том, что именно нужно, а что нет для выживаемости?
Я читал, что некоторые виды северных оленей вымерли из-за того, что самки предпочитали самцов с самыми большими рогами.
Рога, кстати, самцам не нужны, кроме как для красоты.
Из поколения в поколение этот признак закреплялся, пока рога своей тяжестью не начали ломать самцам шею. Вид вымер.
Тетеньки вида хомо сапменс тоже иногда осуществляют свой выбор по довольно странным кретериям, имеющим мало отношения к выживаемости вида. ;-)

А почему бы и нет?
Бройлеры, вон, идеально приспособились к размножению, став одомашненными птицами, и по количеству особей этот вид в десятки раз превзошел всех остальных пернатых на планете, вместе взятых!
Грандиозный репродукционный успех!
И при этом они настолько тупые, что писец. Они живут в темноте, только спят и жрут, и так - до самой смерти.

Побеждает не умный, не сильный, и не здоровый, а тот, кто сумел приспособиться.

Я о том и говорю, что теория Дарвина не подтверждается, если оторваться от книжек и взглянуть на природу!