религия

вчера проезжая мимо площади видела горстку людей... стоят два священнослужителя с образами.. и рядом плотненько лицом к ним горстка людей.. кланяющихся.. молящихся... както нелепо жалко выглядела эта картинка... как будто не люди стоят а зомби...
..хорошо что детей среди них небыло...

Это не "вера" отличается, а "религия".
"Принять" или "не принять" веру нельзя - ты либо поверил, либо сомневаешься. А с религией такое вполне допустимо; можно принять на словах, но НА ДЕЛЕ придерживаться только ЧАСТИ того, что есть в религии (из тех же 10 заповедей только 5 например)... Поэтому и борются во многих религиях "за чистоту веры" (со вполне благими намерениями добровольно становясь при этом фанатиками с пафосным взглядом...) с еретиками, отступниками, иноверцами и атеистами, дабы "потешить" свой подростковый комплекс максимализма...
Противоположность свободе - тоталитаризм. Если какое-либо религиозное течение лишает свободы веры своих последователей, тем самым оно превращается в тоталитарную секту... (Кстати, если есть желание прочитать, к чему может привести воспитание в такой секте МНОГИХ поколений (с намеком на человечество в целом), то советую ТОЛЬКО психологически готовым к совершенно мрачному некрофильству (в понимании гуманистической психологии) прочитать роман Чака Паланика "Уцелевший")

Для меня это - комплимент. :-) В детстве (когда ехал на поезде в "Артек") однажды услышал песню "Еретик"... Она мне тогда "запала". Основной ее смысл - в рефрене "в доброту людей верую..."
Вот у меня такая вера есть (но я, разумеется, не отрицаю и людской злобы)... А религия (и тем более тип ее "церкви")... - это дело десятое (ИМХО, конечно)...

Это почему же?.. Другое дело - как НАЗОВУТ такого мусульманина ортодоксальные шииты или сунниты... Но ведь отнюдь не факт, что правы большинство... Опять же, дело - в вере, а не в религии...

Так ли уж НЕПОПРАВИМЫЙ?.. ;-) Если он ответственно подходит к своему выбору, то отказаться от заблуждений будет всегда в состоянии, и действовать в дальнейшем в сторону устранения вреда... Поэтому и стоит ПРЕЖДЕ всего учить ответственности. А вот если его ОБЯЗАЛИ придерживаться какой-то религии, то вред, конечно, может быть и побольше, формируя какие-либо невротические реакции, которые, впрочем, пока не превратились в психозы, еще излечимы...

+1

-1
То, что говорят священники сейчас сильно отличается от того, что они говорили 200 лет назад, в том числе и буддистские. Человека не думать не заставишь, верования приходится корректировать. Даже если они того и не хотят. А заветы все - притчи, которые можно трактовать по мере надобности.

Такой вопрос: Как знакомить ребенка с другими религиями? При том, что нельзя пускать процесс самоопределения на самотек. И потом, ну понравится ему, к примеру, буддизм и чего он будет делать тут среди мусульман, христиан и бахаев? И вообще, имхо, не совсем хорошо это – примеривать религию. Думать, быть терпимым – хорошо, а так чтоб подбирать под цвет своих тараканов...

Так вообще-то и надо...

мои бабушка и дедушка разной веры, когда родились дети их окрестили и в тоже время был какой-то обряд исламский, их воспитывали в двух верах, в результате, когда мой отец и его брат выросли они сознательно выбрали одну веру, вернее мой отец стал христианином, а его брат похоже аттеист, если я сейчас вдруг решу принять другую веру, меня не подвергнут остракизму, я сама не религиозный человек, моя вера - это всего лишь постольку-поскольку... для меня Библия и Коран - это скорее филосовские вещи, а вот сын у меня серьезно верит, хотя ему ничего не навязывалось, но отталкивать его я тоже не собираюсь

Нне знаю... Понтов, имхо, многовато

вот когда я к этой горстке людей вижу еще и детей - тогда я матерюсь сквозь зубы...

видишь ли... если следовать канонам (а я уже писала - нельзя - тут верю, тут не верю, тут следую - тут не следую) - вера от религии не отделима. говорить что вера в христа свободна от христианства - по большому счету нельзя

Так... ну ты же понимаешь, что слово еретик не является ругательным, это всего лишь обозначение отклонения от канона. а наделять его негативом или позитивом - этоуже вопрос к тараканам... :-)

еще раз - с точки зрения веры-религии - вред он себе наносит непоправимый. ну вот как Кса пишет - как так, ребенка без защиты церкви оставить....

тут ты немного ошибаешься. буддиские священики говорят сегодня тоже самое что и 6000 лет назад - ни найоту не изменив своих проповедей.

наверное самоопределение - на самотек, дав всю инфу обо всем - мне так кажется.

жить, сострадая тем, то погряз в двойственности.

именно подбирать под цвет своих тараканов и следует. иначе в религии и вере вообще смысла нет.

о религиях,понимаешь,спорят.....знаете...к этому ведь серьезно относиться надо....если человек не определился еще...не надо поверхностно на это смотреть...от этого жизнь зависит...надо изучить и посмотреть на все с разных точек зрения...из разных источников...ведь если мы будем искать,то обязательно найдем....и как можно выбирать вероисповедание путем "нравиться или нет"?! это не допустимо... истина одна....и дорога к ней одна...только увидеть ее надо.. и на счет разных конфессий.......все они поразному понимают учения о Боге,вере...не могут же они быть все одновременно правы? прав кто-то один...остальные респускают клевету...а вам бы поеравилось,еслиб про вас сплетни распускали!? по христианским канонам это смертный грех между прочим...

и не надо смотреть на внешний аспект....внешность то она обычно обманчива....копаться глубже надо...

младой человек (или младая деушка)... Давайте говорить конкретно, а то я за многоточиями Вашими не совсем понимаю, что Вы сказать хотите. Вот такая штука - я - буддистка. религия принята осознано, я считаю, что именно она показывает истину. Прежде чем принять религию, я изучила (да и сейчас продолжаю изучать) - что говорят другие религии о своем видении мира. Скажем так без ложной гордости - о христианстве я знаю много больше среднестатистического воцерквленного христианина. Почему я не могла по Вашим словам выбрать религию себе по принципу "нравица"? То что мне нравица - то я и считаю истиным. Почему по Вашим словам, ведя светскую беседу о религии (а точнее все же о том, какое место религия может занять в воспитании) я сплетничаю о христианстве? нигде в христианстве нет такого смертного греха, как ведение светских разговоров на околорелигиозные темы... И я бы попросила вас высказаца таки по заявленной теме.

Ну хде ты раньше та с темкой была....
Выбы сейчас как поговорили бы с О.......
Я думаю ,была бы у вас дисскуссия...ещё та....
Помоему, раньше надо было темку та...пока не забанили человека....

Разбанить? ;-)

Эт ,как Айше лучше))))
Я то на такую темку бы разговор не завела ,Юпо многим личным причинам.....
а вот поглядеть ,и почитать.....да, хотела бы....
интересные вещи, люди пишут....

Заставлять верить в бога или ходить в церковь насильно нельзя никого: ни взрослых,ни детей тем более.Если ребенок растет в верующей семье, то с детства видит как поступают родители.А будут они верить или нет решат сами,когда подрастут. А лишать их свободы нельзя.

я думаю вместо нормального светского разговора получился бы один большой истерический вопль отдельных граждан. я просто пользуюсь моментом, на то чтобы пристойно поговорить на столь острую тему как религия. без излишней эмоциональности....

я то за. ток боюсь, в эту тему после первого же поста О я не зайду.

Я так и поняла))))
Поэтому и запостила))))
Сразу чувствуется же....вообщем ,я прально видать сразу тебя поняла)))

Для меня как раз ЕСЛИ есть "каноны" (т.е. догматы, аксиомы, принимаемые на веру без возможности какой-либо критики) - то это точно религия, а если допустимы варианты - то это вера (поэтому и буддизм ИМХО - это всё же не религия в своих основах, а, скорее, учение, если кончено, его не насаждают власти, как это было в Тибете; там он был религией). Разделять их как раз стоит, как научились, вроде бы, большинство самостоятельно думающих людей разделять церковь и религию...

Вопрос: а можно ли нанести вечной душе "непоправимый вред"? ;-) Пока жив человек, он всегда свободен "покаяться в грехах" - с точки зрения монотеистических религий... А с точки зрения буддизма - он просто ухудшит свою карму (и идея кармы есть в данном случае просто символьное выражение некоего "высшего уровня ответственности" за свой свободный выбор), но "непоправимым" это не будет; у него всегда есть возможность исправить нанесенный себе вред если не в этой, так в следующей жизни... Для тела - да, вред может быть непоправимым; здоровье можно потерять напрочь (и психическое в том числе; в данном случае психофизиологическую структуру мозга я отношу именно к "телу", а не к "душе").

спорить на религиозные темы-грех в христианстве...а я не спорю...истин ведь не может быть много...не согласны?? кто-нибудь да ошибется....я обращался еще к неопределившимся....что уж вы так....верх эгоизма выбирать веру по критериям нравиться или нет....голова должна работать....а не полуживотные чувства...

попробую так выразить свою мысль. страхи за близких сгущают краски. мы не даем маленьким детям касаться горячих кастрюль, потому что боимся за то, что они непоправимо обожгуца (хотя какая тут вероятность "непоправимости"? ничтожно мала - говорит нам рассудок - очень высока - говорят чувства). наверно так же боится и верующий человек за душу дитя. а что если дитя, заигравшись с христианством, погрязнет в клешах заблуждений навсегда?

где? диспутыпоощеряются (не путать с истериками)

хм. так как же не по животному та выбирать религию? (с улыбкой дракулы)

товарищ...давайте не будем оскорблять другие религии... я тоже очень боюсь,что будущие мои дети могут пойти нитуда,куда надо....например в такое заблуждение,как буддизм.

просто через спор можно в ересь удариться...вот...потому это и не поощеряется....

чо то все равно как-то не уменьшилось дыма нифика :-d