Про венчание и развод.

Еще как наказуем.
Теологические споры для СО - офтопик.
Тема близка к закрытию....

хи.. пашли в клио.. там нас быро научат че к чему :-)

так к чему на нее ссылаться?)))) Сссылайся уж впрямую на апокрифы,их вроде 400 штук есть)

Офф-ASM 65F Maverick ракета класса "воздух-поверхность", а не торпеда)
А чего стоит?) То,что с нее чистили,дописывали целые главы?) Правили,так,как нужно церкви,как учреждению?)

Камрад,прочти "Моральный кодекс строителя коммунизма" ей же ей-гораздо более внятно и в разы короче описано то же самое)

Ок)
Просто редко это случается,наверное-просто следствие занятости модераторов.

Ни! Мну и тут хорошо!

Че там у нас с венчанием?
Вапче такого термина не нашел в библии...

либо они надеятся на бога, либо так верят в бога, что он становится для них единым, тогда развода не может быть.

Ищо раз офф-пять верхних тем-сплошной офф)

Т.н. текст, признанные церковью неканоническими и неклёвыми?
Побойсо бого, я еле осилил 1200 страниц библии, тут еще апокрифы...


Знаю, знаю, к слову пришлось. Примите типа извинения!
Как в анекдоте: "а ракеты земля-самолет у вас есть"?


Так и было. Ветхий завет - ваще 1 т.н. "поверхностный слой" торы, да и то не весь... есть еще 2-й и 3-й...


Как веру назовем? Коммунизм? А церковь - "Компартия" ?

Нифига, это как только собирается в одном месте Айша, Мавер, Кобра и инза - любая тема превращаецца в офф, т.е. филиал клио в со... хе-хе, теологи доморощенные!

так. давай все таки разберемся - первый вопрос - что есть Бог с твоей точки зрения? создатель? атман? дух святой создатель всего сущего? какон связан с христом? почему божественно учение христа? что оно дает людям? чем в твоей трактовке Христос отличается от просветленного далай-ламы 16 го?

неохота спорить даже на эти темы. Для меня вера-это личное, что внутри меня, и разговаривать о ней могу только с служителями церкви. И вот для чего вы тут устроили опять грызню? Атеисты, млин.:-)

уважаемый модератор! а как с СО вяжется тема про 3 раза по 40 минут? и прочие радости жека "встречалась с мальчиком а он бросил, а сичас апять вернулся?" так то в этой теме мы разбираемся с фундаментом семьи - с верой. ибо как сказано именно в писании - "да прилепица жена к мужу" - таким образом, тока разобравшись с писанием мы можем точно сказать, стоитли разбираца с семьей... :-)

мы не грыземся, по крайней мере я - точно. мы разговариваем, рассматривая разные точки зрения под микроскопом.

инзо - еретик, я - буддист.. мы не атеисты! :-)

Давай отделим веру от религии ок?
для меня христианство ценно тем, что там в новом завете описаны ценности и поступки людей, по сути и по форме своей близкие мне, я это использую как руководство к действию.

Бог как его ни назови для меня - это объединение всего физического и духовного... сущего. Всё что существует - есть часть его.
Может есть создатель-творец, может есть одухотворенная мать-природа - не знаю я этого, не хватает данных.

Кто такой далай-лама я ваще не вкурсе.

Что тебя еще интересует?

Скока можна гаварить, тупыя деффки! Быра перестали вешать ярлыки на!
Спасибо за внимание.

Ересь - как церковное понятие ко мне неприменимо. Ибо ничего не говорит о сущности моей веры, а только об отношении к церкви.

инзо, стоп. я подписывалась лишь показать на твоем примере, что ересь в отличии от религии не дает стройных ответов для довольно таки большой массы людей на интересующие вопросы, как ориентир, и что любая ересь рано или поздно становится алогичной (опять же, в отличие от религии), и как следствие - умирает вместе сносителем ее так и не ответив на вопросы, запутавшись в противоречиях. так што давай, хрусти чипсами, и не вводи дополнительных констант, не разобравшись с двумя переменными.:-)

так называемые ценности и поступки приемлимые в бытовой, среднестатистической жизни, едины для любого социума людей - и описаны хоть в чем - хоть в моральном кодексе строителя коммунизма, хоть в наставлениях, хоть в чем. везде одно и тоже - не ипись, не трепись, не варуй, ни убивай ... :-) покажи отличия нового завета в таком случае? тем более, что ты так и не опредилился с христом - в то воремя, как в новом завете он определяется однозначно - сын божий, который путем самопожертвования искупил грехи людские дав авансы. (а вот гаутама например того делать не стал, сказав - хрен вам, а не авансы, сами трудитесь, с вас я ответственности за ваши поступки не снимаю).

а падробнее можно? пояснее если можно?

и на основе столь отрывочной информации ты делаешь полноценный выбор, выбирая по сути между не устраивающей тебя религией и невежеством собственных открытий? (невежество вданном контексте - не оскорбление, а ермин, определяющий недостаточность знаний, согласно которому мы все, не достигшие просветления находимся в нем)

применимо. ересь - отклонение от догмата. Инзо, нука быстренько избавился от стереотипа христианской культуры, что окрашивает слово 2ересь" в негатив. ты именно еретик - ибо не следуешь ортодоксальной доктрине, а изобретаешь собственную, беря за основу базу ортодоксов, переосмысливаешь и следуешь именно за переосмысленной собственной доктриной.

ты с Христом та апределись - кто он? эта так та краугольный камень отличия как минимум трех религий. если он сын Божий - то это одно, если он реальный и очень клевый чувак - то другое, если он мессия - то третье, если нес слово божие и все - то четвертое...

Брет. Высосано из пальца (или не знаю, откуда ты там высасываешь...). Абсолютно недоказанное твоё личное убеждение.



Кто тебе сказал, что моё видение христа, христианства совпадает с моим?
У тебя нередкая болезнь для наших дней - выдавать свои личные убеждения за абсолютную истину.
Ты хотела развенчать мою веру основываясь на том, что она не совпадает с твоими взглядами?
Я ж тебе сразу сказал, я не ортодоксальный христианин, я использую новый завет как руководство к действию, пример, а не как священное писание. Это мой выбор.
Не надо про то, в какую трясину приводит ересь, у людей есть одно ценное качество - свобода воли. Зачем её отобирать, загоняя всех в рамки того или другого канона?



Ну нада жы, а ты знакома с каноническими текстами японской секты Аум Сенрикё? Или коран от корки до корки зачла?

знаешь. вот после этой фразы я уже ничего говорить не буду. с собой ты сам разбирайся. клиническую психиатрию лечать не тут.

с чего ты это взял? я хотела на твоем примере показать отличия между религией и ересью. ты согласился. при чем тут ВЕРА?

кто и что у тебя отбирает? успокойся, выпей валерьянки. и еще раз спокойно прочти вот это -

Для того, чтобы определить, кто он, недостаточно данных.
У нас есть несколько рассказов о его деяниях и общественное мнение. И всё. Этого мало.

Разговор немого с глухим...
Это перестало быть забавным, к тому же чипсы кончились.

Все-таки, в чем отличие, кроме этого твоего высказанного недоказанного мнения?

Опечатка, моё - твоё.

Inzo, Вы вещаете что заповеди блюдёте... и что, не первые 4, а все 10 можете без обращения к источникам назвать?
А вообще +5.
Ваше мнение очень близко моему :-)

в данном контексте меня интересует лишь твоя личная позиция.
вот тебе инфа - у христиан канонически одно отношение к христу - как к мессии. иудеи отрицают то, что христос мессия, но признают его существование. То бишь, следуя за библией и отрицая мессианство христа - ты уже следуешь фактически за торой. ислам признает, что христос нес слово божие, но отрицает его божественную природу, наделяя христа статусом пророка - чем расходится с иудеями и христианами, но тм не менее, как это не пародоксально, с христианами сближается. буддизм признает и божественную природу, и реальность, и воскресение христа - но отрицает его мессианство. Так ты скажи уже - ты то как, исходя из СВОИХ убеждений относишься к этой ключевой фигуре? ответ "недостаточно данных" не канает - ибо ответ на этот вопрос - относится к краугольным. Доказывать свою точку зрения нет надобности - ибо этот вопрос относится именно к предметам веры, которая не оспаривается.

Я уже подробно описал.
Я не поддерживаю и не опровергаю его божественную природу, миссию, жертву за людей, это я оставляю вне своей оценки.
А к его жизни и деяниям отношусь во многом как к примеру.