Про венчание и развод.

данная опечатка характеризует весь диалог.
пойми, Инзо - нихто (и я в том числе) не пытается задеть твою ВЕРУ. вопрос лишь в отличиях ереси от религии.

ну, опять же обратимся к матчасти. понятия "религия", "ересь", "вера" введены в обращение не мной (ибо я всего лишь скромный читатель написанного задооооолго до меня) и данное мнение - вовсе не мое, а гигантов мысли, живших до меня. и в норме в доказательствах не нуждается. обоснование этого мнения - лишь попытка просвящения, которую я скромно взяла на себя.
к обоснованию мы еще не приступили - вспомни начало разговора - для начала я хочу лтишь прояснить твою позицию - а ты что-то сердишься, горячишься, обзываешься - но ни как не можешь ответить на вопросы. хотя если быты был прав, и не было бы никакого отличия между религией и ересью - ты бы спокойно пояснял бы платформу своей позиции...

спор дилетантов с дилетантами.. ту надо или веру или знания, а когда ни того, ни другого.. надоело

Охотно ВЕРЮ. Да мне ваще пофик.


:-) смишно :-)
Вот я говорю, что козел - это баран и кроме меня так говорят еще 3 чувака, которым я выражаю респект. Значит козел - это баран.


Нифкоемслучае! Сижу и опровергаю голословности и убеждения, которые ты считаешь видимо абсолютными истинами. Без негатива. Договариваемся: Еретик - негатива нет, у меня к тебе негатива нет.


Сижу и поясняю. Уже 4-ю страницу форума а воз и ныне там....

вот тебе еще одна из иллюстраций того, что твоя позиция является классической ересью - в любой религии миссианство является краугольным камнем. это именно то, что придает смысл религии и отличает религию от уголовного кодекса. Есть 10 заповедей. возникает вопрос - зачем их выполнять. Христианство говорит - "их нужно выполнять, потому что бог отдал своего сына, чтобы он искупил своей кровью все грехи людские и дал людям надежду навоссоединение с божественной сущностью". Ислам говорит "потому что эти заповеди повторил Иисус, который был пророком, голосом самого бога" иудей говорит - "потому что заповеди дал моисею бог, придет мессия -и всех судить будет", а буддизм говорит "потому что соблюдая их легче достичь просветления - например иисус - соблюдал - и достиг". Ты же говоришь - "я оставляю этот вопрос за кадром восприятия, вне оценки". Таким образом, оставляя этот вопрос вне оценки, ты просто отвергаешь необходимость и оправданность нового завета - иба ты не отвечаешь на вопрос, зачем оно нужно было. Жизненный пример? а чем тебе Соломон и Руфь плохи как примеры тогда? Зачем Иисус та нужен был?
Заметь - в моих словах нет осуждения или критики. ТЕБЕ действительно может быть неважным - жил христос или нет, и зачем его распяли и зачем он вообще приходил на землю. Но Его приход - ключевой, фундаментальный образ христианства как религии. Это фундамент, который ты походя просто отбрасываешь. Где логика?

а примерно так и есть. я ввожу определение - козел - это животина с рогами и бородой, баран - тож с рогами, но кудрявый. этого определения придерживаюца все спецы по баранам и козлам. А теперь вопрос - если завтра в форуме мне скажут - докаж, что с бородой - это козел - что мне человеку сказать? вот тоже я и тебе могу сказать по поводу твоих ересей.

Хорошо, навешала ярлык еретика, что это нам дало?


А ты не допускаешь, что у меня может быть внутреняя мотивация соблюдать заповеди? Основанная на любви к людям, на стремлении приносить добро в мир...
А не потому, что кто-то сказал, что это надо делать и пригрозил пытками после смерти?

ну как ты выразился 2навешала ярлык" я гораздо более ранее.
это всего лишь определения.
Далее. рано или поздно у тебя начнут появляца вопросы, ответ на которых ты будешь искать именно в своей религии (потому как позывом будет вера). а там пробелы- потому как ты ответы на вопросы оставляешь за кадром. следствие этого - противоречивость, алогичностьи личностный кризис. а задача религии - как раз изьежание этого самого личностного кризиса. таким оборазом ты не достигаешь целей. и смысл?

а откуда берет начало это внутренняя мотивация? ты себе то ответил на этот простой вопрос? почему ты думаешь так, а не иначе, почему ты начал читать Библию, а не дхармы к примеру или Коран?

я атеист)

так я тебе и говорю,камрад,какая разница между твоим христианством и моральным кодексом строителя коммунизма?)))) Это просто твоя собственная мотивация,которая тебе попалась в библии)

Я должен отвечать на это сочинение?
Нереальный разворот событий.
Давай говорить о том, что мы имеем, а не о том, что в принципе возможно. Иначе это брет какойта...
Гипотетически мы можем смоделировать ситуацию, что я сойду с ума через 2 дня...


А хз. Откуда берет начало любовь к людям?
Вот у тебя предвзято нетолерантное отношение к людям с твои слов. Откуда оно берется?
У меня оттуда же любовь к людям, служащая основой отношения к новому завету.



воспитание может быть...
в основном самовоспитание.

как говаривал Летов "не бывает атеистав в акопах пад агнем" :-)
будем разбираца, насколь ты атеист? :-)

стоп, Маверик. Это должен человек сам себе сказать и прийти к данному выводу - не извне.

Именнанах!
Я низнаю, зачем нужно было ВА пытацца иё пялить разнаабразна, размазывать по каранам и буддизмам...

давай. вчера ты испытывал негатив относительно того, что ты не можешь жить с ребенком после развода. дает ли тебе утешение твоя вера? отвечает ли она тебе на твои вопросы - "почему так"? религия - отвечает. причем - любая.

вот почему когда мне говорят "у меня любовь к людям" - я не верю? особенно когда это говорит человек, регулярно меня оскорбляющий, а?

воспитание и самовоспитание заставили тебя чтить имее\нно библию, не зная альтернатив?

А теперь возьмем этого нашего несчастного католика и представим, что мы - православныи. Тогда католик как кролик в циллиндре превращается в еретика. А еретик рано или поздно впадет в самопротиворечие и не может ответить на ряд вопросов. И тогда католическая религия внутренне противоречива и не может ответить на ряд вопросов нам, православным. Что по утверждению Айшуц не верно (ибо по ее утверждению католицизм не противоречив и может ответить на все вопросы). Т.о. Айшуц как автор внутренне противоречивой теории не могущей ответить на вопрос "является ли Inzo еретиком?" сама объявляется еретиком и подлежит сожжению на костре, любезно разложенным все тем же многострадальным католиком ;-)

Браво маэстро!

Тебе в религии нужны ответы на вопросы?
Ты их получишь. Хотя бы через знаменитый ответ "пути господни неисповедимы..."
Мне это не нужно.
Меня умиляет это потребительское отношение к религии....

Я уж разбирался) При вопросах "е.....нет или таки обойдется-разберу мину лопаткой???" я больше матерился,и надеялся на авось,чем в кого-то верил)
Так же-когда сломал позвоночник-резко понял,что никто кроме меня- меня не вытащит) Но можно и поколупаться. Только ближе к вечеру-работы накидали много.

Видно,ей важна точность терминов)

В стиле:Учительница на уроке химии смешала синее вещество с красным и оно стало зеленым...Мы поняли,что она-ведьма и сожгли ее...

чуууувааак! так веть религия - и есть патребление ат веры! митафизик ты мой любезный!

а5 за рыбу деньги...
Чета меня эта сказка про белого бычка утомила.

Нет это в стиле "учительница долго учила нас логике, сама ей не следуя и поэтому мы теперь моем БТР"

эээ-а иначе-она зочем?)

нет ничего лживее цитат, вырванных из контекста (с).
смешиваем сначала - попытку объяснить человеку, что с позиции ортодокса - любой, не разделяющий ортодоксальных взглядов - еретик. потом к этому прибавляем новую посылку - исходящую из МОЕЙ платформы - о чем было оговорено и радостно кричим - "пративаречие"... ГДЕ ЛОГИКА? простая формальная логика, я вас спрашиваю?