Про венчание и развод.

))))))))) гы
ладна нинада)))
впринципе у меня есть свое мнение, и мне с ним комфортно :-)

напротив. ни одна церковь как институт не ставит своей задачей воспитание быдломасс, скорее уравнивание и отупление (массовостью легче управлять), а единственной задачей церкви как института является управление.

оченно условное определение
так-тап тебе и христяне скажут, что душа - тожа частица святого духа и все такое

часть - не целое, "как капля не является океаном, так и душа отлична от создателя"... :-)

но создана по его образу и подобию :-)

гы. я вот сейчас подумала - а у нас есть хоть христиане, не впадающие в поминутную ересь?

да ну... как раз соотношения часть-целое, один-несколько, большое-малое на этом уровне совсем не рулят.

по образу и подобию - но вторична - это если по канонам. а каноны тем и обусловлены - что идея бога выведена за пределы человека - сравни "создание по образу и подобию" и "каждое живое существо несет в себе природу Будды и рано или поздно станет им" подобие Богом же не станет никогда. Так то это ж азы - два пути развития теологического сознания - отделение себя от Бога и слияние с ним.

А это разве не сваливанеи вины?) В стиле:"Ну что ж,эт у меня характер такой..."

К коим себя вы никаким местом,безусловно,не причисляете.
Кого она воспитывала?) В тсрахе-держала,в узде-тоже)

Брет. Я библию недавно читал. И не по диагонали.
Церковь - ацтой, полностью согласен. Про любую религию так с плеча рубить не стоит - религия - не кирпич, про который сразу ясно, что он квадратный и красный, религию каждый чел воспринимает по-своему, так, как ему удобно.
Тебе удобно навешать ярлыков сгоряча и откреститься... твое дело...

Кобрий. Закавыченные - не мои слова. Энто есть догма христианская, отрицание ее - есть ересь. О чем я и спрашиваю - есть ли насегодняшний день христиане, или называющие себя таковыми, не впадающие в ересь, принимающие свою религию целиком, догматически, как и предписывается принимать религию? я вот сейчас Дж.Бока читаю - протестанского священика - он тоже на бытовую ересь сетует...

я вообще не христианка

Ересь - церковное понятие.
У христианина есть 10 заповедей плюс пример для подражания. Это и используют вместо церковных канонов.

в таком случае ты в своей гордыне активно восстаешь против евангелия от петра. опять же - ересь - нельзя принимать христианство и отрицать церковь - петр об этом писал очень однозначно. и если бы ты прочел таки библию не по диагонали (которая включает в себя евангелия) ты бы это знал.

это брет и ересь, порожденная гордыней и гностикой. ибо, повторюсь - христианство от церкви неотделимо.

гы :-) видиши ли, всякая "ересь" предпологает, что сами священные тексты непртиворечивы и однозначно трактуемы. а это весьма не так.

:-) Айш, причем тут ересь? просто те доводы которые скажем мне в жизни доводилось слушать меня не убедили, я не не набожный человек, совсем нет, просто в христианстве есть то, в чем я нуждаюсь, что принимают мои принципы, моя душа, мое сердце.
Мне хорошо в церкви, мне легко на душе после службы, я с радостью пощусь, если этого хочет душа (не тело ибо это не диета как тут говорили), НО, все что я делаю, я делаю потому что мне этого действительно хочется :-)
я не проповедаю христианство и православие, ибо считаю, что каждому свое, и агитировать или тем более заставлять склониться к той или иной вере - это не есть гуд.
Я не знаю почему я пришла в церковь, мне было лет 13, когда меня это заинтересовало, и никого из верующих не было чтоб мне "прополоскать мозги" или еще что...
никто из родственников не ходит в церковь, формально справляет праздники типа рождества и пасхи :-)
а для меня это ценно

Давай обойдемся без ярлыков. Хватит пеара, рассуждай своим умом, ты ж умнайа!

Легко отделимо.
Церковь у нас к христу имеет отношение, как сестра моей бывшей жены ко мне, ибо церковь то у нас апостольская.
Тов. Петр исконно считается основателем наряду с другими пацанами.

+1.

ну хотя бы потому что нельзя быть тут христианкой, а тут - нет. жить во грехе, в блуде и прелюбодеянии для христианина неприемлимо - или брак, освященной церковью, или - воздержание. третьего не дано. отступление от этого - уже ересь... :-) бытовая, порожденная современными нормами общества...

ага

а вот тут ты уже ошибаешься. существует догматическая трактовка текствов и существуют альтернативные. но с точки зрения держателя догмы - иное трактование текста - это и есть ересь. отклонение от предписываемого стандарта - она же. то бишь. для называющего себя православным - даже догматический католик будет еретиком. а бытовая ересь влечет за собой наложение епитимии. например, если бы Инзо был воцерквленным и изложил священнику, что он читал библию и для инзы как для христианина существуют тока 10 заповедей - священник бы наложил бы на инзу покаяние довольно таки большое, а в средние века сожгли б инзо на костре не раздумывая особо... :-)

ррр.. я счас специально не буду лезть в то, что подлежит трактовке.. не так хорошо влладею и некагда. классический пример по фактологии и точно признанным текстам. берешь евангелья от всех четырех (прочих - фиг с ними) и отвечаешь по каждому из них на один фактический вопрос. скоко баб пришло утром к воскресшему и че они увидели?
вооот...

чувак. ты пазабыл - бразды правления апосталам отдал сам христос, и говорить подобные вещи - открыто тянуть на сына божиго. что вообще то является смертным грехом :-p

именна поэтаму теологическая модель с выведением идеи бога вовне для меня неприемлима, ровно как и модель изобретения собственной религии, в то время, когда существует религия которая ПОЛНОСТЬЮ устраивает меня и позволяет не впадать в очарование иллюзорностью...

я это знаю, и ты думаешь меня это не беспокоит?
ладна, пайду лучче в кулинарную тему :-d

три, Кобрий :-) по всем четырем евангелиям - три. проста один пишет "три" и называет каждую - потому как его евангелие обращено к левитам и важно подчеркнуть род каждой из тетак, второй пишеть - "группа женщин" (три - тоже группа) - потому как ему абсолютно не важно, скока и кто там был, третий пишеть " мария и другие женщины" - потому как считает важным подчеркнуть роль Марии... И никакого противоречия, Кобрий, в Евангелиях нету... Тут искать противоречия - глухо, хрен найдешь. не зря святым отцам препадают научный аттеизмь... :-)

Чукча, смертный грех - это нарушение одной из 10 заповедей, а не то, что церковь придумала на!

Цитату на!
Ничиво он им не отдавал. Чиста завещал проповедовать во славу Отца и усе.

Ну и чо ты прикопалась к термину ереси?
Где ты нашла его в новом завете?
Христу ваще было побарабану, по канонам живет человек или нет. 10 заповедей рулят.