вот такая ситуация

получилось так , что у одного моего знакомого на стоянке ночью загорелась машина - выгорел полностью моторный отсек ну и соответственно машину только в утиль .
загорелась самопроизвольно , машина первой половины 90-х, у этого владельца в собственности более 10 лет . человек он не бедный , но нравилась ему эта машина и смысла менять ее он не видел .
но от пожара пострадали соседние машины - одна была застрахована по каско и у хозяйки не будет проблем .
другая машина не застрахована , машина конечно не новая - 5 лет и осталась на ходу , но ремонт потребуется серьезный - красить всю сторону + покупать новые бампера , поворотник ,зеркало заднего вида , молдинги , фару и задний фонарь .
плюс сгорело переднее колесо и для того , чтобы отогнать машину пришлось разбить боковое стекло ....
т.е. владелец крупно прилип .
вопрос такой - на месте владельца сгоревшей машины вы бы попытались как-то компенсировать ремонт пострадавшему соседу по стоянке или послали бы его лесом ?

если совесть есть то


ибо он ни в чем не виноват.

лесом послала бы, если правда на стороне хозяина второй машины-в суд пусть идет

причем тут совесть? а если б молния ударила?

помоему с этим вопросом на правовые надо идти :beach:

а по моему некоторым вообще в эту тему заходить не следовало.

ой перечисли пожалуйста кому не следует. и ссылочку на пункт правил дай

борю вечно темы денежно-моральные мучают. вроде бы жалко денег, но опять же вдруг люди чо подумают :-D :-D :-D :-D

ты про совесть или про закон, Борь?

если богатый мужик. то взял да помог бы соседу просто так, без тем на форуме. а если у самого последние?

ты ведь прекрасно понимаешь, что все от денег зависит. Если они есть, то помочь человеку не проблема, а если их нет. то если и хотел бы -не сможет.
Насчет самопроизвольного возгорания - думаю, ты должен понимать, что это скорее фантастика и вероятнее всего, ситуация вызвана проблемами в авто (тем более. старая такая), которые, возможно, владелец не уследил.

и про то и про другое.

ЗЫ. эта ....... уже пять постов бестолковых сварганила . :puke:

поясни пожалуйста в чем конкретно мои посты бестолковые? помоему я ничо сильно отличающегося от того, что другие пишут не сказала

а совесть тут причем? он что сам ее поджег?

а я думаю , что больше от человека зависит ....

это термин пожарных , который обозначает , что возгорание произошло без посторонней помощи .

примерно так и есть . вторая машина уже таких лет сгорает за последние полгода у знакомых людей....

а это существенно меняет дело, ибо владелец авто обязан следить за своим имуществом и поддерживать его в исправном состоянии. И то. что она возгорелась без чьей-то помощи, но по причине возможно неисправного тех состояния - так-то виноват владелец и потому, должен компенсировать людям ущерб.

Это всерно, если бы у людей дома проводка загорелась, за которой они не следили и довели до ручки. Или унитазом весь подъезд затопило. Или на той же машине товарищ влетел бы в кого, тотому. что у него чего-нить отказало, потому. что он отродясь ни ТО. ничего другого с машиной в плане обслуживания не делал.
так-то не зря ведь тех осмотр придуман и прочие приблуды - авто д.б. исправным.

[Сообщение изменено пользователем 10.07.2011 22:19]

на правовой, не?

владелец машины - владелец средства повышенной опасности. поэтому он несет ответственность за материальный ущерб, которое его средство повышенной опасности несёт. сосед очевидно выиграет это дело выиграет в суде, поэтому даже просто формально разумнее заключить мировую до того как.

такие комментарии назвали бестолковыми, хотя может вам и можно, только мне нельзя :-D

и чо причину так никто и не установил? очень слабо верится

По совести, надо, конечно, предложить компенсацию.
Автовладелец должен понимать, что он владеет средством повышенной опасности и несет всю ответственность за причинение этим средством ущерба третьим лицам.
Как если бы дядькин пес (тоже средство опасности) покусал бы кого-нить - мы бы вряд ли рассуждали о "возможности послать лесом" покусанного:-)

средство опасности)) источник он источник)))
по совести и по справедливости - возместить.

Конечно нужно компенсировать ущерб.
Борис, не твоя хоть машина?

надо будет машину подальше от таких ставить. на всякий случай

Мне кажется здесь нужен юрист. По человечески конечно нужно компенсировать. Но если по закону можно не платить - значит надо не платить. Заметьте в кризис многие олигархи (Вексель, Дерипаска и Козицын а также др.) не выполнили многих своих договорных обязательств. А когда на них начали обращаться в суд - пошла череда банкротств. Т.е. у них появилась возможность неплатить через удачное банкротство своих фирмешек. Мой вердикт - не платить если это возможно