Ресурс "хрущевок" - 150 лет.

подсказываю: Москва белокаменная.

ПРо хрущи: долговечность системы определяется долговечностью самого слабого элемента.
Никакие домыслы не помогут.
Нужен мониторинг.
И в Союзе могли цемент стырить или некондицию пихнуть.
А бывает и материалы и технологии соблюдены и внезапно взрыв на Сортироке. Или метро. Или метеорит. Или пживы с-ук-ами.

ЗЫ За домек Челюскинцев 110 конкретно опасаюсь.
Там река (Мельковка штоле) пробивается.

Речь в статье как раз про панельки.

:-D еще Никонова улица, напротив космоса домики.
Тока она не пробивается, а ушла вниз в грунт, соот-но подвижка не хилая

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 16:35]

Не Никонова, а Красный пер. Там дома посыпались по время строительства метро. Как метро построили - разрушения остановилось.
Если поплывет фундамент - посыпется дом любой конструкции.

1/ Самое слабое звено - плиты перекрытия ( арматура в них) ;-)
2. долговечность "самого слабого звена" решается его (звена) ремонтом/заменой.
3. Все упирается в экономику.
ЗЫ.Проблемные дома - пятиэтажные панельки (некоторые их называю "брежневками", кто то "поздними хрущами). Еще в середине 80-х был ряд статей в периодике про проблемы с креплением внешних плит к каркасу

Обождите... Речка мельковка, не могла по красному течь 8( ...
Я про то что она ушла в грунтовые воды, застройщик экономил на проекте и гидроизоляции, ну эт понятно ему там не жить, а вот жильцы данного дома, есть знакомые, вееляЦЦА с ремонтами...

Арматура то чем слаба? Предварительно напряженная.

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 23:12]

обратите внимание, они все КИРПИЧНЫЕ.
были бы панельные, жесткость каркаса бы обеспечила стабильность строений.
кирпич это хорошо когда действительно очень хороший фундамент или основание грунта (твердая порода), но когда грунт подвижен или фундамент по типу бутового - кирпич будет в итоге в лучшем случае стянут по периметру железным обручем чтобы такое "надежное" кирпичное здание не расползлось как кисель по межкладочным швам. опять же у панели гарантированная жесткость за счет несущих панелей. к тому же облегченные бетонные панели оказывают гораздо меньшую нагрузку на фундамент, а это ОСНОВА здания. сколько весит кирпичная стена в 2,5-3 кирпича и сколько пропаренная панель марки 400... вот и нагрузка и жесткость и надежность. Но у кирпича да, есть много плюсов которые общеизвестны.

что то не слышал историй про обрушения перекрытий в панельных хрущах. Зато обрушение перекрытий из-за нестабильности КИРПИЧНОЙ кладки - примеров море и у нас в городе....
ps: в монолитах кстати совсем другой принцип при стройке создания жесткости - за счет вертикальных столбиков. поэтому по сути все монолитное здание держится на вертикальных столбиках. стены в монолитах не создают поперечной жесткости каркаса здания как в панельных домах. поэтому монолит по сути башенка на столбиках в которой стены это просто зачастую лишь шлакоблочные перегородки. и кстати если по ней стрельнуть и танкового орудия можно с высокой вероятностью увидеть что будет на примере того как сложась башня в Нью-Йорке.

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 21:54]

напряженная...
кстати, как делают в монолитах эту арматуру, ходит много баек среди профессионалов строителей.
:-D

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 21:58]

Для примера :
http://snipov.net/c_4678_snip_102189.html
(сорри, что было под рукой)
Смотрим пп 3.3-3.5.
ЗЫ. Согласно формуле (3.9) различие "простой" и "предварительно напряженой" в полтора раза.Примерно то же соотношение в таблице 3.7
так что "напряжение" - не панацея :-(
Кстати это подтверждается и примером из школьного факультатива по физике :
если взять два металлических стержня/пластины, один из них изогнуть, второй оставить "контрольным", и все это разместить в агрессивной (растворяющей металл) среде, то "напряженный" стержень/пластина может раствориться как медленнее, так и быстрее контрольного, в зависимости от среды.

ссылку можно на разрушение здания от износа кирпичной стены? ;-)
(именно стены, а не из-за проблем с фундаментом)

Проблемы с грунтами-фундаментами :cool: И положа руку на сердце - если бы там были именно панельные дома - они рассыпались бы быстрее. :-(
А допустимые значения по деформациям фундамента одинаковы для кирпичных и панельных домов (больше только для деревянных)
Ну и в заключение напомню про "дом на "Мусоргского" - он то как раз панельный

азина 55
говорят что дело в перепланировке - мое мнение - это результат того, что кирпичная кладка поплыла после прохода метростроевкой машины...

жду ссылки на обрушения панельных перекрытий (не монолиты, их как раз навалом).

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 22:34]

обрушения перекрытий на сколько я знаю там не было, а было -
"Ошибка при проектировании привела к тому, что здание вскоре стало разваливаться. Оказывается, правая и левая части дома находятся на болоте, а средняя — на скале"
что закономерно привело к тому что панель не панацея. вот и пошло гулять здание, но заметьте, здание ЦЕЛОЕ.

Человек в двушке решил сделать неузаконенную перепланировку :cool:
Наслушался "друзей/соседей/коллег", что в хрущевке ВСЕ внутренние стены - ненесущие и попал :cool:
В некоторых двушках/трешках стена между кухней и с/у - несущая.

После вас :hi:

Примерный срок службы (при нормальной эксплуатации) - от 75 лет.
Прибавляйте к году постройки эту цифру - получите "время ожидания.
Потом вспомните, что еще в советское время "ранним" хрущевкам умудрялись капремонты делать ;-)

Ну-да ну-да, мы все сразу поверили крупному спецу по строительству :hi:

нет я реально не понимаю почему панелька на мусоргского заброшена а например дом на азина 55 нет ...
:-)

да да да ... только зачем дом обтянули стальным прутом ? чтобы незаконных перепланировок было меньше ?
:-D

Sorry T9

спецов очень мало осталось, кругом дилетанты...вот лично Вы сможете отличить несущую стеночку и нет?

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 23:15]

В каком доме? ;-) В хруще - легко :-)
При наличии "документа" - в любом доме, причем даже не видя дома :-D

:-D нет не в хруще... В кирпиче, без документоff

Дом 1977 г , соединение стены с плитой перекрытия.
Коррозия арматуры как бы намекает на протечку межпанельных швов

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ну, руку на отсечение давать не буду :-D

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 23:43]

8(

8( верю Вам на слово, но чтобы сказать точно протечка, в живую бы "позекать"
Походу пытались заливать не один раз...
А это последний этаж? Или над Вами технический этаж?


[Сообщение изменено пользователем 16.11.2013 00:03]

На долевке есть пдф с классификацией новостроек по классам. там фигурируют только парметры строения, но не расположения в городе. Пределы этажности, ккакой каркас, фасад, утеплитель. В этом плане забавно читать застройщиков, как они за уши притягивают эконом с газозолом в комфорт и чуть ли не бизнес, если высота потолков 2.7. И со смехом вспоминается Университетский, Малевич...

Угу, от удара самолёта сложилась металлические стержни ак телескоп сами в себя :-D . Только здание держалось на металлических стержнях, они и не такой удар бы выдержали. Ну и максимум от удара самолёта поехали бы бетонные этажи по столбам вниз.
А расплавленный металл стержней стёк к основанию дома тоже от удара самолёта :-D Инженер во мне негодует и как бы намекает на другие причины спектакля.

Это не мое :-) Из подборок жаловавшихся.
ЗЫ. По поводу башен-близнецов. Они выдержали удар. если бы не пожар - выстояли бы.
(как выстояло и железобетонная высотка при попадании в нее самолета ранее.
Пожар воздействовал именно на металлический каркас, у которого не было огнезащиты.
А прокат теряет прочность при Т* свыше 500*С