Самый экологически чистый мкр в Екатеринбурге???

Альбом полной снеговой съемки мне уже не попался. Попалась съемка по Ебургу, но без Верх-исетского, Чкаловского и Орджоникидзевского районов. Впрочем, и так примерно ясно.

Кое-что я наврал в прошлом посте. В частности, на счет ЮЗ и Ленина. Малышева - более чистое место. На ЮЗ по Бардина чуть лучше, чем по объездной, конечно, но хуже ясной около парка.

Прошу прощения за качество. Камера в телефоне не справилась с наводкой ламп дневного света. Цветной угол на съемке в левом нижнем углу карты находится в районе кольца на С.Дерябиной. Правый край съемки (середина) примерно соответствует НС ТЭЦ. Верхняя обрезь съемки - административная граница Железнодорожного и Орджоникидзевского районов. Верхний левый край карты - это 7 ключей и чуть далее к Решетам.

Интенсивность выпадения пыли. Особенно печально в завокзальном районе и в районе перекрестков объездной с амундсена и московской.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Суммарный показатель загрязнения металлами (не только тяжелыми). Относительно неплохо в центре (от плотины к упи), в парке лесоводов и на восточной окраине Эльмаша. Ближний ЮЗ, ЖБИ и Синие камни уже хуже. Дальний ЮЗ, Завокзальный, Заречный, Сортир - плохо. ТЭЦ горит огнем и, блин, зацепляет даже Шарташ (чуть озеро и весь восточный берег).

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Суммарный показатель по металлам в жидкой фазе. Неплохо везде, кроме ТЭЦ (и снова Шарташ тоже пострадал), и северо-запада.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Те же металлы в твердой фазе.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фенол. Меньше всех повезло Ботанике и Сортиру.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Формальдегид. Тут пострадали Московская горка в районе Фурманова и южнее, и снова Сортир.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В общем, в альбоме еще пара-тройка фото. А вообще в отчете около 100 страниц с такими картинками. :-)

Аккуратней с выбором места жительства. ;-)
]

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2013 10:27]

на сортировке красная точка на всех снимках эпицентром светится. Это что/где территориально?

По усредненному получается, что Ленинский район самый удачный.

Спасибо за сведения, но вот из цитаты не понятно что где.
и самое странное - вот есть эти "эпицентры", а что это? Во многих из них я не припомню ничего такого подозрительного.

П.С.: самых грязнючих районов на разукраске(

Жить можно везде. Кроме места жительства есть еще и место работы. Можно, конечно, жить в экологически чистом месте (за городом), а работать в экологически грязном месте (в городе). Так в чем вся фишка о чистоте места жительства?
А если еще и дети посещают детсады или школы в неблагополучных районах.
А кто какую воду пьет? Производителей и продавцов воды много. Киоски по продаже воды понаставили. По офисам разъезжают и доставляют "экологически чистую" воду.
Город Екатеринбург вообще входит в число 20 самых грязных городов России!!!
Чего стоит только один завод СУЗМК в Ревде. Доказано, что шлейф от его выбросов достигает границы Турции направляясь через Первоуральск и Екатеринбург.
А с другой стороны на Екатеринбург что-то сыпет Белоярская АЭС. Официально, 11-15 мкрч. Неофициально "чуть" больше.
В 1989 году в г. Свердловске в 19-м военном городке на Чермете произошел несанкционированный взрыв на одной из биологических лабораториях. При взрыве в атмосферу города вылетело большое количество биологически активного отравляющего вещества - гибрит гриппа и сибирской язвы. Последствия этого выброса до сих пор засекречены. Взвод солдат с офицером, которые гасили возникший при этом пожар, погибли в течении 24 часов. Более 120 человек погибли чуть позже после апрельского ленинского субботника. Сколько погибло всего - знают компетентные органы. Доподлинно известно, что после этого весь Чермет срочно заасфальтировали. При этом известно, что женщин погибло в десятки раз меньше, чем мужчин. Оба создателя этого "чудо" оружия в 90-е выехали за рубеж.
В текущем году также стало известно о складировании десятков туш свиней, которые были выброшены по трассе Екатеринбург-Березовский. Никто не указал в последствии что эти туши были безопасны.
А ведь мало кто помнит и о том, что в одном из районов города в 80-е годы возводились панельные дома в панелях которых были обнаружены радиоактивные щебёночные ингредиенты. Сознательно не указываю районы в которых такие дома строились.
Родителям не грех вспомнить и такие случаи непонятных головных и иных болей у своих детей в конце 90-х годов и иногда в последующие годы. Неужто непонятно, что все эти симптомы связаны с деятельностью каких-то заводов выбрасывающих выбрасывающих вредные вещества в атмосферу. Причем от этого абсолютно никто в городе не защищен.

Это примерно между ж/д веткой и серовским трактом. Овальный водоем вверху - это Шувакиш. Снизу, понятно - ВИЗовский пруд.

Нужно понимать, что между изолиниями на съемке несколько десятков, а то и сотни метров. Точнее снимать физически невозможно - штат работников нужен несколько тысяч человек. :-)


Выходит так. Хотя и Кировский не плох (кроме ТЭЦ). Малышева (от Исети до Комсомольской) и Куйбышева (от Исети до Восточной) - самые чистые места внутри города. :-) Но, повторюсь, совсем чисто нет нигде. Везде чем-нибудь, да загажено.

Я не зря пару постов тому привел цитаты из городских и областных экологических отчетов. Обстановка у нас на самом деле достаточно стабильная (с небольшим постоянным ухудшением ВЕЗДЕ) и зоны загрязнения и 5, и 10, и 15 лет назад были и остаются практически без изменений.


Нет каких-то точных характеристик объектов. Кроме, возможно Новосвердловской ТЭЦ. Она-то дает - будь здоров. Вокзал и завокзальный район тоже понятен... Генез загрязнений не расследовался - это очень серьезная, длительная и дорогостоящая работа, заказчиков на которую по понятным причинам нет и не будет.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2013 00:54]

Кока-кола/Комбинат рыбной гастрономии/Хладокомбинат и второй "центр" - завод минераловатных изделий
(исходя из наложения карт)
Ну и Свердловск-Сотрировочный не добавляет экологии.

Это разговор дитя или бабушки, у которой 2 класса образования. Пока не показана и не доказана связь каких-то внешних факторов и объективного здоровья населения (я не говорю о фантомных болях или фантазиях) она считается несуществующей. Целенаправленных исследований в этом направлении не ведется, точнее, они отрывочны, т.к. нет программ финансирования (сейчас же все финансируется через гранты, которые распределяют специально подобранные люди).

Квалиметрия среды обитания как наука делает первые шаги. Экология с данными вопросами (субъективное и объективное качество жизни) не справилась. Многое узурпировали санитары (нужно помнить, что санитария - это не наука, это способ регулирования).

Поэтому мой совет: ориентируйтесь на субъективные ощущения при выборе места жизни, работы, прогулок... Человек способен на существенно большее, чем себе представляет. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2013 00:36]

Ни за что не поверю, особенно насчет Малышева. Там же огромный поток автомобилей круглосуточно.

Похоже он.
Бывал.
Плавят металлургические шлаки и тянут вату.
Почти на коленке. Да ещё и задарма, т.к работали солдатики.
По пыли там ещё гипсовый.
По стокам - Виншампань и Техгаз.


А чё - удобно. Не заблудиссья.
Жги ещё.
:-D

Ну тогда покажите нам результаты каких-то других исследований. ;-)

По суммарному количеству факторов именно центральные районы, удаленные от промзон, имеют наименьшее количество вредных веществ, осажденных на землю.

Возможно, что-то уносится с ветром (я имею в виду из выхлопов автомобилей), но это не больше половины (возможно, я ошибаюсь, просто не знаю). Учитывая то, что выше мы показали, что автомобильный вклад в загрязнение составляет не выше 30%, субъективные ощущения от комфорта, например, дыхания в центре и объективные показатели того, сколько каки у нас под ногами коррелируют очень и очень слабо. Большую часть мы просто не замечаем, т.к. она не имеет ни вкуса, ни запаха, ни даже цвета (т.к. слишком мала).

Но еще раз повторюсь: нет в городе чистых мест.

http://www.vsesmi.ru/news/1082467/
"В прошлом году в Екатеринбурге 92,3% всех вредных выбросов в атмосферу дал автотранспорт. За год автомобили выбросили на екатеринбуржцев 204,550 тысяч тонн вредных веществ! Это почти в пять раз больше, чем в Нижнем Тагиле — следующем городе в списке «рекордсменов» области. В выхлопных газах содержатся, в основном, оксиды углерода, азота и углеводороды. А кроме выбросов отработанных газов автомашин атмосферу загрязняют выбросы пыли. Причем вместе с пылью с проезжей части в воздух поступают свинец, кадмий, неорганическая пыль и другие загрязняющие вещества."


С этим согласен. Но имхо грязнее всего рядом с загруженными магистралями, особенно там где часто пробки - в пробках выбросы вредных веществ значительно выше, чем при рабочем движении.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2013 11:34]

Какого года Ваши данные?
Имхо, до 2000 годов ситуация по экологии была иной - автомобилей было значительно меньше, пробок до середины 90-х тоже почти не было. Зато было больше промпредприятий. А сейчас даже те, что сохранились, работают в основном не на полную мощность, за исключением разве что электростанций.

угу. прогуляйтесь на досуге по ул Монтёрская - адская смесь вони с завода РТИ, Эластотехники, мясокомбината и жиркомбината

А сейчас на территории, которую зацепил этот выброс, будет построен новый район на 50 тыс человек - в новостях недавно было http://www.e1.ru/news/spool/news_id-394505-section...

Вот еще http://www.naturetooday.ru/naturs-524-1.html
"В узких, переполненных транспортом городских улицах содержание угарного газа и пылевых частиц в дневные часы может возрастать в 2-3 раза. В городе Екатеринбурге на долю автотранспорта приходиться свыше 70% всех атмосферных выбросов"

во бредятина.. а чож не через Северный полюс? :-D
ЗЫ нету в Ревде никакого СУЗМК

Откуда Комсомолка взяла эти цифры? Я не вижу ссылки на первоисточник.
Всю информацию, подающуюся в СМИ без ссылки на обоснованный источник, я де-дакто считаю ложью. Это не сейчас, а вообще по жизни.

Данные съемки за 2000 год.

Видимо СУМЗ имелся в виду. До Екатеринбурга, особенно западных окраин, его выбросы конечно долетают... Но думаю, что другие факторы имеют намного большее значение.

Попозже еще поищу

А здесь http://www.naturetooday.ru/naturs-524-1.html ссылаются на Уральское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.


С тех пор ситуация сильно изменилась. Тогда автомобильный бум только начинался.

Тут даже никаких экспертиз не нужно. Зимой посмотрите, какого цвета снег, и все станет ясно. На ЖБИ допустим он почти белого цвета, а в центре местами приближается к черному.



Если Вы живете не в частном доме, то какое значение имеет данный показатель для Вас? Вы же не будете выращивать овощи во дворе многоэтажки или пить воду из скважины там же?
Вот при выборе садового участка или дачи на это стоит обращать внимание. Кстати по направлению на НТЭЦ садов довольно много, некоторые непосредственно рядом с электростанцией. Не знаю какой там урожай выращивают...

http://www.uralgeoecology.ru/index.php?option=com_...
Экспертное мнение директора НПО "Уралгеоэкология", канд. геол.-минер. наук, А.В. Скалина
Пишет, что 70% выбросов от автотранспорта. Вообще, статья достаточно интересная.

особенно рядом с шефской )

а детей возить в садик / школу / институт "в город"? ))
PS за городом хорошо, когда дети полностью взрослые и независимые от родителей )

спасибо! Судя по описанию и месту, это скорее всего известная свалка/захоронение хим-отходов и ГСМ после взрыва на сортировке в 1988г.

Данные по выбросам областные. Но интересные. К сожалению, отрывочные и что-то из них получить по Екатеринбургу нельзя. Про основной вклад автотранспорта голословно - никаких цифр. Про увеличение в 2-3 раза на улицах также голословно и не понятно, к какому уровню.

Скорее всего, тут некачественная работа журналиста, однако указанную статью в качестве аргументов рассматривать нельзя.



При всем моем уважении к регалиям г-на Скалина, не могу найти в статье ссылок на какие-нибудь научные изыскания в данной области. Безусловно, мнение эксперта необходимо принимать во внимание, но при сравнении сведений, полученных строгим научным путем и высказанных экспертом, перевес, естественно, будет на стороне науки.

Различие в количестве авто в 2000 и 2013 году, естественно очень большое. Никто не спорит. Но динамика постоянная и легко интерполируется.

Специально, чтобы обосновать свою точку зрения, я приводил выше некоторые ссылки как из официальных документов, так и из исследовательских. Съемки 2000 года. Следующая реперная точка - 2003 год (см. ниже). Кому не лень, посмотрите на сайтах ГИБДД динамику увеличения автотранспортного парка в городе. Можно посмотреть, как коррелирует с выбросами.

Итак. Данные за 2009 год в сравнении с 2003:



Вклад автотранспорта и рост загрязнения от АТ



Расчет доли загрязнения, обусловленной автотранспортом:



[Сообщение изменено пользователем 06.09.2013 01:50]